[Topic Premier League]

[fighting spirit]

Grande classe toi

[popoche28]

Bon ben tu as bien résumé la situation. Je tique à ce point car tu dis des bullshit impunément c'est tout, il faut bien que quelqu'un te reprenne. Mais intéressante ta théorie sur le cortex cérébral humain, le fruit de dizaines années de recherches et de réflexions surement ...

Ah et non on se connait pas personnellement mais ça fait quand même 6 ans que tu étales ton caca sur tout les murs du vizu donc j'ai l'impression de t'avoir déjà vu. Disons que mon cerveau a associé à ton pseudo des dizaines d'interventions bien pourries et que ça influence mes propos à ton égard.

Ca va aller je pense là merci à vous deux d'éviter de polluer ce topic, parlez vous par MP.

[Pontus]

Les joueurs de City commencent à accuser le coup après un début de saison incroyable. Physiquement, ils sont atteints et la league ne les aide pas, avec un match ce soir face à Liverpool, 48h seulement avant leur match retour en Champion's league, et un match face à Arsenal dans une semaine. Gros programme pour les citizens!

Je pense que tu as mal vu leur calendrier.
(ou alors c'est moi qui dois changer mes lunettes, mais c'est en cours )

[Dayi']

Je pense que tu as mal vu leur calendrier.
(ou alors c'est moi qui dois changer mes lunettes, mais c'est en cours )

Tu as peut-être raison. Je ne fais que répéter les dires de Marc Keller donc la probabilité qu'il ait dit une boulette est assez forte.

Sinon, Kalak a complètement raison. Les arbitres n'ont pas vocation à se la jouer psychologue. Ils doivent arbitrer des numéros et non des réputations. Point.

[Oizo]

Je pense que Fighting a craqué à cause de sa haine contre Pepe, il veut absolument le voir prendre rouge à chaque match

Parceque dire que l'arbitre doit/peut prendre en compte la réputation du joueur, c'est assez dingue

[fighting spirit]

C'est vrai que je ne porte pas Pépé dans mon coeur
Mais tu déforme mes propos, ou alors je m'exprime mal (ou les 2 )
Je suis pas entrain de dire qu'un arbitre doit sortir le rouge automatique sur pépé dés qu'il frole un joueur.
Je suis entrain de dire que y a un phénomène, humain, qui fait qu'une personne peut être victime de sa réputation.

On va sortir deux secondes du foot et imaginons une scène. Oizo, tu rentres d'une soirée arrosée. Le réal vient d'éclater Barcelone 4-0 et Messi est suspendu à vie suite à un tacle par derrière sur Ronaldo. Tu es donc heureux
Tu passes dans une ruelle très sombre.
Là:
-1) Tu crois 4 mecs cranes rasés munis de bate de baseball, regard noir.
-2) Tu croises 4 blondes à forte poitrine légèrement vétus.
Et bien bizarrement, je pense pas me tromper si je te dis que ton corps et ton coeur vont réagir différemment à ces 2 situations.
Pourtant, à la base, tu connais aucune de ces 8 personnes.
Peut être que les blondes vont sortir les bombes lacrymo, te planter un coup de couteau dans le bide et se tirer avec l'oseille. (un gang de suédoises très connu des services de police, tu aurais du te méfier ).
Peut être que les mecs rasés vont t'arrêter pour te demander du feu, et que vous allez partir en délire parce que eux aussi sont fans du réal

Ca dépasse la logique, et je pense que c'est un fonctionnement humain
Vouloir que rien n'affecte un arbitre, c'est envisager un arbitrage de robot. Moi je pense que ça n'existe pas. Un bon arbitre, c'est un mec qui sera excellemment bien placé et qui jugera l'action comme il faut parce qu'il a vu ce qui s'est passé.
Mais est ce que tu peux être excellemment bien passé à tous les coups?
Pas sur. Et si tu es caché par un joueur, et que tu vois un jouer arriver avec une grosse course d'élan et poser un tacle très engagé... si le joueur, tu l'as déjà vu exécuter une trentaine de boucherie à la télé, ça va forcément influencer inconsciemment ton jugement.
Après, on a chacun notre façon de le juger. Pour toi c'est moche, et moi ça me fait marrer qu'un mec qui s'en sort d'habitude soit victime de sa réputation. Sur ce point je dis pas que j'ai raison. Y a pas de raison ou de tort, c'est fonction du caractère de chacun! Moi j'aime la vengeance

[Pontus]

C'est vrai que je ne porte pas Pépé dans mon coeur
Mais tu déforme mes propos, ou alors je m'exprime mal (ou les 2 )
Je suis pas entrain de dire qu'un arbitre doit sortir le rouge automatique sur pépé dés qu'il frole un joueur.
Je suis entrain de dire que y a un phénomène, humain, qui fait qu'une personne peut être victime de sa réputation.

On va sortir deux secondes du foot et imaginons une scène. Oizo, tu rentres d'une soirée arrosée. Le réal vient d'éclater Barcelone 4-0 et Messi est suspendu à vie suite à un tacle par derrière sur Ronaldo. Tu es donc heureux
Tu passes dans une ruelle très sombre.
Là:
-1) Tu crois 4 mecs cranes rasés munis de bate de baseball, regard noir.
-2) Tu croises 4 blondes à forte poitrine légèrement vétus.
Et bien bizarrement, je pense pas me tromper si je te dis que ton corps et ton coeur vont réagir différemment à ces 2 situations.
Pourtant, à la base, tu connais aucune de ces 8 personnes.
Peut être que les blondes vont sortir les bombes lacrymo, te planter un coup de couteau dans le bide et se tirer avec l'oseille. (un gang de suédoises très connu des services de police, tu aurais du te méfier ).
Peut être que les mecs rasés vont t'arrêter pour te demander du feu, et que vous allez partir en délire parce que eux aussi sont fans du réal

Ca dépasse la logique, et je pense que c'est un fonctionnement humain
Vouloir que rien n'affecte un arbitre, c'est envisager un arbitrage de robot. Moi je pense que ça n'existe pas. Un bon arbitre, c'est un mec qui sera excellemment bien placé et qui jugera l'action comme il faut parce qu'il a vu ce qui s'est passé.
Mais est ce que tu peux être excellemment bien passé à tous les coups?
Pas sur. Et si tu es caché par un joueur, et que tu vois un jouer arriver avec une grosse course d'élan et poser un tacle très engagé... si le joueur, tu l'as déjà vu exécuter une trentaine de boucherie à la télé, ça va forcément influencer inconsciemment ton jugement.
Après, on a chacun notre façon de le juger. Pour toi c'est moche, et moi ça me fait marrer qu'un mec qui s'en sort d'habitude soit victime de sa réputation. Sur ce point je dis pas que j'ai raison. Y a pas de raison ou de tort, c'est fonction du caractère de chacun! Moi j'aime la vengeance

Hum, j'ai un peu de mal à saisir le rapport avec la PL ...
Recentrons-nous, les enfants.

[Oizo]

Oué ok, j'avais pas pris en compte dans tes premiers messages le côté inconscient de la chose.
Faut dire que t'en avais pas parlé

Mais là oui je suis d'accord, d'ailleurs je serais arbitre et je verrais Xavi/Busquets tomber, j'attendrais de voir du sang partout avant d'être convaincu qu'il n'a pas simulé

Et je préfère les brunes sinon

[Tanplan]

Oué ok, j'avais pas pris en compte dans tes premiers messages le côté inconscient de la chose
Faut dire que t'en avais pas parlé

Mais c'est oublier un peu vite que l'influence peut être inconsciente aussi.
Les décisions d'un arbitre doivent se faire dans une fraction de seconde, et ils sont obligés vu leur qualité d'être humain, et non de cyborg, d'arbitrer aussi à l'instinct. Dans ces conditions, qu'un joueur paye sa réputation qu'il a forgé de ses pieds (personne n'obligeait un Pépé à être charcutier plutôt que footballeur) ne me choque pas.

Sinon pour moi ce que dit Fighting est évident. Arbitrer Ch. Ronaldo à une certaine époque, c'était forcément partir avec un a priori , même si on s'empêche absolument de la faire. Le meilleur des arbitres a forcément un avis déjà forgé sur un joueur, et même si il fait tous les efforts du monde pour le réprimer, ça jouera forcément si une décision très difficile se présente.
Bien qu'on soit tous d'accord que dans l'idéal il faut pas.

Quand on croise un caniche dans la rue, on se dit d'abord que c'est surement une sale bête inutile , pourtant y a surement des caniches sympas.
Ouep je sais je déchire en comparaison

[Oizo]

TG

C'est le message 843 qui avait lancé le débat, et dans ce message Fighting semblait dire (je mets un conditionnel parceque j'ai compris qu'en fait non, mais fallait le savoir) que si un joueur avait une sale réputation alors il fallait l'arbitrer de manière différente consciemment pour lui faire payer ses "crimes" passés.

Si dès le début, il avait dit qu'inconsciemment on est toujours influencé dans nos décisions de tous les jours, alors on aurait continué en topic philo et personne l'aurait contredit