|
|
|
-
Star internationale
Envoyé par Zezem
Allons, Pibe, on a connu mieux que ces avis de comptoir.
Il y a plus d'échecs que de réussite parmi les joueurs qui sont internationaux chez les jeunes.
On connaît tous le gap énorme entre les U19 (ou la réserve) et les pros.
Millot avait probablement besoin de plus de temps pour passer ce cap, si tant est qu'il y parvienne, ce qu'on lui souhaite.
Il est tentant et facile de dire que l'ASM l'a "gâché". Mais c'est pure supputation ou mauvaise foi que de le faire.
Très honnêtement, sur ses très rares apparitions, il n'a jamais que navigué entre l'insipide et le médiocre. Trop peu pour le cataloguer "tocard", et encore plus pour le considérer comme un joueur apte à prendre une place dans la rotation.
Dans le même secteur de jeu, Matazo (ou Massengo sous Henry) a montré des aptitudes au niveau pro. Comme Pi avant lui. Ce dernier ne fait pour autant qu'une honnête carrière en L2.
Si le joueur n'est pas prêt, et qu'il est impatient, le seul terrain d'entente est le départ.
Il est loin le temps où les meilleurs jeunes enchaînaient 2 saisons de réserve (ou prêt) avant d'être intégrés une fois leurs 20 bougies soufflées.
Dans des clubs à gros budget comme le nôtre, c'est l'hyper précocité ou rien.
Avis de comptoir si tu veux.
Mais si encore Millot était le seul dans ce cas. On peut aussi parler de Faivre ou I.Diallo (et bientôt Matsima?) pour ne parler que des cas les plus récents.
Bien évidemment que si les gars n'ont pas leur chance ils ne peuvent pas montrer qu'ils ont le niveau.
Comme tu le dis, ses "très rares apparitions". Et encore les 2 pré-cités, n'en ont même pas eu d’apparition.
Je maintien, avis de comptoir ou pas, on tarde souvent de trop à lancer et faire confiance aux jeunes. On retarde leur progression, on en casse même certaines de progression.
A côté de cela, des joueurs moyens bénéficient d'une confiance aveugle, parce qu'ils viennent de l’extérieur, parce qu'ils ont coûté un certain prix...
-
Envoyé par Zezem
Allons, Pibe, on a connu mieux que ces avis de comptoir.
Il y a plus d'échecs que de réussite parmi les joueurs qui sont internationaux chez les jeunes.
On connaît tous le gap énorme entre les U19 (ou la réserve) et les pros.
Millot avait probablement besoin de plus de temps pour passer ce cap, si tant est qu'il y parvienne, ce qu'on lui souhaite.
Il est tentant et facile de dire que l'ASM l'a "gâché". Mais c'est pure supputation ou mauvaise foi que de le faire.
Très honnêtement, sur ses très rares apparitions, il n'a jamais que navigué entre l'insipide et le médiocre. Trop peu pour le cataloguer "tocard", et encore plus pour le considérer comme un joueur apte à prendre une place dans la rotation.
Dans le même secteur de jeu, Matazo (ou Massengo sous Henry) a montré des aptitudes au niveau pro. Comme Pi avant lui. Ce dernier ne fait pour autant qu'une honnête carrière en L2.
Si le joueur n'est pas prêt, et qu'il est impatient, le seul terrain d'entente est le départ.
Il est loin le temps où les meilleurs jeunes enchaînaient 2 saisons de réserve (ou prêt) avant d'être intégrés une fois leurs 20 bougies soufflées.
Dans des clubs à gros budget comme le nôtre, c'est l'hyper précocité ou rien.
On ne va pas refaire les éternels débats sur les Diallos, Faivre ou Massengo. Mais pour parler du plus récent, Millot, je suis plutôt d'accord avec Zezem. Il a eu sa chance pour le coup et n'a pas su se mettre au niveau l'année dernière.
Il a eu la chance, lors de le saison de ses 18-19 ans, de faire quasiment toute la saison avec le groupe pro. Il évoluait en plus à un poste de milieu offensif qui était (et est toujours) juste quantitativement et qualitativement. Il a fait plusieurs bancs mais n'a pas été top lorsqu'il a fait des rentrées ou a joué en coupe.
Alors oui, c'est difficile pour nous d'être péremptoires car nous ne l'avons pas vu pendant des matchs et des matchs, mais in fine je trouve que c'est assez révélateur qu'il n'ait pas su gagner plus de temps de jeu (ou au moins convaincu le staff qu'il pouvait être une solution l'année suivante à un poste où il n'y a pas eu de recrues alors que :
- il était intégré au groupe ;
- il avait le bon âge pour le faire ;
- dans un contexte relativement favorable car nous faisons une bonne saison et la pression était limitée or nous savons tous ici au vu des dernières années que c'est toujours plus facile pour un jeune de progresser quand il peut faire des apparitions dans une équipe qui tourne ;
- il était à un poste où il y avait de la place ;
- il y a même eu une pénurie de joueurs offensifs et notamment de MO et d'ailiers en fin de saison sans que son temps de jeu n'augmente substantiellement (je crois que nous l'avions d'ailleurs constaté à l'époque malhreusuement...).
Donc comme le dit Zezem, c'est un joueur qui a eu l'occasion de montrer sa valeur dans un contexte a priori favorable. D'ailleurs Matazo, exactement dans la même situation, a su tirer son épingle du jeu et convaincre le staff de jouer un rôle plus important cette année.
Donc voilà, derrière il ne peut pas prétendre à beaucoup plus sauf un prêt (car bien sûr il est jeune et il peut éclore plus tard et parfois le contexte n'est juste pas le bon, Diop l'a montré) mais s'il n'est pas d'accord, le départ est en effet la seule solution. Et je ne suis pas sur que pour le coup on puisse l'imputer à un échec du club.
-
Manager à l'anglaise
Envoyé par LM64
On ne va pas refaire les éternels débats sur les Diallos, Faivre ou Massengo. Mais pour parler du plus récent, Millot, je suis plutôt d'accord avec Zezem. Il a eu sa chance pour le coup et n'a pas su se mettre au niveau l'année dernière.
Il a eu la chance, lors de le saison de ses 18-19 ans, de faire quasiment toute la saison avec le groupe pro. Il évoluait en plus à un poste de milieu offensif qui était (et est toujours) juste quantitativement et qualitativement. Il a fait plusieurs bancs mais n'a pas été top lorsqu'il a fait des rentrées ou a joué en coupe.
Alors oui, c'est difficile pour nous d'être péremptoires car nous ne l'avons pas vu pendant des matchs et des matchs, mais in fine je trouve que c'est assez révélateur qu'il n'ait pas su gagner plus de temps de jeu (ou au moins convaincu le staff qu'il pouvait être une solution l'année suivante à un poste où il n'y a pas eu de recrues alors que :
- il était intégré au groupe ;
- il avait le bon âge pour le faire ;
- dans un contexte relativement favorable car nous faisons une bonne saison et la pression était limitée or nous savons tous ici au vu des dernières années que c'est toujours plus facile pour un jeune de progresser quand il peut faire des apparitions dans une équipe qui tourne ;
- il était à un poste où il y avait de la place ;
- il y a même eu une pénurie de joueurs offensifs et notamment de MO et d'ailiers en fin de saison sans que son temps de jeu n'augmente substantiellement (je crois que nous l'avions d'ailleurs constaté à l'époque malhreusuement...).
Donc comme le dit Zezem, c'est un joueur qui a eu l'occasion de montrer sa valeur dans un contexte a priori favorable. D'ailleurs Matazo, exactement dans la même situation, a su tirer son épingle du jeu et convaincre le staff de jouer un rôle plus important cette année.
Donc voilà, derrière il ne peut pas prétendre à beaucoup plus sauf un prêt (car bien sûr il est jeune et il peut éclore plus tard et parfois le contexte n'est juste pas le bon, Diop l'a montré) mais s'il n'est pas d'accord, le départ est en effet la seule solution. Et je ne suis pas sur que pour le coup on puisse l'imputer à un échec du club.
Si je ne dis pas de bêtise Millot est un milieu central voir 8 et non pas un offensif. Kovac l'a testé sur une aile il me semble mais en même temps il a aussi mis Jean Lucas.
Millot chez nous c'est 113 min en tout. Même en match amical il ne jouait pas souvent contrairement à Geubbels qui lui a joué plein de bout de match avec aucun talent.
Un jeu doit jouer que ce soit chez nous ou en prêt. Si c'est pour s'entraîner 2 ans avec les pros et ne jamais jouer ça ne sert à rien.
Sinon pourquoi s'entraîner avec les pros si tu ne compte jamais le faire jouer ? Pour faire le nombre ?
Par contre pas d'accord avec toi sur le contexte favorable, ça faisait 3 ans que le club était en galère avant la saison dernière de Kovac.
Millot c'est juste un autre joueur justement qui s'ajoute à Diallo - Faivre - Massengo, parce qu'on peut aussi parler de Navarro - Mejbri - Thuram.
Je ne demande pas une place de titulaire mais au lieu d'aller chercher des Jean Lucas - Pelé et plein d'autres dans une rotation les joueurs sur la liste au dessus aurait été très bien dans notre rotation.
Faivre côté droit, Diallo ou Thuram au milieu, Navarro dans la rotation avec Diop ou Golovin etc...
Dernière chose: La vidéo sur le twitter officiel : https://twitter.com/AS_Monaco/status...12645886693378
Rien que les commentaires en dessous montrent que l'on pense presque tous à la même chose. Des recherches scientifiques, des datas encore mais le QI foot il est ou dans tout ça ?
Je n'ai pas vu une vidéo ou on demande aux joueurs de réfléchir avec un ballon.
Dernière modification par kl0kl0 ; 14/11/2021 à 23h34.
-
Entre à la 88ème
Millot c'est 30 minutes avec Stuttgart cette année. Il est maintenant blessé mais n'était déjà plus dans le groupe depuis 5 matchs si on se fie à TransfertMarket. Sous nos couleurs, en pro, on a jamais vu d'étincelle que ce soit en match officiel ou en amical.
Réclamer que ce joueur commence la saison avec un statut de remplaçant c'est relativement suicidaire. Et d'accord avec LM64 pour dire que l'année dernière, soit celle où il est suffisamment âgé pour commencer, il n'a pas su saisir sa chance contrairement à Matazo ou même Matsima. Et ces derniers n'ont pas eu besoin de joueur régulièrement ou d'être prêtés pour qu'on voit qu'ils étaient prêts pour le monde pro.
Et justement le recrutement de profil comme Jean Lucas montre qu'on fait confiance aux jeunes. Dans cette année européenne, on était obligé de recruter pour doubler les postes sachant que sur la fin de l'année dernière seuls Fofana et Tchouameni jouaient. Le choix de Jean Lucas nous permet, en théorie de combler un vide avec un joueur moyen, mais dont le statut n'oblige rien. Et grâce à ca, Matazo est quasiment numéro 2 derrière Tchouameni aujourd'hui.
Après, effectivement on a tous pu constater que, sous Jardim, on a eu des gros ratés, notamment Faivre. Maintenant depuis que Kovac est là, il donne régulièrement des minutes à des jeunes sans leur mettre trop de pression. Le cas le plus complexe, aujourd'hui, est celui de Matsima. Mais on a vu qu'il était loin d'être parfait et lui aussi, avec le cas de son compère Kouassi, sait que ses prochains choix seront importants pour sa carrière. A voir comment on le gère cet hiver.
-
On peut ressortir les cas Faivre et Diallo, mais c'était avant Petrov, Mitchell et Kovac.
Depuis 18 mois, la direction sportive a incorporé Millot, Matazo, Matsima et aurait probablement fait de même avec Decarpenterie sans conflit contractuel.
En parallèle, on a arrêté de recruter des moins de 20 ans pour une fortune (jurisprudences Pellegri et Geubbels).
Rien à redire sur cet aspect là me concernant même si personnellement j'aimerais voir davantage Matsima plutôt que Disasi ou Pavlo que je trouve moyens.
Matsima, il ne lui a pas fallu 2 apparitions pour montrer que sa place dans le groupe n'est pas usurpée.
Contrairement à Millot, lui pâtit de la surabondance de défenseurs. J'espère qu'on corrigera cela l'été prochain. Ce gaillard me rappelle Abidal. On a raté le coup avec lui en l'enterrant à l'époque après une double bourde. Quelle erreur... Puel en a bien profité.
-
Star internationale
Envoyé par Zezem
On peut ressortir les cas Faivre et Diallo, mais c'était avant Petrov, Mitchell et Kovac.
Depuis 18 mois, la direction sportive a incorporé Millot, Matazo, Matsima et aurait probablement fait de même avec Decarpenterie sans conflit contractuel.
En parallèle, on a arrêté de recruter des moins de 20 ans pour une fortune (jurisprudences Pellegri et Geubbels).
Rien à redire sur cet aspect là me concernant même si personnellement j'aimerais voir davantage Matsima plutôt que Disasi ou Pavlo que je trouve moyens.
Matsima, il ne lui a pas fallu 2 apparitions pour montrer que sa place dans le groupe n'est pas usurpée.
Contrairement à Millot, lui pâtit de la surabondance de défenseurs. J'espère qu'on corrigera cela l'été prochain. Ce gaillard me rappelle Abidal. On a raté le coup avec lui en l'enterrant à l'époque après une double bourde. Quelle erreur... Puel en a bien profité.
Oui et heureusement que Jean Lucas a été catastrophique, sinon pas sur que l'on aurait revu Matazo de sitôt.
Matazo et matsima qui avaient brillé en pré-saison et qui avaient complètement disparus quand la compèt à commencer.
Bref, je ne te rejoins pas sur ce point. Pour moi, les joueurs de l'Academy ne bénéficient pas de la confiance dont jouissent certains joueurs moyens venu de l’extérieur.
C'était le cas sous Jardim, c'est encore le cas aujourd'hui. la différence, c'est que Mitchell a réduit le groupe, ce qui fait qu'à un moment donné tu as besoin d'un jeune pour faire le nombre.
Matsima, vu les perfs de Disasi depuis 1 an, c'est scandaleux qu'il ait aussi peu de minutes jouées en pro.
-
Trucus toujaunus
Manager à l'anglaise
Ce qui est scandaleux c'est surtout de recruter des joueurs moyens à des postes où on a des jeunes prometteurs.
L'exemple de Jean Lucas est révélateur.
Bien avant qu'on le recrute, on se doutait tous qu'il avait au mieux le niveau bas de tableau L1, donc qu'il pourrait faire le nombre mais ne serait pas un titulaire en puissance et ne deviendrait jamais un très bon joueur.
Donc à quoi sert de le prendre ?
Je préférerais qu'on investisse sur moins de joueurs mais ciblés et très bons, et qu'on fasse le nombre avec nos jeunes.
Si on recrute un joueur, il faut que ce soit sûr à 100% qu'il apporte bien plus qu'un jeune.
Aujourd'hui c'est pas le cas, on recrute des mecs pour faire le nombre en sachant qu'ils sont moyens, parce qu'ils se disent qu'un jeune sera encore moins bon que Jean Lucas, ça montre le peu de confiance accordé.
-
Star internationale
Je rajouterais, dans la mauvaise gestion des jeunes, le fait de ne pas les faire redescendre en N2 lorsqu'ils ne sont pas convoqués en Pros.
Ça aussi, ça joue énormément dans leur évolution. Entre 18 et 20 ans, ce dont tu as le plus besoin, c'est d'accumuler du temps de jeu, pour concrétiser le talent que tu as montré en jeune
Nous on les prends en A, à l'entrainement, et c'est très bien, mais les gars restent inactifs et ne participent à aucune compétition.
D'ailleurs, ce n'est pas étonnant que des garçons comme I.Diallo et R.Faivre qui n'ont même pas eu l'occasion de monter en pros, mais qui ont continué à progresser en N2, s’en sortent mieux qu'un garçon comme Millot (pourtant 10 fois plus doué à la base) qui a du jouer moins de 200 minutes depuis 3 ans...
Dernière modification par Maradona ; 15/11/2021 à 17h22.
-
Trucus toujaunus
Manager à l'anglaise
Bien vu c'est très bête en effet, il vaut mieux jouer en N2 que de cirer le banc en L1
Bien sûr l'idéal serait d'avoir un partenariat avec un club de L2 (dans un bon championnat, pas en Belgique) comme à l'époque quand on avait envoyé Squillaci ou Prso à Ajaccio.
Des prêts longue durée (2 ans) pour que le club de L2 s'y retrouve et que le joueur accumule du temps de jeu.
-
Envoyé par Maradona
Je rajouterais, dans la mauvaise gestion des jeunes, le fait de ne pas les faire redescendre en N2 lorsqu'ils ne sont pas convoqués en Pros.
Ça aussi ça joue énormément dans leur évolution. Entre 18 et 20 ans, ce dont tu as le plus besoin, c'est d'accumuler du temps de jeu, pour concrétiser le talent que tu as montré en jeune.
Nous on les prends en A, à l'entrainement, et c'est très bien, mais les gars ressentent inactifs et ne participe à aucune compétition.
D'ailleurs, ce n'est pas étonnant que des garçon comme I.Diallo et R.Faivre qui n'ont même pas eu l'occasion de monter en pros mais qui ont continué à progresser en N2, s’en sortent mieux qu'un garçon comme Millot (pourtant 10 fois plus doué à la base) qui a du jouer moins de 200 minutes depuis 3 ans...
Isidor, Akliouche et Lemaréchal ne jouent ils pas en N2 régulièrement cette saison ?
Quant à Jean Lucas, je pense que justement le club a décidé (qu'on le soutienne ou non...) de ne pas prendre un gros joueur histoire de ne pas bloquer l'un des 3 milieux déjà présents mais bien un joueur de complément qui pourrait tourner avec eux. Personnellement j'aurais préféré un joueur de niveau LDC mais bon il faut être en accord avec sa stratégie et là c'était de ne pas bloquer les jeunes...
De toute manière, même si JL avait été un peu meilleur, vu qu'il n'y a que 4 joueurs pour 2 postes, ça n'aurait pas bloqué Matazo...
Règles de messages
- Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
- Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
- Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
- Vous ne pouvez pas modifier vos messages
-
Règles du forum
| |