[Topic L2]

[juju93]

Et la LFP va faire durer le sketch une semaine de plus:
https://www.lequipe.fr/Football/Actu...2-juin/1400870

[Magic]

Ce n'est pas vraiment surprenant, mais on avait vraiment besoin d'attendre 2 jours pour entendre ça ?
Je suis toujours surpris par l'inertie des instances, les dossiers mettent toujours des plombes !
À circonstances exceptionnelles, mesures exceptionnelles : ils ne pouvaient pas se réunir samedi matin pour mettre le dossier en instruction et commencer à travailler dessus ? Ils n'avaient pas envie d'être dérangés en week-end ?
J'imagine qu'il y aura ensuite des recours et des délais à respecter, on connaîtra la décision finale au milieu de l'été ?

Si ça avait été en milieu de saison pourquoi pas, mais là c'est le dernier match et plusieurs clubs sont en attente d'une décision qui peut avoir des conséquentes importantes au niveau sportif, financier et social.

[Raiden]

Bah non, très cher ami. Jusqu'à preuve du contraire, le seul fait officiel fait part d'une commotion cérébrale, je n'invente rien ni n'extrapole rien, je reprends seulement cet élément. Le fait de dire que c'est faux et qu'il y a mensonge, là c'est apporter un jugement personnel. Tu ne vois pas la différence ?

Que tout le monde doit ok pour condamner le geste, c'est vrai, mais c'est la nuance du "oui mais il en rajoute" qui ne va pas.

Je pense que ce jugement entre plus dans la cadre du "et ensuite?"

Le mec va etre condamné, c'est acté.

Par contre, quid du match?
Match ultra décisif pour les deux equipes en plus!
Les accusation d'Annecy je ne sais pas si elles sont fondées, mais je comprends qu'ils l'aient mauvaise!

Ca rappelle inévitablement le tristement célèbre Nantes Toulouse de 2007, qui aurait du faire Jurisprudence.

a mon sens c'est pour dans cet optique que tous les faits sont analysés
Je ne crois pas au complot dans le cas présent mais autant expédier cette hypothese pour etre plus serein.

[fighting spirit]

Cool alors, le tribunal populaire du net se permet de dire ce qui est vrai et ce qui est faux , c'est pratique.
D'une part, aucun d'entre nous n'est médecin, soignant ou ce que vous voulez et n'a eu accès au compte rendu , dire que c'est une supercherie est déjà bien fort. D'autre part, minimiser l'acte sous prétexte que ce n'est pas impressionnant ou que l'auteur était "bien sur lui" est assez dingue également.

Et quand bien même le joueur de Rodez ait profité de la situation, cet acharnement (car c'en est un) permet de dédouaner de toute responsabilité le fait initial. "Non mais il simule, l'autre ne l'a même pas touché ", ce discours n'a pas lieu d'être. Tant que les gens ne comprendront pas que des gus n'ont PAS à entrer sur le terrain, jeter des projectiles ou chercher à entrer en contact direct avec les différents acteurs, ça ne fera que continuer et prendre de l'ampleur.

Et je vois bien la différence entre un mec qui "simule" face à une acte extérieur au terrain et un autre qui le fait au sein même du jeu. Ca n'a absolument rien à voir.
(Et de grâce, évitez l'argument du coup prévu à l'avance, comme j'ai pu le lire/entendre ailleurs)

Shun, je comprends ton discours, mais en même temps y a un truc qui me dérange.
Dans ta vision tu mets exactement sur le même plan :
Scénario A) le joueur a simulé (ou s'est laissé totalement tomber en se blessant vraiment, ce qui revient au même).
Scénario B) le joueur n'a pas simulé.

En ne voulant pas trancher cette question, en demandant finalement la même sanction dans les 2 scénarios, tu créés un une possible injustice.
Une injustice vis à vis d'Annecy en l'occurence.

Et tu récompenses une fourberie potentielle si le scénario A) est validé.

Ensuite, si on s'amuse au jeu des probas, à la vue des images, le scénario A est plus crédible que le scénario B.
On est sur du 90/10
La possibilité pour qu'il ait vraiment été déséquilibré et soit mal tombé est quand même faible au vue des images.

Personnellement j'aurais tranché pour :
match à rejouer à huis-clos à 1-0 pour Rodez à la 30e.
Suite au match, et quelque soit le résultat, j'aurais donné 1 point de pénalité à Bordeaux.
Comme ça tu sanctionnes les girondins, et tu enlèves toute possibilité d'injustice pour Annecy.
Et Rodez en redémarrant à 1-0 et à huis clos n'est pas impacté non plus.

(Et je donne le point de retrait en jugement post match pour que Bordeaux soit motivé par le match)

[giancarlo]

J'ai revu les images. C'est quand même hyper dur d'en vouloir aux Girondins.

Ils ont mis des stadiers tous les 3 mètres. Le supporter qui pousse le joueur de Rodez ne passe même pas le cordon de sécurité, il est stoppé au niveau des stadiers.

Dans un stade ouvert, comment ils auraient pu mieux gérer la situation de ce supporter qui a pété un plomb ?

[juju93]

Pas du tout d'accord. Les stadiers sont nombreux mais aucun n'est attentif. Les 2 stadiers les plus proches de l'intrusion ne bougent absolument pas, n'ont aucun réflexe de l'en empêcher. Et qui sont les 3 autres supporters qui eux-même s'approchaient des joueurs de Rodez et qui ont permis au fautif de retourner tranquillement en tribune ?

Et puis à côté de ça, la tribune sud était anormalement surpeuplée, avec plusieurs malaises recensés. Heureusement que le match s'est terminé à la 21ème minute, je n'ose imaginer le carnage sur un but à la 90ème qui aurait envoyer Bordeaux en L1...

[Leto]

Shun, je comprends ton discours, mais en même temps y a un truc qui me dérange.
Dans ta vision tu mets exactement sur le même plan :
Scénario A) le joueur a simulé (ou s'est laissé totalement tomber en se blessant vraiment, ce qui revient au même).
Scénario B) le joueur n'a pas simulé.

En ne voulant pas trancher cette question, en demandant finalement la même sanction dans les 2 scénarios, tu créés un une possible injustice.
Une injustice vis à vis d'Annecy en l'occurence.

Et tu récompenses une fourberie potentielle si le scénario A) est validé.

Ensuite, si on s'amuse au jeu des probas, à la vue des images, le scénario A est plus crédible que le scénario B.
On est sur du 90/10
La possibilité pour qu'il ait vraiment été déséquilibré et soit mal tombé est quand même faible au vue des images.

Personnellement j'aurais tranché pour :
match à rejouer à huis-clos à 1-0 pour Rodez à la 30e.
Suite au match, et quelque soit le résultat, j'aurais donné 1 point de pénalité à Bordeaux.
Comme ça tu sanctionnes les girondins, et tu enlèves toute possibilité d'injustice pour Annecy.
Et Rodez en redémarrant à 1-0 et à huis clos n'est pas impacté non plus.

(Et je donne le point de retrait en jugement post match pour que Bordeaux soit motivé par le match)

Je trouve étrange de se focaliser autant sur une conséquence et non à l'origine du problème. Simulation ou pas c'est bien le club de Bordeaux qui a failli dans l'organisation du match et la protection que les acteurs peuvent espérer. Que ce soit une personne ou plusieurs c'est tout aussi grave.
Et maintenant prenons le problème à l'envers. Que peut on exiger de Rodez. De revenu sur le terrain après une agression sur l'un des leurs ? Mais dans quel état d'esprit ? Rejouer le match 2 semaines après ? Là on fout en l'air tout équité sportive avec une équipe qui aura un mental et un physique totalement aléatoire alors que la saison est terminée.
Pour moi il y a pas d'autre choix que de donner victoire à Rodez sur tapis vert.
Reste la question d'Annecy et là je suis partagé. On peut considérer qu'ils n'avaient qu'à mieux faire tout au long de la saison et que tout ne se joue pas sur un match (dans lequel Rodez mène déjà). Ou alors être sympa et faire une saison à 21 et donc 5 descentes l'an prochain.

[Oizo]

Shun, je comprends ton discours, mais en même temps y a un truc qui me dérange.
Dans ta vision tu mets exactement sur le même plan :
Scénario A) le joueur a simulé (ou s'est laissé totalement tomber en se blessant vraiment, ce qui revient au même).
Scénario B) le joueur n'a pas simulé.

Pour moi on s'en fout que le joueur ait simulé ou pas.
Bordeaux a laissé un spectateur approcher un joueur et le frapper (bien ou mal peu importe)
Voilà la faute, c'est là dessus qu'on doit décider si ça mérite match perdu ou non.

[juju93]

Le problème n'est pas de considérer qu'on doit ou pas pénaliser Bordeaux, je pense que c'est à peu près acté qu'ils seront sévèrement sanctionnés. Mais plutôt de voir si la pénalité donnée aux bordelais donne trop d'avantage à Rodez, qui sont loin d'avoir eu un comportement exemplaire. Je peux comprendre qu'ils aient voulu en rajouter un peu pour être sûr que le match ne reprendrait pas dans ces conditions, et c'est compréhensible. Imaginons le match reprend, le même joueur marque 2 minutes après, il doit faire quoi ? Sprinter vers les vestiaires ? Faire semblant d'être déçu ? Mais derrière tout ça, ils en rajoutent trop et ils sont clairement partis du principe que le match était gagné et ont envoyé leurs joueurs en vacances avant même la décision du lundi.

Je ne suis pas convaincu non plus par l'avis et les arguments de Leto. Rodez c'est la victime c'est normal de donner la victoire sur tapis vert, et Annecy c'est la victime aussi mais osef ils avaient 38 matchs pour faire mieux.

Je pense que j'aurais tranché à peu près comme fighting. En tout cas, le minimum aurait été d'ouvrir l'enquête de la commission de discipline dès le samedi matin, parce que là c'est effectivement ubuesque. Et plus la situation dure, et elle va durer avec les recours, plus elle va devenir insupportable et injuste pour tous le monde.

[giancarlo]

Y aura forcément un déçu. Voir plusieurs

Cas 1 victoire sur tapis vert de Rodez
Gagnants Rodez / Metz
Perdant Bordeaux
Très perdant Annecy

Cas 2. Cas 1 + pénalité de pts de Bordeaux pour la saison 2024
Gagnants Rodez/ Metz
Perdant
Très perdants Bordeaux et Annecy

Cas 3 match à rejouer sur les 63 min restantes avec 0-1
Gagnants Bordeaux / Annecy
Perdants Metz / Rodez

Cas 4 ,extension du cas 3 avec match à rejouer intégralement et 0-0 au départ
Gagnants Bordeaux / Annecy
Perdant Metz
Très perdants Rodez

Je cherche un cas qui donne tout le monde gagnant. mais ça me paraît impossible.