[30ème journée: Nantes - Monaco / dimanche 09/04/23 à 17h05 - Canal+ Foot]

[Tarô]

Oui dans ce cas car l'arbitre a levé son drapeau effectivement j'avais oublié ça.
Mais la 2ème phrase prend cet exemple dans le fait de siffler un HJ pour 2cm alors que le 1er défenseur est à 6 mètres de l'action minimum, je m'appui sur l'image, pas le scénario complet de ce but précisément.

Après la VAR aurait très bien revenir dessus et accorder le but.. en arrêtant l'image 0.01sec avant par exemple.. Pour moi il faut des nouvelles règles pour encadrer proprement la VAR.

Oui il faut de nouvelles règles très clairement, la VAR ne remplit pas son contrat initial qui est de corriger les grosses erreurs d'arbitrages. À la place, elle va chipoter pour chercher des trucs un peu anodins afin de s'assurer que le but est plus blanc que blanc, et ça dénature le football.

Il faut se concentrer sur l'essentiel, c'est à dire les situations type la main de Maradona, les penalties flagrants oubliés etc, mais pas le léger accrochage 3 minutes avant le but.

Par contre pour les hors-jeux c'est très compliqué, ici d'ailleurs il n'y a aucun consensus. C'est soit on fait un truc au poil de cul pour tuer toute interprétation au détriment parfois de la logique du foot, soit on privilégie le foot mais on laisse une grande place à l'interprétation ce qui créera forcément des problèmes d'harmonie (pourquoi tel hors-jeu n'a pas été sifflé contre Lyon alors que le même est sifflé contre Monaco ? Clubs pris roralem au hasard )

[hypo]

Pour moi, pour les HJ, il n'y a qu'une solution : la VAR revient à l'origine c'est à dire la correction d'erreurs manifestes. A l'oeil ! Tu peux revoir l'action sous différents angles si tu veux, mais ça doit rester à l'oeil. Un peu comme au rugby, c'est à dire que si y a rien d'évident a l'oeil, on valide la décision de l'arbitre. Par pitié qu'ils arrêtent avec ces pointillés ridicules !!
Dimanche, il a levé le drapeau. A l'oeil, personne n'est capable d'aller à l'encontre de la décision arbitrale, qui est donc la bonne.

[Leto]

Le problème c'est que 'a l'oeil nu' n'a pas la même définition selon les personnes. Et ajouter de l'interprétation sur une règle claire est une mauvaise idée selon moi. Et comme toujours vous ne prenez pas compte le travail du défenseur qui fait tout pour mettre hors jeu l'attaquant. Même s'il est à 8 mètres de l'attaquant sur le terrain.
Ça peut être frustrant, surtout si ça prend du temps pour un milltimètre mais c'est ce qu'il y a de plus juste. En plus avec le hors-jeu semi automatisé, on a une belle amélioration concernant le temps de réaction.

[hypo]

Ce que je veux dire, et en cela je plussoie Taro, c'est que souvent le mieux est l'ennemi du bien. En la matière, on a voulu faire toujours mieux, jusqu'à mesurer le hors jeu au millimètre. Donc revenons aux bases. Si y a consensus/unanimité dans le camion pour dire que la décision est mauvaise, alors ok, on appelle l'arbitre pour lui dire. Charge à lui de prendre la décision finale.
Mais si y a doute, ou avis divergeants dans le camion, alors ça doit profiter à la décision initiale et le jeu continue.
En cela, la sonorisation des arbitres aidera à comprendre les décisions.
Et on s'en tient la. Inutile d'aller plus loin.