Quel entraineur pour remplacer Philippe Clément?

[Dr. Bobo]

Ce qui rend le club attachant c’est le beau jeu et les résultats. Ça procure des émotions très fortes. Le beau jeu n’est plus au rendez-vous et la première place de Ligue 1 et la C1 semblent inaccessibles. Du coup, difficile de rêver.

Ce qui rend aussi un club attachant, ce sont ses hommes. Wenger, Petit, Biancheri, Onis, Ettori. Ils étaient là, ils parlaient de foot, ils étaient sympas, ouverts, passionnés, bienveillants. C’était pas des data managers interchangeables comme on a maintenant

[Akshel]

Les russes ont eu tout de même de mériter de professionaliser le club et de le structurer (financièrement et d'un point de vue opérationnel).

Qu'est-ce qui selon toi manque à l'âme du club ? Le football de l'époque de Hoddle a changé avec aujourd'hui, pas uniquement à l'AS Monaco.

Oui tu as raison et encore merci aux Russes, cette structuration professionnalisante était nécessaire mais tu peux le faire en respectant l’identité du club et en ne le coupant pas de sa base. Regarde Lens, Strasbourg, Brest, Lorient, tu sens un lien public/joueur. Ne peut on pas mettre du professionnalisme, de la compétence tout en maintenant un lien avec son passé ?


Aujourd’hui, il manque clairement une base populaire. Monaco a la chance d’avoir une unité de lieu restreinte. Il était dès lors fréquent de croiser des joueurs et de papoter avec eux sans les emmerder. Retrouver Cela pourrait créer une proximité entre supporteur et joueur. Or vu les choix du club et de la politique notamment urbaine de la principauté, il n’y a plus cette possibilité de rencontre, la géographie et architecture est catastrophique. Tu peux traverser Monaco sans voir le ciel. Tu n’as plus ou plus assez d’espace de vie populaire où joueurs et publics peuvent se rencontrer, aucune mixité possible. Et après on se plaint d’avoir 4000 de moyenne au Louis 2. Tu ne te pérennises pas au niveau européen avec cette affluence c’est pas possible. Après tu peux me rétorquer que de bons résultats sportifs feront augmenter cette moyenne mais je pense que c’est nécessaire mais pas suffisant. L’exigence aujourd’hui pour piloter un club de foot c’est je crois de cocher toutes les cases : professionnalisme dans tous les domaines, qualité de jeu, proximité avec public etc..
Bref…pardon pour le pavé

[Boniface]

Oui tu as raison et encore merci aux Russes, cette structuration professionnalisante était nécessaire mais tu peux le faire en respectant l’identité du club et en ne le coupant pas de sa base. Regarde Lens, Strasbourg, Brest, Lorient, tu sens un lien public/joueur. Ne peut on pas mettre du professionnalisme, de la compétence tout en maintenant un lien avec son passé ?


Aujourd’hui, il manque clairement une base populaire. Monaco a la chance d’avoir une unité de lieu restreinte. Il était dès lors fréquent de croiser des joueurs et de papoter avec eux sans les emmerder. Retrouver Cela pourrait créer une proximité entre supporteur et joueur. Or vu les choix du club et de la politique notamment urbaine de la principauté, il n’y a plus cette possibilité de rencontre, la géographie et architecture est catastrophique. Tu peux traverser Monaco sans voir le ciel. Tu n’as plus ou plus assez d’espace de vie populaire où joueurs et publics peuvent se rencontrer, aucune mixité possible. Et après on se plaint d’avoir 4000 de moyenne au Louis 2. Tu ne te pérennises pas au niveau européen avec cette affluence c’est pas possible. Après tu peux me rétorquer que de bons résultats sportifs feront augmenter cette moyenne mais je pense que c’est nécessaire mais pas suffisant. L’exigence aujourd’hui pour piloter un club de foot c’est je crois de cocher toutes les cases : professionnalisme dans tous les domaines, qualité de jeu, proximité avec public etc..
Bref…pardon pour le pavé

Non ne t'excuses surtout pas, je trouve ça intéressant de lier émulation populaire et urbanisme (en dehors même du cas particulier de Monaco).

[Akshel]

Non ne t'excuses surtout pas, je trouve ça intéressant de lier émulation populaire et urbanisme (en dehors même du cas particulier de Monaco).

merci y’a effectivement des choses passionnantes à lire sur la manière dont l’urbanisme et l’architecture influencent les comportements humains. Fin du HS

[giancarlo]

Si on devait changer d'entraineur, je ne le ferai pas maintenant.
Mais pas dans un an non plus.

On a la chance ou pas d'avoir une treve de 8 semaines en novembre-décembre, de quoi refaire une prépa physique complète. Ce qui peut permettre à un nouveau coach (ou à Clément s'il reste) de refaire totalement la prépa physique pour l'ensemble des joueurs qui ne seront pas convoqués à la coupe du monde.

Pour Clément, pour moi il doit rester si ces deux objectifs indissociables sont remplis :
- Etre qualifié au moins pour les barrages EL
- Etre à moins de 5 pts de la 3e place (ou mieux bien sur, mais pour moi être déja à 6 pts ou plus c'est beaucoup à quasi mi-saison, alors qu'on a l'effectif pour être dans la course à la 2e place)

En revanche, s'il fini 3e ou 4e de groupe en EL, c'est éliminatoire (sauf s'il est leader de Ligue 1.. seule compensation possible d'une nouvelle désilusion européenne)
S'il est qualifié en EL mais à 6 pts du podium, pour moi y'a discussion
S'il est qualifié en EL mais à 7 pts ou plus du podium, on doit le remplacer

On aborde une série de matchs 'jouables" avec un groupe quasi au complet et qui le sera bientot avec le retour de Volland et peut être Aguilar. On a deux équipes, on se doit de répondre à ces deux objectifs.

Si Clément n'y arrive pas. Je ne sais pas quel coach prendre. Mais je dois dire que je reste sur ma faim concernant Henry. A l'époque il arrive dans un effectif de qualité moyenne (sans doute le moins bel effectif de l'ère russe) avec en plus beaucoup de blessés à gérer et un groupe au fond du trou psychologiquement. Quand tu es obligé de mettre Pelé ou YAB titu.. c'est que tu n'as pas un super matos. Et on a eu aussi Sylla titu ! des mecs qui ne joueraient pas en première division d'un des 5 grands championnat.. (YAB joue en D2 turque, Sylla à Ultrecht et Pelé à Famalicao..) et il avait des joueurs à bout de souffle (Jemerson, Glik ou Benaglio/Subasic) sans compter que les minots comme Badiashile, c'est pas le Badiashile 2022, aka une boulette par match quand il avait 18/19 ans.

Il a désormais un peu plus d'experience avec son passage en MLS. je pense qu'il est aujourd'hui plus à même de prendre un club comme Monaco. Surtout si on a plus que le championnat à jouer qu'on est à 10 pts du podium (mais sur d'être maintenu) et avec un groupe bien au dessus de ce qu'on avait en 2018/2019.
C'est le genre de pari que je retenterai bien si on pouvait faire un contrat de 8 mois + 1 an en option (vu le contexte et le passif, ce serait compréhensible)

[Bryce de Menou]

Très gros risque que tu prendrais là, giancarlo. Mais pour ma part, je serais assez séduit. Henry garde les mêmes qualités que lorsqu'il est passé (une aura, de la prestance médiatique, du caractère, une capacité analytique au-dessus de la moyenne) et a pris quelques années d'expérience en matière de football de l'autre côté de la barrière.
Je suis surpris qu'aucun petit club anglais ne l'ait pour le moment recruté...

[Butch]

A l'époque il arrive dans un effectif de qualité moyenne (sans doute le moins bel effectif de l'ère russe) avec en plus beaucoup de blessés à gérer et un groupe au fond du trou psychologiquement.

Pour rebondir là-dessus (et ce que tu me disais plus haut), aujourd'hui si tu préfères à l'inverse on a l'équipe qui pour moi est le plus gros gâchis, la plus monumentale déception depuis l'arrivée des russes. On a un très bon groupe, équilibré et on a rarement eu un effectif aussi complet à tout les postes. Résultat des courses ? De la bouillie, ce qu'on a eu de plus moche à regarder quasiment depuis quelques années (les résultats sont meilleurs, ok, mais pour le reste...).

Henry perso je retenterais pas ou alors uniquement via un binôme style Gasset/Laurent Blanc (après qui lui associer comme mec expérimenté qui accepterait de rester dans l'ombre ?) et en acceptant aussi de lui laisser du temps, c'est à dire renoncer à un objectif de résultats immédiats (un peu comme Arsenal a fait avec Arteta).

[Akshel]

Je partage les objectifs posés par Giancarlo. En revanche Henry pour remplacer Clément c’est un grand non. Je ne dénigre pas Henry l’entraîneur mais notre effectif est construit autour de 22 joueurs avec la signature redbull. Agressivité, physique, endurance. Cela ne correspond pas du tout au style Henry.
Accueillir Henry signifierait chambouler un effectif qu’on a mis du temps à construire et qui semble satisfaire la plupart d’entre nous

[giancarlo]

En effet, depuis l'arrivée des russes, on a le groupe le plus équilibré avec 22 joueurs de champs qui peuvent postuler au poste de titu.
Pas la meilleure équipe, puisque pour moi, meme si c'est difficile de comparer les époques, je mettrai en 1/ 2016-2017 et en 2/2013-2014; cet effectif en terme de qualité intrinsèque peut se retrouver en 3e place. Et du coup en effet, ce serait incroyable sachant cela de ne viser que la 3e place, quand on sait que les deux autres effectifs visaient le titre, la meme obtenu en 2017.

En 16/17, on a un super groupe de 17-18 joueurs, pas plus. Ensuite quand tu faisais tourner, comme contre Chambly tu voyais Nguinda (qui joue en National aujourd'hui) ou sur le banc Tirard et Beaulieu aujourd'hui perdu pour le foot pro..

Comme tu le dis, si on ne bonifie pas ce groupe, ce serait un gros gachis, on doit jouer mieux et gagner plus avec ces joueurs

[kl0kl0]

Sinon on programme Gallardo pour l'été prochain. Son contrat va se terminer dans 2-3 mois.
Il pourra prendre 6 mois de repos tout en préparant l'année prochaine.

On laisse faire cette année pour voir jusqu'ou on peut aller et si il y a échec on pourra se séparer de Mitchell et Clément.
Gallardo pourra regarder les joueurs en place, se faire une idée, voir les jeunes et décider à quel poste il veut des joueurs.