[Topic Mohamed CAMARA - N°4]

[kitohiro]

on a encore le droit d'être con, d'être xxx phobe (peu importe ce que vous mettez sous xxx) à partir du moment où cela demeure à l'état de conviction.

L'homophobie c'est pas une conviction, et ce n'est pas un droit non.
C'est comme le racisme.

Alors oui tu peux toujours faire des blagues antisémite / raciste avec tonton jean-claude (si je comprend bien ton raisonnement) , mais quand t'es une personnalité médiatique qui à chaque instant donne l'exemple non.

Je trouve ça dramatique comme message envoyé .

Il n'y a pas d'opinion libre à avoir sur un sujet discriminant, c'est ça que tu captes pas. Quand un mec se fait tabasser car il est gay dans le metro, c'est grave, c'est condamnable et ça doit être combattu.

[cerebus]

L'homophobie c'est pas une conviction, et ce n'est pas un droit non.
C'est comme le racisme.

Alors oui tu peux toujours faire des blagues antisémite / raciste avec tonton jean-claude (si je comprend bien ton raisonnement) , mais quand t'es une personnalité médiatique qui à chaque instant donne l'exemple non.

Je trouve ça dramatique comme message envoyé .

Il n'y a pas d'opinion libre à avoir sur un sujet discriminant, c'est ça que tu captes pas. Quand un mec se fait tabasser car il est gay dans le metro, c'est grave, c'est condamnable et ça doit être combattu.

(Vraiment) pas toujours d'accord avec Kitohiro mais là +1000

[Tarô]

Mettez vous quand-même à la place de mecs qui ont été menacé et qui se sont complètement fait laver le cerveau depuis le plus jeune âge, conditionné à penser que l'homosexualité est un péché et que ce péché peut te conduire à la souffrance éternelle dans les flammes de l'enfer. En se mettant dans leurs chaussures on peut aussi comprendre qu'ils soient au moins perdus

Vous condamnez le croyant alors que c'est la religion qui est le coupable ici.

Et oui je suis d'accord à 100% avec vous, ici le combat c'est de lutter contre la discrimination et pas de militer pour la cause LGBT, mais dans ce cas là y'a peut-être mieux à faire que porter les couleurs de l'arc en ciel ?

Dans un monde parfait on aurait pas à se poser ces questions mais imaginez aussi un peu le conflit pour ces gens là qui peuvent se faire renier de leur famille, moquer par leurs amis et peut-être même se voir refuser l'entrée au paradis auquel ils croient en portant l'étendard de la gay pride.

D'un point de vue pédagogique je pense qu'il faut d'abord effectivement bien expliquer la cause et porter un brassard similaire au "no to racisme" permettrait d'embarquer plus de monde qu'en les forçant à porter des couleurs qui les mettent nécessairement en conflit avec leurs convictions.

[PuercoRosso]

L'homophobie c'est pas une conviction, et ce n'est pas un droit non.
C'est comme le racisme.

Alors oui tu peux toujours faire des blagues antisémite / raciste avec tonton jean-claude (si je comprend bien ton raisonnement) , mais quand t'es une personnalité médiatique qui à chaque instant donne l'exemple non.

Je trouve ça dramatique comme message envoyé .

Il n'y a pas d'opinion libre à avoir sur un sujet discriminant, c'est ça que tu captes pas. Quand un mec se fait tabasser car il est gay dans le metro, c'est grave, c'est condamnable et ça doit être combattu.

L'homophobie n'est pas un droit, c'est clair, le racisme non plus. Ce qui l'est en revanche c'est la liberté d'opinion et de conviction. Tant que tu ne l'exprimes pas publiquement ou de manière insultante/discriminante, rien n'interdit d'être xxxphobe ou raciste (et pour reprendre ton exemple, OUI tu as le DROIT de faire une blague raciste avec Tonton Jean-Claude, si cela reste dans un cercle strictment privé et que personne ne s'en plaint), on peut le regretter mais c'est comme ça, on ne peut évidemment pas empêcher quelqu'un de penser (et contrairement à toi, je pense qu'il peut y avoir une opinion libre sur n'importe quel sujet, et je suis inquiet quand je lis le contraire. La question se pose sur l'expression de cette opinion. Jamais la Loi, en démocratie, ne juge autre chose que des FAITS)... Mais pas plus qu'on peut obliger quelqu'un à penser d'une certaine manière, ni, a fortiori, à s'engager pour une cause. En l'occurrence il ne me semble pas qu'aucun des joueurs incriminés ait eu des propos homophobes (publiquement s'entend), donc de ce point de vue là ils sont inattaquables selon moi. Enfin, je suis entièrement d'accord avec ça " Quand un mec se fait tabasser car il est gay dans le metro, c'est grave, c'est condamnable et ça doit être combattu. ... Oui, 1000 fois OUI, mais par les pouvoirs publics, par la justice, par les associations, par les citoyens engagés... mais tu ne peux pas IMPOSER à tout le monde de s'engager dans ce combat. Le problème quand on tend dans cette direction, c'est qu'on fait le jeu de tous ces complotistes et populistes qui crient à la pensée unique et au terrorisme intellectuel. On leur donne des munitions...

[PuercoRosso]

Mettez vous quand-même à la place de mecs qui ont été menacé et qui se sont complètement fait laver le cerveau depuis le plus jeune âge, conditionné à penser que l'homosexualité est un péché et que ce péché peut te conduire à la souffrance éternelle dans les flammes de l'enfer. En se mettant dans leurs chaussures on peut aussi comprendre qu'ils soient au moins perdus

Vous condamnez le croyant alors que c'est la religion qui est le coupable ici.

Et oui je suis d'accord à 100% avec vous, ici le combat c'est de lutter contre la discrimination et pas de militer pour la cause LGBT, mais dans ce cas là y'a peut-être mieux à faire que porter les couleurs de l'arc en ciel ?

Dans un monde parfait on aurait pas à se poser ces questions mais imaginez aussi un peu le conflit pour ces gens là qui peuvent se faire renier de leur famille, moquer par leurs amis et peut-être même se voir refuser l'entrée au paradis auquel ils croient en portant l'étendard de la gay pride.

D'un point de vue pédagogique je pense qu'il faut d'abord effectivement bien expliquer la cause et porter un brassard similaire au "no to racisme" permettrait d'embarquer plus de monde qu'en les forçant à porter des couleurs qui les mettent nécessairement en conflit avec leurs convictions.

Oui c'est aussi un aspect à prendre en considération pour essayer de comprendre la gêne exprimée par ces joueurs, même si pour moi ce n'est pas là l'argument fondamental.

[Boniface]

L'homophobie c'est pas une conviction, et ce n'est pas un droit non.
C'est comme le racisme.

Alors oui tu peux toujours faire des blagues antisémite / raciste avec tonton jean-claude (si je comprend bien ton raisonnement) , mais quand t'es une personnalité médiatique qui à chaque instant donne l'exemple non.

Je trouve ça dramatique comme message envoyé .

Il n'y a pas d'opinion libre à avoir sur un sujet discriminant, c'est ça que tu captes pas. Quand un mec se fait tabasser car il est gay dans le metro, c'est grave, c'est condamnable et ça doit être combattu.

17 472 posts, puis la lumière

Je peux concevoir le discours "on pourrait juste mettre un brassard "no to homophobie svp lol" mais ce serait pareil : tout le monde s'en blc, les joueurs jouent avec sans que ça leur en touche une et ça ne change rien au schmilblick.

Faut croire qu'un drapeau arc-en-ciel fait vachement plus peur/réagir qu'un brassard noir et surtout permet de révéler des positions qui demeurent franchement nauséabondes.

Penser que le drapeau arc-en-ciel, historiquement lié au mouvement LGTBQ+ va "promouvoir" l'homosexualité comme un sponsor maillot pour les poulets Loué c'est tout de même cinglé.

[Boniface]

https://www.lequipe.fr/Football/Actu...phobie/1396751

Allô Paulo, pourquoi tu tousses ?

[El*Moro*]

Toujours selon Goal06, Diatta n'était pas blessé non plus.

Si c'est avéré, ça fait une raison de plus de l'adorer

[Silent]

https://www.lequipe.fr/Football/Actu...phobie/1396751

Allô Paulo, pourquoi tu tousses ?

Exactement ce que j'avais proposé... À défaut d"avoir eu la classe d'initier le mouvement, on a le droit de le suivre. Ce qu'on ne fera probablement pas non plus parce qu'on a des cancres aux commandes du club.

Pour Diatta est-ce que c'est un motif viable pour un licenciement ?

[Ju']

Indignation à géométrie variable