[28ème Journée : AS Monaco - Bordeaux 1-1] Après-Match

[Ju']

On peut aussi imaginer que la limitation du nombre de challenges ne concernent que ceux qui sont erronés. A savoir que temps qu'une équipe fait une demande justifié, son quota n'est pas entamé.

Ça risque de saccader encore plus le jeu qui ne l'est déjà avec la VAR

Quant à l'égo des arbitres, si on en est vraiment là, autant arrêté tout de suite... La VAR n'a pas l'air de provoquer cette réaction en tout cas.

C'est déjà plus ou moins le cas mais ça concerne généralement que les petites fautes. La virulence des joueurs ou des entraineurs peut entrainer l'arbitre à siffler ou non.

C'est franchement peu clair dans ce cas et des débats sur les mains sifflées ou non ont encore trop souvent lieux pour que ce soit un simple problème de compréhension du supporter lambda.
Pour les mains collées au corps, le problème restera entier. Si le ballon arrive à hauteur des parties que tu protèges avec ta main, ça semble tout de même compliqué de faire autrement que de ne pas siffler, sachant qu'à part protéger un héritage familiale précieux, la présence ou l'absence de la main à cet endroit n'apporte rien et ne change rien à la trajectoire du ballon.

Concernant les penalty je sais pas mais tous les buts seront invalidés si le ballon a touché une main.

[Sheik]

Ça risque de saccader encore plus le jeu qui ne l'est déjà avec la VAR

Pas plus non, puisque la VAR coupe déjà pas mal d'émotions et qu'elle juge normalement déjà uniquement les actions litigieuses.

C'est déjà plus ou moins le cas mais ça concerne généralement que les petites fautes. La virulence des joueurs ou des entraineurs peut entrainer l'arbitre à siffler ou non.

Mais cette attitude ne concerne pas la VAR en particulier ou une quelconque refonte du système d'arbitrage. On touche là à l'humain, à ses préférences, ses influences, son comportement.

Concernant les penalty je sais pas mais tous les buts seront invalidés si le ballon a touché une main.

J'ai bien compris l'idée générale, mais ça n'empêche que c'est difficile à mettre en place et que ça ne fera que réorienter les polémiques. Mon exemple du pénalty à la 90ème en finale de la Coupe du Monde peut être repris à l'identique en remplaçant pénalty par but.

[Tarô]

Pas du tout pour le challenge pour ma part, il faut responsabiliser les arbitres. La tenue d'un match est leur travail, pas celui d'un coach ou d'un capitaine qui ont déjà un métier bien à eux.

La VAR dans sa forme actuelle marche déjà bien, le problème n'est pas l'outil mais celui qui s'en sert. En coupe du monde ça a corrigé beaucoup d'erreurs, il faut que ça arrive en ligue 1 pour que ça en ajoute.

Les mecs ne se parlent pas entre eux, ne s'harmonisent pas, et arrivent à prendre deux décisions diamétralement différentes avec la même image. Ils ne sentent pas le jeu, ne comprennent pas les enjeux. Il n'y a jamais de remise en question a posteriori. Personne qui prend l'initiative de visionner toutes les mains sifflées et non sifflées dans la surface cette saison pour analyser la situation et changer leur appréciation.

Et si tu émets un doute quand à l'arbitrage, même respectueusement, tu passes devant la commission de discipline. Même en Corée du Nord le système n'est pas aussi totalitaire. Ils sont perchés en haut d'une montagne d'ego et n'acceptent même pas les critiques constructives.

Du coup, même si c'est dommage pour l'esprit du jeu, la seule et unique solution selon moi c'est de robotiser les règles, de ne laisser plus aucune place à l'interprétation. Il y a main ? Sanction. Tu es le dernier défenseur ? Rouge. Tu es hors jeu d'un orteil ? Faute. C'est nul, mais au moins ce sera harmonisé. Il n'y aura pas de questions à se poser selon les cas, la règle sera claire.

Et ça empêchera la justice à deux vitesses qui est le sentiment le plus difficile à accepter dans la vie et donc aussi dans le football. Se dire qu'un club peut avoir dix points de plus et un autre dix de moins parce que les mecs sont en roue libre et font ce qu'ils veulent c'est inacceptable.

Perso les années 90, Tapie tout ça, c'est du pipi de chat par rapport à ce qu'on vit en ce moment.
Lui c'était un roublard qui a fait une partie de Monopoly en tenant la banque et en trichant. C'est regrettable mais c'était l'œuvre d'un club, d'un petit groupe de personnes.

Aujourd'hui c'est une mafia qui nous gère, avec son vol organisé qui nous met des 4 matchs de suspensions, siffle des penalties, refuse des buts, nous fait chanter et tout ça avec la complaisance des instances et la soumission des supporters comme on peut le lire ici.

[Oizo]

Le problème c'est qu'on ne peut pas tout robotiser.
Une faute qui vaut jaune ou qui vaut rouge, ça reste de l'appréciation personnelle.

Et on sait bien que si c'est Vainqueur ce sera rouge, si c'est Tousard ce sera jaune.
Pareil pour savoir si un joueur gêne le gardien (dans le cas d'un but annulé) ou s'appuie sur le défenseur ou différencier un duel à l'épaule d'une obstruction.

Il y aura toujours des appréciations personnelles. La seule chose à changer, c'est de faire une analyse objective de chaque performance arbitrale après le match et d'en tirer les conséquences (arbitre relégué en L2, moins appelé pour les gros matchs etc...)
Mais le monde de l'arbitrage n'est pas prêt pour ça...