K. BALDE DIAO : Transféré à Cagliari

[Tarô]

C'est fatiguant de répéter je pense que j'en suis à la 5eme occurence, mais personne ici ne pense qu'on aurait pu le vendre mieux que ça.

Il y a par contre un doute légitime, vu notre pénurie de solutions derrière Volland, quant à la valeur ajoutée de donner le joueur pour économiser simplement son salaire vs utiliser le joueur dans notre effectif qui en aurait potentiellement bien besoin. Je rappelle quand même, on a tendance à l'oublier, qu'on a pris 4 points sur 12 contre des clubs de seconde partie de tableau et qu'on a raté l'accès à la LDC.

Voilà, juste un rappel.

[Maradona]

Je ne vois pas en quoi un joueur qui ne faisait pas l'affaire chez nous, que la Sampdoria (!) n'a pas voulu conserver et qui n'a trouvé que Cagliari comme point de chute, le 31.08, aurait pu apporter plus que Ben Yedder, Volland, Boadu et Isidor, malgré le début de saison poussif de ce quatuor?
Sans compter le temps qu'il aurait fallu pour le remettre en condition, vu son inactivité depuis des mois, associée à l'exigence de Kovac dans le domaine physique.
Et encore aurait-il fallu envisagé qu'il ce plie à la-dite exigence (ce qui était loin d'être gagné vu le passif de la rencontre Baldé-Kovac l'été dernier).

Bref, l'expression "les absents ont toujours raison" a encore de beaux jours devant elle. Bientôt certains en viendront à réclamer Pelé à la place de Jean Lucas.

[Tarô]

Je ne vois pas en quoi un joueur qui ne faisait pas l'affaire chez nous, que la Sampdoria (!) n'a pas voulu conserver et qui n'a trouvé que Cagliari comme point de chute, le 31.08, aurait pu apporter plus que Ben Yedder, Volland, Boadu et Isidor, malgré le début de saison poussif de ce quatuor?
Sans compter le temps qu'il aurait fallu pour le remettre en condition, vu son inactivité depuis des mois, associée à l'exigence de Kovac dans le domaine physique.
Et encore aurait-il fallu envisagé qu'il ce plie à la-dite exigence (ce qui était loin d'être gagné vu le passif de la rencontre Baldé-Kovac l'été dernier).

Bref, l'expression "les absents ont toujours raison" a encore de beaux jours devant elle. Bientôt certains en viendront à réclamer Pelé à la place de Jean Lucas.

Non, mais tu ne peux pas non plus prendre le raisonnement inverse. Sinon c'est trop facile, tu as toujours raison quoiqu'il arrive.

Je vais te prendre un exemple simple :
"Je ne vois pas en quoi un joueur que trois entraîneurs différents n'ont pas fait jouer (!), que le nouvel entraîneur n'a pas retenu et qui n'a reçu qu'une offre d'un petit club comme Brest pour un demi million d'euro peut nous apporter". Oui mais ce joueur c'est Faivre et aujourd'hui le Milan le veut pour 15 millions.

Donc non, les absents ont toujours raison n'est pas une expression qui a de beaux jours devant elle, simplement il ne faut pas partir dans l'extrême inverse sinon tu limites tous les débats.

Keita Balde je vais pas vous le vendre comme le messie, on a tous vu, on sait ce dont il est capable et ce pour quoi il est limité.

En attendant encore une fois il met sa dizaine de but en série A l'an dernier, est-ce qu'il l'aurait fait Isidor ? Personnellement je n'en sais rien.

On sait aussi que le joueur a du talent parce qu'il l'a déjà démontré, avant Monaco et à Monaco, en tout cas il a encore montré récemment des qualités qu'on ne peut qu'espérer en croisant les doigts très fort chez Isidor.

Et même si Isidor arrive au niveau de Balde, ce n'est pas le propos puisque Kovac le voit comme un avant-centre pour remplacer Ben Yedder. Alors que Balde aurait pu tenir se rôle hybride de 9 1/2 - ailier car son profil le lui permet.

Et ne faisons pas semblant de pas comprendre, si la Sampdoria ne l'a pas conservé, si d'autres clubs ne se sont pas manifesté c'est parce que jusqu'au bout il a eu des demandes salariales importantes. D'ailleurs, je ne serais pas du tout surpris que dans le deal de son départ en dernière minute on ait accepté de payer une partie se son salaire ce qui aurait permis à Cagliari de faire ce move.

Donc il faut regarder la balance bénéfice / coût et se demander ce qui était mieux pour le club entre :
- Se libérer de son salaire important mais n'avoir aucune solution pour remplacer Volland
- Continuer à payer son salaire et le réintégrer dans le groupe en partant du principe qu'il apporte une plus value

Il est évident que l'option qui paraissait la plus avantageuse aurait été de se débarrasser de son salaire et de le remplacer par un autre joueur, mais il semble que cette option non plus n'ait jamais été sur la table.

Ce que je déplore c'est de s'être séparé de Balde, Pellegri et Geubells sans leur avoir trouvé de remplaçant, et de se retrouver à jouer avec un attaquant de pointe contre Lens et contre Troyes parce qu'on a rien d'autre à proposer.

[hypo]

A partir du moment où Kovac l'a mis à l'écart, c'est fini. On va pas tourner en rond, y a pas d'autres questions à se poser.
D'autres part, personne n'en voulait. Très certainement parce que personne n'a de la thune à dépenser, mais aussi et parce que il ne faisait bander personne non plus.
Il a des agents. Le rôle des agents c'est le même que celui des marchands d'encyclopédie, ils cherchent à vendre leur produit. Rien n'y a fait, en dehors de Cagliari pour 0. Ça démontre la considération sportive quasi unanime sur son niveau.
Bref, on va pas se disputer pour ce mec.
Donc voilà.
Après, qu'il manque un mec pour la rotation, on peut en discuter. Mais de là a penser que ce mec aurait pu/du être Keita Balde, y a un pas que je ne franchirai pas.

[Maradona]

Ok, mais tu omets 50% de mon argumentaire contre le retour de Baldé.
A savoir, son incompatibilité avérée avec Kovac.

Don en estimant qu'il retrouve un niveau lui permettant de rentrer dans la rotation (quand sera-t-il prêt et en condition de batailler à haut niveau après 4 mois sans football?), il aurait aussi fallu que kovac soit convaincu pour lui donner une seconde chance...

EDIT/ Du coup, +1 avec hypo.

[Tarô]

Ok, mais tu omets 50% de mon argumentaire contre le retour de Baldé.
A savoir, son incompatibilité avérée avec Kovac.

Don en estimant qu'il retrouve un niveau lui permettant de rentrer dans la rotation (quand sera-t-il prêt et en condition de batailler à haut niveau après 4 mois sans football?), il aurait aussi fallu que kovac soit convaincu pour lui donner une seconde chance...

EDIT/ Du coup, +1 avec hypo.

Ça fait justement partie des choses que je dénonce.

D'ailleurs c'est marrant, vous êtes tous là à dire que personne ne veut de Balde donc que c'est sûrement un naze, mais personne ne met ça en relation avec le fait que Kovac l'ait complètement black listé. Forcément tu fais perdre la valeur d'un joueur quand tu le "loftises" et cette attitude est aussi une des raisons qui expliquent qu'on ait du le donner.

Donc finalement on est assez d'accord tous les deux, c'est Kovac qui a lui-même créé cette situation où 1- Balde n'a pas pu jouer alors qu'il aurait pû nous rendre service en ce début de saison et 2- on n'a pas pu le vendre car qui va mettre de l'argent sur un gros salaire qui n'a pas joué depuis 4 mois ?

Bref ce qui est fait est fait mais j'aimerais qu'on arrête de se servir de la cause du problème comme une justification.

Pour être Kovac compatible en fait il faut courir, ce que je trouve vraiment regrettable. Ça veut dire qu'il y a certains joueurs (en tout cas un, ça c'est sûr) que plusieurs clubs aimeraient s'arracher et que nous on refuse parce qu'il "ne court pas assez".

[hebus]

Ça fait justement partie des choses que je dénonce.

D'ailleurs c'est marrant, vous êtes tous là à dire que personne ne veut de Balde donc que c'est sûrement un naze, mais personne ne met ça en relation avec le fait que Kovac l'ait complètement black listé. Forcément tu fais perdre la valeur d'un joueur quand tu le "loftises" et cette attitude est aussi une des raisons qui expliquent qu'on ait du le donner.

Donc finalement on est assez d'accord tous les deux, c'est Kovac qui a lui-même créé cette situation où 1- Balde n'a pas pu jouer alors qu'il aurait pû nous rendre service en ce début de saison et 2- on n'a pas pu le vendre car qui va mettre de l'argent sur un gros salaire qui n'a pas joué depuis 4 mois ?

Bref ce qui est fait est fait mais j'aimerais qu'on arrête de se servir de la cause du problème comme une justification.

Pour être Kovac compatible en fait il faut courir, ce que je trouve vraiment regrettable. Ça veut dire qu'il y a certains joueurs (en tout cas un, ça c'est sûr) que plusieurs clubs aimeraient s'arracher et que nous on refuse parce qu'il "ne court pas assez".

On en revient a la méthode Redbull et notre discussion sur un autre topic :)
Certains joueurs ne sont pas consiédrés comme compatibles ni adaptés a cette méthode. Je ne sais pas de quel joueur tu parles, mais c'est evidemment une donnée a prendre en compte. A l'inverse c'est plutot intelligent de ne pas prendre des joueurs dont on sait qu'il ne pourront s'adapter a la méthode et qui donc ne donneront pas satisfaction. Un peu un parallelle avec Tielemans (qui pour le coup) serait tres Kovac compatible), qu'on a pas utilisé au mieux pour de multiples raisons.
Prendre un joueur juste parce que tout le monde se l'arrache n'est pas forcément une garantie de' succes

[Tarô]

Exactement hebus, je t'envoie un MP pour le joueur, mais même si tu as raison c'est quelque chose que je regrette. Alors bien sûr on ne va pas changer la méthode, c'est la direction choisie par Mitchell et Kovac donc de toute façon il faut faire avec.

Cette méthode tout le monde en est content tant que ça fonctionne. Mais quand tu passes trois matchs d'affilé sans marquer le moindre but et que tu ne te crées pas d'occasions contre des clubs du bas de classement de ligue 1, tu peux quand même légitimement t'interroger sur la pertinence de refuser de prendre des joueurs créatifs et techniques parce que ce ne sont pas des athlètes.

[hebus]

Je ne suis pas un fan de cette méthode non plus, mais je comprends la logique de la direction. La méthode à porté ses fruits (on a marqué beaucoup la saison dernière), elle est prouvée. Donc à partir de là, autant prendre des joueurs qui s'y adapteront. Pour donner un extrême, Messi chez nous ne serait pas adapté. Bernardo Silva bien plus.

[El Conejito]

D'ailleurs c'est marrant, vous êtes tous là à dire que personne ne veut de Balde donc que c'est sûrement un naze, mais personne ne met ça en relation avec le fait que Kovac l'ait complètement black listé. Forcément tu fais perdre la valeur d'un joueur quand tu le "loftises" et cette attitude est aussi une des raisons qui expliquent qu'on ait du le donner.

Pas d'accord sur ce point. Si tu es un club de Serie A, que tu l'as suivi durant la saison et que tu es convaincu du joueur, je ne vois pas en quoi tu vas te fier à l'avis de Kovac qui l'avait déjà black-listé l'an dernier.

Tout le monde sait qu'il peut y avoir des litiges entre joueur / entraîneur ou des préférences de coaching. Que ça influence les négociations commerciales pour baisser les prix, c'est évident par contre.

Donc finalement on est assez d'accord tous les deux, c'est Kovac qui a lui-même créé cette situation où 1- Balde n'a pas pu jouer alors qu'il aurait pû nous rendre service en ce début de saison et 2- on n'a pas pu le vendre car qui va mettre de l'argent sur un gros salaire qui n'a pas joué depuis 4 mois ?

Où est-ce qu'il nous aurait rendu service ? En lieu et place de quel joueur ? Personnellement, je ne vois pas.
En attaque à la place de Boadu ou de Isidor ? Quel message on passe à ces jeunes joueurs ?

Pour être Kovac compatible en fait il faut courir, ce que je trouve vraiment regrettable. Ça veut dire qu'il y a certains joueurs (en tout cas un, ça c'est sûr) que plusieurs clubs aimeraient s'arracher et que nous on refuse parce qu'il "ne court pas assez".

Quel intérêt de prendre un joueur qui ne réalisera pas ou n'a pas le bagage pour réaliser les consignes du coach ?

La seule période où Keita Balde a mouillé le maillot c'était à son come-back sous Moreno car il souhaitait revenir dans le groupe.

Quand il est revenu l'été dernier sous Kovac, le souvenir que j'en ait, c'est qu'il est revenu bodybuildé, il était lent, nonchalant sur le terrain et en plus il avait fait un coup franc qui avait atteint la stratosphère.

C'est un joueur que j'ai pas mal défendu par le passé, mais il faut avouer qu'il ne s'est pas montré sous son meilleur jour en amical. Donc il y a sûrement d'autres éléments qui ont convaincu Kovac de s'en séparer aussi rapidement.

Au contraire, je trouve judicieux et nécessaire qu'on se calque par rapport aux besoins du coach.

Les pires choix possibles sont de prendre des joueurs sans concerter l'entraîneur et c'est monnaie courante chez certains clubs quand on écoute certains témoignages de coachs.



Faut tout de même rappeler qu'il est sur une pente descendante. Il n'a plus la même réputation que lorsqu'on l'avait recruté.
Il ne s'est pas vraiment imposé à la Sampdoria (milieu de tableau de Serie A) où il était titulaire que par intermittence.