Page 3 sur 4 << Première 1234 Dernière >>
Affichage des résultats 21 à 30 sur 35
  1. #21
    Favori des médias Avatar de Kouloukoukou
    Date d'inscription
    January 2015
    Messages
    7 279
    Par contre, avec les moyens technologiques qu'il y a aujourd'hui il y a pas moyen que le hors jeu soit quasi direct détecté ? Genre, la ligne du dernier défenseur toujours présente et tout joueur qui dépasse est d'une autre couleur avec possibilité de reconnaître le moment où le ballon est partit des pieds de l'autre joueur ?

  2. #22
    Colosse du milieu Avatar de ouaikro
    Date d'inscription
    May 2009
    Localisation
    picardie (80)
    Messages
    4 051
    Le problème si l'arbitre assistant laisse jouer parce qu'il a le moindre, c'est que ça va justement faire l'effet Kiss cool comme hier, une grosse désillusion pour les attaquants. Alors que s'il lève son drapeau, mais que l'arbitre siffle pas, les attaquants poursuivent leur action et s'il y a but regarde l'assistant avec son drapeau levé avant d'exulté pour rien en sachant qu'il y a litige.

    Édit: en faite les assistants serait la pour signaler un litige. En gros pour éviter les fausses joie faudrait que la vidéo sur les hj soit utilisé si et seulement si l'assistant lève son drapeau.

  3. #23
    Favori des médias
    Date d'inscription
    June 2013
    Messages
    8 250
    Ah mais rien à foutre de la désillusion de 3 clampins. Kurzawa qui dit que ça a changé toute la physionomie du match, nan mais sérieux

  4. #24
    Star internationale Avatar de Maradona
    Date d'inscription
    July 2004
    Messages
    13 767
    Ce débat montre combien de litiges supplémentaire cela va créer...
    Amha, bien plus qu'avec les erreurs d'appréciation d'aujourd'hui...qui en outre permettent de garnir le musée du Barça

  5. #25
    Favori des médias
    Date d'inscription
    June 2013
    Messages
    8 250
    Comment vous pouvez tirer un verdict après un seul match ? Ca remet des habitudes en cause, c'est normal dans un premier temps. Il y aura aussi sûrement des modifications, des adaptations à apporter au fur et à mesure.
    Vous êtes de vieux réactionnaires ronchonds (et pessimistes !), stou

  6. #26
    Buteur providentiel
    Date d'inscription
    January 2005
    Messages
    9 141
    Je pense qu'avec les enjeux d'aujourd'hui et les moyens télévisuels qui compromettent fortement l'appréciation du corps arbitral, le recours à la vidéo est salutaire.

    Pour le juge-assistant, trois attitudes possibles:
    - 1°) il est flagrant qu'il n'y a pas hj --> aucune réaction
    - 2°) il est flagrant qu'il y a hj --> signalement spécifique, recours vidéo non-nécessaire
    - 3°) on est dans la plage de doute --> signalement spécifique et à l'arbitre de champ de décider s'il demande le recours à l'assistance vidéo.

    Il revient aux joueurs de s'accoutumer à poursuivre le jeu tant que l'arbitre ne l'a pas arrêté. Ce qui doit en fait déjà être le cas, que ce soit pour hors-jeu, faute etc... (remember Darcheville)

  7. #27
    Avatar de giancarlo
    Date d'inscription
    July 2006
    Localisation
    Ablis
    Messages
    24 942
    On peut aussi imaginer l'arbitre de touche avec deux drapeaux, un rouge qui indique la certitude et un jaune qui indique le doute.
    On pourrait alors ne jamais revenir sur une décision rouge et regarder la vidéo pour une décision jaune, s'il y a but ou péno.
    Par ailleurs, on pourrait éventuellement donner à chaque équipe le droit de contester une seule fois un drapeau rouge. Sachant que si le coach a raison et que le drapeau rouge est déjugé, alors il conserve son droit de contester à nouveau.
    Faut pas se laisser gagner par l'euphorie de croire que l'on est un homme important Louise Attaque

  8. #28
    Favori des médias Avatar de Kouloukoukou
    Date d'inscription
    January 2015
    Messages
    7 279
    Selon un sondage réalisé par Odoxa pour RTL et Winamax auprès de 1.019 personnes les mercredi 29 et jeudi 30 mars 2017, 87% de l’ensemble des Français sont favorable à l’installation de l’arbitrage dans le football. Ils sont même 90% à être pour concernant les amateurs de football

    Aulas : « J’étais un fervent partisan de la vidéo. Je n’arrivais pas à comprendre comment Michel (Platini) était contre. J’étais en tribune officielle mardi et j’ai été tétanisé par ce qu’on traduit ces décisions. Elles étaient sûrement justes, mais il y a eu un malaise. Même le président de la fédération espagnole était mal à l’aise. J’ai vraiment été troublé. Donc, je suis en train de changer d’avis. Ça enlève clairement de l’émotion et le foot, on l’aime aussi car il est parfois injuste et qu’il y a des erreurs. Les supporters de base ne sont pas contents. Il y a un élément de passion que l’on risque de perdre. Je trouve qu’au rugby, maintenant, on pinaille. C’est trop long. Mardi, la prise de décision a paru durer un siècle et cela a plombé l’ambiance "

    Je voulais revenir sur le fait que l'arbitrage vidéo enlève de l'émotion sur le match. Pour moi c'est un peu faux car le seul sentiment que ça peut enlever c'est le sentiment d'injustice que peut provoquer une grosse décision. Le fait qu'il y ait eu moins d'émotion lors de ce France - Espagne vient du fait que les décisions ont été contre la France, que ce système soit nouveau et surtout pour moi que ce match soit un match amical sans grand enjeux. Sur le match d'hier ont aurait été content d'avoir l'arbitrage vidéo sur les 2 buts du PSG sans que pour moi cela casse l'émotion du match. Certes on aurait perdu du temps pour vérifier cela mais tout aurait été clair, hors jeu pas de but, main aussi.
    Combien de match ont été pourris car l'arbitrage était mauvais donnant lieu à des sanctions qui ont gâchés le match.
    Les seuls défauts qu'on l'arbitrage vidéo à mes yeux c'est le temps un peu long que cela met et le manque d'un règlement adapté à son usage (on arrête le jeu si on est pas sûr ou on laisse terminer l'action etc...)

  9. #29
    Favori des médias
    Date d'inscription
    June 2013
    Messages
    8 250
    Il faut juste que tout le monde s'y habitue. Pour l'instant (...un match et les quelques anti savent que la vidéo c'est pas bien ? sérieusement ?) ça nous choque, mais dans quelques temps, si c'est bien fait, qu'on trouve la bonne formule plus personne ne s'en plaindra, j'en fait le pari.
    Dans les 3/4 des cas le révélateur ou le ralenti permettent de se faire une idée juste de l'action très rapidement. Si ils sont sur la même ligne, qu'il y a doute, on insiste pas, avantage à l'attaque, but validé, point. Ca prend 30 secondes et ça enlève 99% des erreurs. Il faut minuter l'intervention vidéo de toute façon. Tu mets un timer genre 2mn max. On revoit les images en coulisse, on discute, puis trois arbitre buzz un peu à la façon de la boxe pour donner leur avis. C'est pas parfait... mais quasiment (et surtout ça enlève toutes les grossières erreurs d'arbitrage qui entachent le football et favorisent trop souvent les grosses équipes ou l'équipe qui reçoit).
    Il faut aussi sanctionner sévèrement les simulations flagrante grâce à la vidéo et au bout d'un moment il y en aura beaucoup moins (ou en tout cas beaucoup moins flagrantes).

  10. #30
    Favori des médias Avatar de Kouloukoukou
    Date d'inscription
    January 2015
    Messages
    7 279
    Je reviens sur le match qui est cours. Vous pensez toujours que la vidéo coupe l'émotion ? Personnellement c'est marquer sur des buts non valables me les enlèvent.
    Déjà que ce match à une ambiance particulière.

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •