Le club et le fair-play financier...

[Bob]

Notre sponsor maillot est détenu par un milliardaire. N'est-il pas possible de trouver une solution en regardant par là... ?

C'est évident que de toute façon cela passera par un ou des sponsors. Mais comme le faisait remarquer un de nos membres, ce contrat ne doit pas être trop gros car il sera considérer justement comme un détournement du FPF.

[Footix]

Bonjour à tous,

Je vois qu'il se dit beaucoup de chose sur le Fair Play financier, je décide donc d'intervenir pour revenir sur quelques idées qui circulent à droite à gauche sur le net, qui se propagent, et sont, parfois fausses...

Déjà, il convient de signaler que le FPF, tout le monde en parle, mais personne n'a lu le vrai règlement qui se trouve ici (moi le premier, je n'ai ni le temps en ce moment ni (surtout) le courage :

http://fr.uefa.com/MultimediaFiles/D...1_DOWNLOAD.pdf

Je suis donc allé sur un autre lien qui vulgarise un peu tout ça (et mes excuses aux nos anglophones du Vizu). C'est ici :

http://www.financialfairplay.co.uk/f...-explained.php

L'enseignement majeur que l'on tire à la lecture de ses explication est le suivant : un transfert est amorti sur l'ensemble de la durée du contrat d'un joueur. Et les dépenses en salaire rentrent en compte.

Exemple : si je fais signer Ibrahima Bakayoko () à l'ASM pour 50 millions annuels, pour une durée de 5 ans, et un salaire de 10 millions / an... Chaque année, dans le cadre du FPF, le club devra justifier d'une dépense de 10 millions en salaire et 10 millions en transfert...

Donc justifier d'une rentrée d'argent équivalente...

C'est dans cette optique que le club fait signer des contrats de 5 ans aux joueurs, afin de les amortir plus longtemps et ainsi d'en réduire le coût...

A noter aussi, que l'on peut avoir un trou de 45 millions d'euros entre ce qu'on dépense et ce que l'on gagne jusqu'à la saison 2013/14 puis se sera 30 millions jusqu'à 2018/2019.


Ceci étant dit, même si, cette affaire d'amortissement facilite un peu les choses, il convient de se pencher sur la question fondamentale : comment faire rentrer des sous dans les caisses de l'ASM ?

Tout d'abord il faut oublier le fantasme du contournement du FPF par un sponsoring sur-évalué... L'UEFA jugera du sponsoring d'un club qu'en fonction de sa valeur du marché... Ainsi, si Rybo s'entend avec un sponsor pour un flocage sur le maillot de l'ASM à hauteur de 300 millions / annuels, l'instance jugera que c'est hors des prix du marché... Et réévaluera la valeur "réelle" du contrat... Ce qui ne veut pas dire, techniquement moins de sous pour l'ASM, mais, sans sous entend sans doute, ne plus rentrer dans les termes du FPF...

Il est toutefois un élément qui a échappé pas mal à nombre de fans ici... Fin 2012, l'ASM a embauché l'ancien directeur commercial de Liverpool : Bruce Bundrant... Celui qui, dans son précédant club à augmenté le nombre de sponsor durant tout le temps où il a officié (je me demande aussi, si il n'est pas à l'origine de la venue de Sport Warrior, qui paye très cher le droit d'être l'équipementier des Reds)...

C'est probablement là que se situe déjà un des points fondamentaux : à défaut de pouvoir faire un gros contrat de sponsoring totalement indécent, il faudra surement multiplier les sponsors... Quitte à devoir faire des tournées fortement rémunérés en Ouzbékistan et avoir des maillots bariolés de marques en tous genres...

Par contre, il est quelque chose sur lequel je m'interroge. Selon toute vraisemblance, le club voudrait s'ouvrir à l'Amérique du Sud, notamment en raison des recrues : James et Falcao (et probablement de la tenue de la CdM au Brésil en 2014, il serait pas étonnant de voir arriver un brésilien)... La version en espagnol du site officiel étant annoncée pour septembre (précédant celle en portugais ?)...

Dans cette volonté d'internationalisation, je m'étonne qu'on soit resté avec Macron, qui n'a aucune présence commerciale, et donc aucun moyen de distribution sur le continent Sud-Américain, puisque cette marque ne se trouve qu'en Europe...

Bref, ce long premier message, qui je l'espère aura pu amener un peu de clarté dans certaines interrogations.

[giancarlo]

Pour les trous de 30 ou 50Me c'est bien évidemment si le club investi cette somme. Mais effectivement c'est peu !

Pour Macron, c'est surtout qu'on est sous contrat et cela avant même l'arrivée de Rybo. Plus qu'un an !

[Dens]

Ce point est très intéressant car au delà du FPF, raisonnons en gestionnaire.
Et partons du postulat qu'en bonne entreprise qui se respecte l'ASMonaco a pour but d"équilibrer son budget.

Première question !
Quel va être à terme le budget de l'ASM ?
- Estimer les charges
- Equilibrer avec les produits

Pour l'instant nous ne parlerons que du compte d'explotation; le solde de la balance des transferts étant laissé de côté.

Postes principaux du compte de charges :
- Masse salariale chargée de tous nos joueurs professionnels (de loin le poste le plus important) A vos estimations
- Amortissement de la valeur d'acquisition (somme des montants des transferts divisée par la durée des contrats) A vos estimations
- Frais administratifs (Coûts du staff, des administratifs, entretien des installations, Centre de formation, Organisation des matchs etc ...) A vos estimations
- Frais relatifs aux deplacements. A vos estimations
On a à peu près fait le tour. Je me mouille(100+50+30+10) soit 190 ME
Mais ça peut être plus car nous n'avons pas encore vu tout ce qui va venir.

Arrondissons à 200 ME le futur budget de l'ASMonaco, c'est à mon avis le strict minimum.

Faut donc trouver 200 ME par an pour équilibrer. Le poste de contrôleur de gestion de l'ASM va être bandant dans les années qui viennent.

Les principales entrées :
- Les droits télés
- Les primes de résultats (CL, Ligue 1, Coupes nationnales)
- La billetterie
- Le merchandising
- Le sponsoring
- Les campagnes promotionnelles
J'ai beau touner dans tous les sens, je me balade entre 90 et 120 ME en fonction de nos résultats, inutile de préciser qu'une place en coupe d'Europe devient une obligation chaque année, et le football n'étant pas une science exacte, nous ne pouvons hélas présumer des résultats.

Ca fait effectivement un trou.
A cela et une fois oubliée la mise initiale de Rybo (entre 200 et 300 ME)
En termes de cash ( - 150 + 90 ou 120) soit 30 à 60 ME à combler chaque année liés à l'exploitation plus le solde de la balance des transferts.
Comme nous ne sommes pas le FC Porto, considérons que Rybo devra sortir chaque année entre 50 et 100 ME si il veut maintenir le nouveau standing de l'ASM.

1) Va falloir le garder motivé le bonhomme.
2) Va falloir trouver les artifices pour rester dans les règles fixées par les différents organismes de contrôle (DNCG, FPF et bien sûr la Finance du Club mais ça c'est moins un soucis)

Nous avons assurément basculé dans un nouveau monde.

PS: Je vous invite à faire vos propres estimations car je peux me planter.
Ca pourrait être bien plus que ça

[3betlight]

Sujet très intéressant,
Merci FOOTIX pour tes précisions.

Ne pas oublier que les brèles de la LFP veulent nous priver de nos
droits TV ( soit environ 40 Millions ! ).

Ensuite j'ai entendu parler que certain clubs voulaient s'opposer à
ce fair-play financier. Des clubs comme le Barca, Réal, Manchester-city ..
auront beaucoup de mal à gerer cela.

[Gallarno]

Je me pose des questions depuis quelques temps, vis à vis du fair-play financier...

http://fr.uefa.com/uefa/footballfirs...lay/index.html

Tout le monde sait que le club ne pourra pas dépenser plus qu'il ne génère. C'est là que je m'interroge...???


A votre avis, par quels tours de passe-passe Rybo va-t-il pouvoir s'en sortir et nous faire rêver???

C'est une bonne question qui a déjà été abordée récemment par plusieurs vizuteurs (je ne me rappelle plus dans quel topic). Toutefois, elle n'est pas encore d'une urgence obsédante puisque l'obligation d'avoir des comptes à l'équilibre n'interviendra qu'en 2019, après plusieurs paliers progressifs.

Je crois qu'il faut arrêter de réfléchir en des termes du genre "comment peut-on contourner la règle". Cette règle est en soi assez morale, il n'y aurait pas de justification acceptable à vouloir tricher. De plus, nous sommes déjà dans une situation inéquitable par rapport aux autres clubs de L1, on n'a pas besoin de chercher des moyens de rajouter de l'inégalité. Et enfin, l'UEFA sera sans doute très vigilante pour débusquer toutes les rentrées d'argent qui ne respectent pas les règles, donc on peut oublier l'idée de trouver un mécène qui nous sur-paierait pour le sponsoring maillot (surtout que c'est déjà le cas ).

Pour améliorer nos recettes, on peut commencer par suivre les pas des grands clubs depuis une dizaine d'années, avec par exemples des tournées d'été à l'étranger, et un développement de la marque ASM, en particulier à hors de nos frontières également.

Je pensais aussi à un autre truc. En ce qui concerne les droits télés, on pourrait essayer de se liguer avec le PSG et peut-être 2-3 autres "grands" clubs français pour changer le modèle de répartition de cette manne financière qui est de loin la première source de recettes des clubs. Le modèle français est relativement égalitaire par rapport à d'autres championnats, comme la Liga où le Barça et le Real négocient séparément leurs droits, et empochent ainsi 50% du total. Bien sûr, cela provoquerait une levée de boucliers de la part des présidents des petits et moyens clubs de L1, mais le jeu pourrait en valoir la chandelle. Peut-être que ce serait jouable au moins sur les droits télé de l'étranger, qui représentent encore une part assez faible, mais qui sont destinés à augmenter de manière importante avec l'émergence de chocs domestiques de niveau C1.

Merci en tout cas à Footix (qui n'en est assurément pas un) pour les petites recherches. La mauvaise nouvelle, à mon sens, que tu apportes, est ce qui suit :

"L'enseignement majeur que l'on tire à la lecture de ses explication est le suivant : un transfert est amorti sur l'ensemble de la durée du contrat d'un joueur. Et les dépenses en salaire rentrent en compte.

Exemple : si je fais signer Ibrahima Bakayoko à l'ASM pour 50 millions annuels, pour une durée de 5 ans, et un salaire de 10 millions / an... Chaque année, dans le cadre du FPF, le club devra justifier d'une dépense de 10 millions en salaire et 10 millions en transfert..."

Mauvaise nouvelle dans le sens où on devrait alors "porter le poids" de nos gros investissements réalisés en 2013, dans les comptes de nos premières saisons européennes...

[giancarlo]

La fronde de la ligue est surtout du au futur FPF, car notre masse salariale serait considérablement plus élevé avec notre siège en France et même avec Rybo on pourrait difficilement avoir une équipe compétitive, car c'est l'effet boule de neige, si on n'a pas les meilleurs joueurs, on n'a pas le meilleur classement et donc moins d'argent. Sachant que nous, au contraire de certains club on peut difficilement se baser sur la billetterie.

[Footix]

@ Gallarno :

Effectivement, cette histoire d'amortissement est très bien décrite dans le lien en anglais...

Je suis très étonné qu'elle ne soit expliquée nul part, et qu'on reste, dans les médias sur des considérations du type : "FPF = on doit dépenser ce que l'on gagne sur la saison" ...


@ Dens :

J'ai beau retourner le problème dans tous les sens, même avec les amortissements, je ne vois pas comment on pourrait être dans les clous en mettant 200 millions d'un coup sur les transferts....

La seule échappatoire serait de multiplier le nombre de sponsors, d'en avoir une grosse vingtaine (je ne parle pas ici que de sponsors maillot), et de pouvoir vendre nos droits télés au plus offrant... Mais en France, c'est interdit pour l'heure...

On pourrait jouer sur les droits d'images des joueurs aussi. Mais qui sait si l'ASM possède quelques pourcentages sur Falcao, James ou Moutinho (les trois plus bankable ?)... Peut-être que si on a réussi à être attractif c'est parce qu'on a leur a laissé 100% des droits... Je spécule, mais je m'interroge... Parce que, pour le coup, ça pourrait bien amortir la masse salariale...

Bref, j'entends bien les arguments de type "Rybo est un homme d'affaire, il a pensé à tout, ne nous inquiétons pas, etc..."...

Oui ok... Mais quand même...

[Dr. Bobo]

Je crois qu'il faut arrêter de réfléchir en des termes du genre "comment peut-on contourner la règle". Cette règle est en soi assez morale, il n'y aurait pas de justification acceptable à vouloir tricher.

Bof, les moralisateurs m'ennuient. Il ne faut pas dépenser l'argent qu'on n'a pas, OK, c'est du bon sens. Mais si on est pété de tunes, je ne vois pas en quoi ce serait immoral de se lâcher sur le marché des transferts. Interdire aux riches de consommer, c'est nouveau, ça.

[Malouin]

Une DNCG européenne aurait été une bien meilleur solution dans notre cas.
Enfin bon, je ne me fais pas de soucis pour le FPF. Il y aura des solutions d'ici 2019.