M. SISSOKO - A signé à Newcastle

[Bob]

Le détail qui t'échappe s'est peut être qu'il est libre de signer où il veut dès aujourd'hui pour n'arriver qu'en juillet, vu que son contrat se termine dans 6 mois. Et ce gratuitement. C'est la loi.

Le détail qui t'échappe s'est peut être aussi que le fait de payer un transfert lui fera aussi perdre sa "liberté", vu qu'a un moment il faudra bien qu'il signe le contrat.

Moi le détail qui m'échappe c'est le pourquoi de ta remarque.

Le problème est que le Téfécé semble enclin à le vendre cet hiver et que certains clubs seraient prêts à payer au lieu d'attendre 6 mois. Même si le club ne décide pas de tout, il pourrait pousser Sissoko à approfondir ces pistes. Donc à cause de la conccurence on va devoir payer pour l'avoir, dès cette saison ou la saison prochaine en le prêtant au Téfécé s'il n'accepte pas de jouer en L2.

[Kaza']

Le problème est que le Téfécé semble enclin à le vendre cet hiver et que certains clubs seraient prêts à payer au lieu d'attendre 6 mois. Même si le club ne décide pas de tout, il pourrait pousser Sissoko à approfondir ces pistes. Donc à cause de la conccurence on va devoir payer pour l'avoir, dès cette saison ou la saison prochaine en le prêtant au Téfécé s'il n'accepte pas de jouer en L2.

Il faudrait que vous intégriez le fait que le TFC n'ait plus son mot à dire puisque le jour est aujoud'hui libre de s'engager où il veut.

Donc la question du transfert ne s'applique que si le jour part dès janvier, et que le TFC doit le libérer de ses 6 mois de contrat. Sinon il n'a pas lieu d'être.

[victoria]

Le détail qui t'échappe s'est peut être qu'il est libre de signer où il veut dès aujourd'hui pour n'arriver qu'en juillet, vu que son contrat se termine dans 6 mois. Et ce gratuitement. C'est la loi.

Le détail qui t'échappe s'est peut être aussi que le fait de payer un transfert lui fera aussi perdre sa "liberté", vu qu'a un moment il faudra bien qu'il signe le contrat.

Moi le détail qui m'échappe c'est le pourquoi de ta remarque.

Je posais une question c'est tout. Pourquoi irait-il s'engager avec nous aujourd'hui pour ne jouer qu'à partir de la saison prochaine , sachant qu'en 6 mois, il peut s'en passer des choses et aussi bien pour lui que pour nous ? Voilà c'est tout et répondre à ma question par une autre question comprend pas non plus

[Kaza']

Je posais une question c'est tout. Pourquoi irait-il s'engager avec nous aujourd'hui pour ne jouer qu'à partir de la saison prochaine , sachant qu'en 6 mois, il peut s'en passer des choses et aussi bien pour lui que pour nous ? Voilà c'est tout et répondre à ma question par une autre question comprend pas non plus

Ok, je croyais que ta question était tournée de manière dérisoire. Désolé si ce n'est pas le cas.

Pour te répondre, l'intérêt pour le joueur de signer un contrat avant l'échéance de son actuel lui permet d'avoir un contrat garanti, déjà, et donc de ne pas se retrouver sans emploi en ne sachant que faire une fois l'été arrivé.

De plus, ils ont un contrat garanti de cette manière si jamais ils subissent une blessure pendant le reste de la saison, a priori.

Enfin, ça leur permet de finir la saison et de préparer la prochaine avec sérénité, puisqu'ils savent au moins si ils doivent déménager et où, ainsi que prendre les dispositions pour leur nouveau club.

Après effectivement, en 6 mois des choses peuvent changer, mais comme à la signature de chaque contrat. Des risques sont pris à chaque fois.

Je ne suis pas certain qu'il soit impossible de mettre une clause dans le contrat signé comme quoi le contrat est valable uniquement en cas de remontée en ligue 1 et se retrouve non valable en cas de non montée.

[Bob]

Il faudrait que vous intégriez le fait que le TFC n'ait plus son mot à dire puisque le jour est aujoud'hui libre de s'engager où il veut.

Donc la question du transfert ne s'applique que si le jour part dès janvier, et que le TFC doit le libérer de ses 6 mois de contrat. Sinon il n'a pas lieu d'être.

Le Téfécé peut très bien lui dire : Ecoute, on a reçu des offres interessantes pour un transfert cet hiver, on a besoin de sous, on aimerait que tu les étudies. Si tu les étudies pas en profondeur, c'est celle du banc qui t'attends. Dans ce cas, le joueur peut avoir deux choix, et il peut très bien choisir de partir cet hiver. Dans ce cas, si vraiment on le veut mais qu'il ne veut pas évoluer en L2, on paye l'indemnité souhaitait et on le prête.

[Kaza']

Le Téfécé peut très bien lui dire : Ecoute, on a reçu des offres interessantes pour un transfert cet hiver, on a besoin de sous, on aimerait que tu les étudies. Si tu les étudies pas en profondeur, c'est celle du banc qui t'attends. Dans ce cas, le joueur peut avoir deux choix, et il peut très bien choisir de partir cet hiver. Dans ce cas, si vraiment on le veut mais qu'il ne veut pas évoluer en L2, on paye l'indemnité souhaitait et on le prête.

Oui mais ça c'est un discours de négociation.

Si le TFC se permet de lui dire "si tu pars pas cet hiver tu reste sur le banc", je lui souhaite de se barrer dès janvier.
Mets toi à la place du joueur.

[Burt]

Le TFC ne peut pas se permettre de le mettre sur le banc pour 6 mois.

Mais oui, on peut très bien imaginer le prendre, le preter et conditionner le contrat à une montée.

[Bob]

Oui mais ça c'est un discours de négociation.

Si le TFC se permet de lui dire "si tu pars pas cet hiver tu reste sur le banc", je lui souhaite de se barrer dès janvier.
Mets toi à la place du joueur.

Oui enfin ça se passe souvent comme ça, à 6 mois on essaye de retirer un minimum du joueur, et les joueurs sont donc souvent priés de partir (ils auront peut-être une prime à la signature légèrement plus basse mais un plus gros salaire sur les 6 mois d'après). Et la plupart du temps, le joueur accepte. C'est ce qui est en train de se passer. Sadran n'est plus inflexible et certains clubs pour doubler la conccurence souhaite l'enrôler dès cet hiver à l'image de Marseille qui va récupérer des liquidités avec le départ de Rémy.

A partir de là, dans la mesure où le joueur va partir cet hiver, notre plus grande chance est de l'acheter maintenant en le reprêtant, ce qui pourrait convenir à tout le monde. En intégrant une clause libératoire en cas de non montée. (bon il est certain que c'est très risqué, et qu'il faut absolument vouloir le joueur pour prendre ce risque)

Burt, c'était exagéré biensûr, mais ils peuvent très bien le "pousser" à partir, en lui disant que le club a besoin d'argent, blablabla.

MDPV.

[marcelo10]

Les 300000€ de salaire mensuel c'est net d'impot ou pas ?

Edit : Si c'est net d'impot il faudrait que Rybo débourse 9 millions par an avec la taxe à 75%.

[LM64]

Oui enfin ça se passe souvent comme ça, à 6 mois on essaye de retirer un minimum du joueur, et les joueurs sont donc souvent priés de partir (ils auront peut-être une prime à la signature légèrement plus basse mais un plus gros salaire sur les 6 mois d'après). Et la plupart du temps, le joueur accepte. C'est ce qui est en train de se passer. Sadran n'est plus inflexible et certains clubs pour doubler la conccurence souhaite l'enrôler dès cet hiver à l'image de Marseille qui va récupérer des liquidités avec le départ de Rémy.

A partir de là, dans la mesure où le joueur va partir cet hiver, notre plus grande chance est de l'acheter maintenant en le reprêtant, ce qui pourrait convenir à tout le monde. En intégrant une clause libératoire en cas de non montée. (bon il est certain que c'est très risqué, et qu'il faut absolument vouloir le joueur pour prendre ce risque)

Burt, c'était exagéré biensûr, mais ils peuvent très bien le "pousser" à partir, en lui disant que le club a besoin d'argent, blablabla.

MDPV.

Non ce n'est pas vraiment dans l'intérêt de tout le monde, si on paie une indemnité cet hiver, autant le voir jouer pour nous dès cet hiver, surtout qu'on en aurait besoin...

On paie, il vient jouer pour nous et on intègre une clause de départ en cas de non montée, ce ne sont pas 5 mois en L2 qui vont réduire ses chances de jouer avec les bleus.