Topic [Arbitrage]

[Ju']

Je maintien que la seule solution est une remise à plat totale du système.
Des arbitres bien mieux payés pour une profession qui donnerait envie aux anciens footballeurs de s'y reconvertir (au lieu de faire consultants).
Ça permettrait d'avoir des décisionnaire qui connaissent le jeu de football d'avoir une plus grande exigence encore envers des professionnels, et ça réchaufferait les relations arbitres-joueurs.

Avec tous l'argent qu'il y a dans le foot, je n'ai jamais compris qu'on n'en donne pas 20 à 30 000 par match à l'un des acteur les plus plus influent de cette industrie...

Quand je vois l'avis désastreux des anciens joueurs sur les règles de leur propre sport, je flipperai bien plus de les voir avec un sifflet en main.

Puis pour la grande majorité des arbitres, ce sont des anciens joueurs. Certes pas pro mais ils connaissent le jeu

[juju93]

C'est quand même très différent de se reconvertir en tant que coach, consultant ou arbitre.

En tant que coach, t'as des liens directs, du réseautage, voire une réputation en tant que joueur qui permet d'aller viser assez haut dès le début. Pour le métier de consultant, c'est bien moins contraignant que coach ou arbitre en terme d'horaires et de pression. Et dans les 2 cas, l'adaptation peut être assez rapide, même si le métier d'entraîneur requiert des diplômes. L'erreur est aussi pardonnée, tu peux faire 1 saison chez Canal et voir que t'es mauvais ils ne te reprennent pas mais ce n'est pas grave. T'es un ancien grand joueur, tu coaches en L1 ça marche pas, tant pis. Au pire tu te refais ailleurs, t'auras toujours du réseau pour rebondir et un peu de crédit pour te foirer encore et encore.
Arbitre c'est différent, on n'acceptera pas l'échec au-delà de 2-3 matchs, tu ne peux pas rebondir comme ça, t'as pas de réseaux forts entre joueurs et arbitres.

L'autre point qui complique la passerelle, c'est que les joueurs ne connaissent pas les règles et les évolutions préconisées par l'IFAB, je ne pense pas non plus que ça les intéresse tant que ça. La pression visible subie par les arbitres et le manque de reconnaissance à leur égard (quand ils sont bons on n'en parle pas, et il n'y a plus de figure connue comme Colina) ne donnent pas non plus envie de prendre de gros risques. Enfin ça fait une carrière courte, grand max 10 ans après la fin de carrière de joueurs, alors que Consultant ou Entraîneur ça peut faire 20 ans sans problème.

Je doute qu'une meilleure revalorisation puisse vraiment éclipser tous ces obstacles.

Par ailleurs, je pense qu'on se trompe à considérer les arbitres comme des moins que rien. De ce que je lis, ils sont corrompus, ils sont nuls, ne connaissent pas le foot, etc... Ce serait des gendarmes ripoux qui arrivent sur le terrain. Alors je comprends que c'est parfois l'impression qu'ils donnent, et qu'en absence de communication à leur sujet on n'en sait pas plus. Mais peut-être qu'ils regardent beaucoup de matchs de foot, que certains ont une excellente sensibilité comme tu dis. On a l'impression que leur rôle d'arbitre les oblige à avoir une carapace, mais par exemple quand je vois Enjjimi consultant sur les plateaux télé, il n'a pas l'air si différent des consultants ex-joueur autour de lui (il dit de la merde comme les autres ). Donc j'accroche moyen à l'idée que les arbitres ne comprennent pas le foot.

L'autre point important, c'est que les arbitres sont les seuls acteurs du monde du foot à connaître très bien les règles. Les joueurs, entraîneurs, journalistes, consultants et supporters sont à la traîne sur ce sujet-là. Je me souviens aussi d'une anecdote il y a quelques années sur la DTA qui organisait à chaque début de saison une journée à l'attention des médias, mais ces derniers ne venaient quasiment plus et ils ont fini par arrêter (je ne retrouve plus ma source, c'est peut-être faux ou différent).

Enfin, on est constamment pris dans le paradoxe sur l'arbitrage. On en a marre des sheriff qui dégainent rapidement sans faire preuve de psychologie, mais quand même ce serait bien de sanctionner les joueurs qui râlent constamment autour de l'arbitre. On a aussi passé plusieurs années à ce que, dans les médias, la demande de sanctionner les gestes dangereux soit de + en + forte; aujourd'hui on réclame + d'indulgence sur des gestes qui peuvent vraiment blesser le joueur (le rémois sur Embolo par exemple). Y'a un juste milieu à trouver, mais entre la méconnaissance des règles d'un côté, le fonctionnement opaque de l'autre, le clubisme et le besoin constant de prendre les arbitres pour des abrutis parce qu'on aurait fait différemment, ça parait très très compliqué.

[hebus]

Le fait de rémunérer mieux les Arbitres est un excellent argument, en revanche il n'y a pas une question de limite d'age ?
Aussi, un autre facteur pourrait être de mettre un arbitre central par moitié de terrain ?
Ou alors FULL VAR. quite a y aller..

[Ju']

Le problème n'est n'y une question de salaire, d'arbitre mais de système. C'est un système opaque qui favorise le copinage.

Concernant la limite d'age, je crois qu'il y en a plus mais la FFF les pousse à partir pour laisser la place aux jeunes

[Tarô]

Le problème n'est n'y une question de salaire, d'arbitre mais de système. C'est un système opaque qui favorise le copinage.

Concernant la limite d'age, je crois qu'il y en a plus mais la FFF les pousse à partir pour laisser la place aux jeunes

Quand on voit comment on a été arbitré par Buquet vs comment on a été arbitré par le jeune de 30 ans face à Reims, je suis pour le renouvellement

Je pense qu'encore une fois si les arbitres ne veulent pas passer pour des "gendarmes ripoux", à eux de gérer leur communication.

Les micros on en parle depuis toujours, qu'est-ce qu'ils attendent ? Venir en conférence de presse expliquer la lecture du match et les principaux faits de jeu, pourquoi pas ? On a tous à y gagner, vraiment.

Mais on voit que c'est mal barré, car la première chose à faire c'est de ne pas mettre 10 matchs de suspension à un président qui demande de la cohérence dans les décisions. Tant que les arbitres agissent comme une dictature mafieuse qui censure la critique, comment peuvent-ils passer pour autre chose que des "gendarmes ripoux" ?

Au bout d'un moment on ne peut pas toujours se poser en victime, le changement doit également venir d'eux.

Par contre je suis complètement d'accord sur le fait d'également sanctionner les joueurs qui entourent l'arbitre à chaque décision et qui contestent tout.

Il faut trouver le juste milieu entre le dialogue, qui est toujours sain, et la contestation permanente qui est insupportable.

Mais encore une fois le pré requis pour avancer également sur ce sujet c'est d'humaniser les arbitres, en améliorant leur communication et en étant plus proches des acteurs du jeux mais également des observateurs (médias et supporters).

[juju93]

Hier un arbitre est venu s'expliquer sur les 2 rouges polémiques, étant donnée ta réaction cet aprèm, ça a l'air vachement constructif. semi-


Un exemple concret du comment on prend les arbitres pour des cons:
https://twitter.com/ThibaultAuclerc/...26717108080641

Le gardien fait bouger la barre. L'arbitre le rappelle à l'ordre et lui explique. Le gardien continue dans le dos de l'arbitre. Ce dernier se retourne et fait preuve une dernière fois d'indulgence. Le gardien continue et fait mine de ne pas comprendre son deuxième carton jaune.
S'en suit une flopée de gros débiles qui critiquent l'arbitre sur ce réseau social, comme TOUBACHE-TER (heureusement qu'à côté y'a des gens pour soutenir la décision, preuves de règlement à l'appui...).

Mais ce n'est pas fini. Tout à l'heure, sur la chaine l'Équipe, dans une chronique censée être 2nd degré et humour, cette action est montrée à l'écran. "Les arbitres ont la cartonite aigüe même en National". Bon, ça pourrait être drôle, si au moins ils confortaient le choix de l'arbitre. Sauf que non. Au montage, ils coupent les passages où le gardien fait exprès de bouger la barre et de provoquer l'arbitre, ils ne le précisent pas non plus à l'oral, et font passer cette action au 1er degré pour un vrai scandale d'arbitrage.
Désolé mais chui arbitre, jamais je fais l'effort de m'ouvrir au monde du foot avec ce genre d'évènements, y'a même pas la base du respect du rôle de l'arbitre.

[Tarô]

Hier un arbitre est venu s'expliquer sur les 2 rouges polémiques, étant donnée ta réaction cet aprèm, ça a l'air vachement constructif. semi-

La malhonnêteté de cette phrase sérieux, c'est sidérant. Comme si tu étais assez bête (et on sait que ce n'est pas le cas) pour ne pas comprendre que ce que je fustige ce n'est pas le fait qu'il explique ses cartons, mais qu'il le fasse que quand c'est contre Monaco. Ou pour Lyon. D'ailleurs le post que j'ai remis c'est factuel, tout est vérifiable, et si tu trouves ça normal je trouve ça très inquiétant.

Bref tu as très bien compris le point de toute façon.

Pour ton exemple, bien sûr tu as raison mais là encore ça fait justement partie du contexte. Si on avait un climat apaisé avec l'arbitrage, avec un dialogue, sans censure dictatoriale, ce genre de dérives sur les réseaux n'aurait pas lieu. Le fait que le sujet parle de "cartonite aigue", c'est bien parce qu'il y a un cumul de décisions injustifiable sans dialogue de la part des arbitres, et donc les médias se servent de n'importe quel fait de jeu pour faire de la dérision.

Et bien sûr qu'ils ont tort, je ne vais pas dire que le traitement médiatique est intelligent, simplement que c'est le serpent qui se mord la queue. Tant que le climat sera délétère il y aura des incompréhensions des deux côtés.

C'est pour ça que je dis que tout le monde y gagnerait. Et pas seulement quand c'est pour faire plaisir à Aulas ou parce que Monaco est une cible facile, mais tout le temps, sans influence ni préférence.

[Maradona]

Tu as vu un arbitre influencer positivement un match en France dernièrement ? Dès qu'un arbitre se montre c'est toujours d'une mauvaise façon.

Non et justement, c'est la raison pour laquelle je voudrais changer complètement le système actuel.

[kl0kl0]

Non et justement, c'est la raison pour laquelle je voudrais changer complètement le système actuel.

Il faut changer le système actuel quoi qu'il arrive. Mais tant que Garibian sera aux commandes tu ne pourras rien faire.
Pourtant ce n'est pas tellement compliqué à faire.

Expliquer déjà que les joueurs ne peuvent plus approcher l'arbitre serait déjà un grand pas. La par contre tu dois sanctionner.
Avant de s'attaquer à l'arbitre et l'arbitrage on doit d'abord s'attaquer aux joueurs.
On doit en finir avec les tricheurs, ceux qui se roulent par terre pendant 20 secondes, les joueurs qui tombent pour avoir une faute, les joueurs qui réclament un jaune pour l'équipe adverse.

Si il faut vraiment augmenter les arbitres alors que l'on installe des micros et que l'on entendent les conversations, qu'ils s'expliquent si il y a des actions polémiques dans un match et qu'ils soient sanctionnés s'ils sont mauvais.
Et que cette commission puisse retirer les cartons jaunes non mérité ou carton rouge. Le joueur de Reims ne mérite aucune sanction pour sa passe.

[stephV6]

Expliquer déjà que les joueurs ne peuvent plus approcher l'arbitre serait déjà un grand pas. La par contre tu dois sanctionner.
Avant de s'attaquer à l'arbitre et l'arbitrage on doit d'abord s'attaquer aux joueurs.
On doit en finir avec les tricheurs, ceux qui se roulent par terre pendant 20 secondes, les joueurs qui tombent pour avoir une faute, les joueurs qui réclament un jaune pour l'équipe adverse.

Déjà je ne pense pas qu'il faille changer tout le système mais mais plutôt le faire évoluer.

Dans ce que tu décris Kloklo il faut bien comprendre qu'il s'agit d'une lutte de pouvoir.
Les joueurs savent depuis quelques années que ce sont les principaux acteur du jeu. Ils ont le pouvoir et c'est bien pour cela que leurs salaires ont explosés.
Donc c'est extrêmement difficile d'aller en l'encontre de ceux qui ont le plus de pouvoir, c'est à dire les joueurs.
Et pourtant comme toi je pense comme toi que les premiers responsables des erreurs d'arbitrages sont bien les joueurs qui exagèrent les blessures/coups.

Lyon est à la base du mal actuel en fait