Topic [Arbitrage]

[Maradona]

Je maintien que la seule solution est une remise à plat totale du système.
Des arbitres bien mieux payés pour une profession qui donnerait envie aux anciens footballeurs de s'y reconvertir (au lieu de faire consultants).
Ça permettrait d'avoir des décisionnaire qui connaissent le jeu de football d'avoir une plus grande exigence encore envers des professionnels, et ça réchaufferait les relations arbitres-joueurs.

Avec tous l'argent qu'il y a dans le foot, je n'ai jamais compris qu'on n'en donne pas 20 à 30 000 par match à l'un des acteur les plus plus influent de cette industrie...

[juju93]

Stinat prend tout aussi cher que les autres arbitres, donc va falloir revoir cet argument.

[Maradona]

Stinat prend tout aussi cher que les autres arbitres, donc va falloir revoir cet argument.

Oui, mais c'est un cas isolé dans un système qui ne fonctionne pas.
je parle d'élever la profession. Plus d'exigence, plus de respect (des 2 côtés) et une réputation qui se rapproche de celles des joueurs.

[kl0kl0]

Je maintien que la seule solution est une remise à plat totale du système.
Des arbitres bien mieux payés pour une profession qui donnerait envie aux anciens footballeurs de s'y reconvertir (au lieu de faire consultants).
Ça permettrait d'avoir des décisionnaire qui connaissent le jeu de football d'avoir une plus grande exigence encore envers des professionnels, et ça réchaufferait les relations arbitres-joueurs.

Avec tous l'argent qu'il y a dans le foot, je n'ai jamais compris qu'on n'en donne pas 20 à 30 000 par match à l'un des acteur les plus plus influent de cette industrie...

Tu veux un meilleur salaire pour les arbitres alors que c'est leur compétence qui est en jeu ?
Justement un arbitre ne doit pas être influent dans cette industrie. En aucun cas il doit se mettre en avant.

Par contre je suis pour une remise à plat totale du système mais pas que pour les arbitres.
Que l'on vire Garibian déjà. Il est la depuis des années et il y a toujours eu des problèmes.

Leurs visions du foot aussi à toujours vouloir sévir par un carton jaune ou rouge c'est chiant.
Pour moi un carton rouge ça doit vouloir dire une faute assez grave voir très grave.
Le carton jaune c'est la même chose. Le moindre contact est sifflé. Les joueurs ne peuvent plus tacler, ne peuvent plus sauter, ne peuvent plus exprimer leurs joies en enlevant son maillot sinon ça vaut un jaune.

Les joueurs toujours à crier beaucoup plus fort au moindre contact, à se rouler par terre et faire un sprint 2 min après, à discuter avec l'arbitre (Verratti ce week end encore contre Lyon ou il n'a pas arrêté de parler avec l'arbitre, de gueuler).
On est à la limite de se dire qu'il faut réinventer les règles du football.

J'en ai marre de voir un joueur faire faute et prendre le ballon avec lui pour faire perdre du temps à l'équipe adverse. Tu as voulu faire faute assume et ne touche pas le ballon.
J'en ai marre de voir 14 joueurs autour de l'arbitre pour parler d'une faute sur l'action précédente. Quand c'est sifflé seul le fautif et le capitaine peuvent intervenir, le reste doit dégager et ne même pas parler à l'arbitre.
Je veux que l'on sanctionne tous les joueurs qui crient comme si on les avaient poignardé.

Pour la faute de Todibo ou Mr Garibian estime qu'il y a bien rouge. Je n'ai même pas envie de mettre jaune la dessus. Il a fait une grosse faute mais ça ne faisait que 6 secondes de jeu. L'arbitre peut lui expliquer que ce qu'il a fait est inacceptable et que la prochaine fois qu'il fera faute, petite ou grande il aura un carton jaune. Qu'il y est un dialogue, que l'on arrête avec les cartons jaunes sorties à tout va tout comme les cartons rouges.

Quand je vois qu'un joueur ne peut plus tacler parce que sa seconde jambe qui arrive après touche le défenseur c'est tellement débile (Tchouaméni l'année dernière sur le pénalty par exemple ou contre Bordeaux ou il prend un second jaune).

Quand un arbitre est mauvais il doit pouvoir être sanctionné aussi par une semaine de suspension par exemple. Tu parles d'anciens joueurs mais Gael Angoula ancien joueur a arbitré l'année dernière un match de l2 ou il sort 3 cartons rouges totalement injustifié et pénalties oubliés. D'ailleurs pour un ancien footballeur professionnel il a la gâchette facile pour sortir les cartons rouges. Il est juste mauvais.

[Maradona]

Tu veux un meilleur salaire pour les arbitres alors que c'est leur compétence qui est en jeu ?
Justement un arbitre ne doit pas être influent dans cette industrie. En aucun cas il doit se mettre en avant.

Pourquoi l'arbitre ne doit-il pas être influent? Il a un rôle clef dans un match.
Si je veux un meilleur salaire c'est pour attirer des anciens joueurs qui "sentent" le jeu et peuvent communiquer avec les joueurs dans un langage qu'ils comprennent.

Aujourd'hui les anciens joueurs qui souhaitent rester dans le foot ne choisissent quasiment jamais le métier d'arbitre et préfèrent faire coach, consultants...

[kl0kl0]

Pourquoi l'arbitre ne doit-il pas être influent? Il a un rôle clef dans un match.
Si je veux un meilleur salaire c'est pour attirer des anciens joueurs qui "sentent" le jeu et peuvent communiquer avec les joueurs dans un langage qu'ils comprennent.

Aujourd'hui les anciens joueurs qui souhaitent rester dans le foot ne choisissent quasiment jamais le métier d'arbitre et préfèrent faire coach, consultants...

C'est justement en voulant être influent que l'arbitrage est catastrophique.
Le football ce n'est pas les arbitres. Le devoir de l'arbitre est que le match se passe correctement. Il ne doit en aucun cas se mettre en avant.
Un arbitre doit rester dans l'ombre du match. En ce montrant trop souvent c'est qu'il ne tient pas le match et les joueurs sont crispés.

Quand je regarde un match de foot, je ne veut même pas voir l'arbitre. Je veut qu'il doit présent pour respecter les règles du football.

Tu veut donner combien à un arbitre ? Il touche 6500€ brut mensuel + 3000€ de prime si il est arbitre principal par match.
Ca donne 18 500€ brut par mois en moyenne et beaucoup plus si il dirige des matchs européens.

[Maradona]

C'est justement en voulant être influent que l'arbitrage est catastrophique.
Le football ce n'est pas les arbitres. Le devoir de l'arbitre est que le match se passe correctement. Il ne doit en aucun cas se mettre en avant.
Un arbitre doit rester dans l'ombre du match. En ce montrant trop souvent c'est qu'il ne tient pas le match et les joueurs sont crispés.

Quand je regarde un match de foot, je ne veut même pas voir l'arbitre. Je veut qu'il doit présent pour respecter les règles du football.

Tu veut donner combien à un arbitre ? Il touche 6500€ brut mensuel + 3000€ de prime si il est arbitre principal par match.
Ca donne 18 500€ brut par mois en moyenne et beaucoup plus si il dirige des matchs européens.

Bah, pour moi, un arbitre influent, c'est un arbitre qui influence de manière positive un match. Mais chacun son rôle, je ne lui demande pas de marquer des buts
Laisser jouer, savoir parler/calmer un joueur, mettre du rythme dans la partie, savoir anticiper, déjouer la comédie de certains...

Pour moi, son salaire devrait être assez interessant pour pouvoir attirer d'ancien joueur. Je n'ai pas de montant, je ne sais pas combien touchent les consultant TV par exemple, mais il y a pas mal d'ancien joueurs que je préféreraient voir sur le pré avec un sifflet plutôt que derrière un micro...

[Oizo]

Pour moi, son salaire devrait être assez interessant pour pouvoir attirer d'ancien joueur. Je n'ai pas de montant, je ne sais pas combien touchent les consultant TV par exemple, mais il y a pas mal d'ancien joueurs que je préféreraient voir sur le pré avec un sifflet plutôt que derrière un micro...

Est-ce que ces anciens joueurs ont encore la condition physique pour arbitrer ?
Souvent s'ils arrêtent leurs carrières, c'est à cause de blessures ou parce qu'ils ne mettent plus un pied devant l'autre...

Mais sinon je suis d'accord que vu l'importance d'un arbitre dans un match, la pression qu'ils peuvent avoir et l'argent généré par le foot, ce n'est pas normal qu'ils gagnent 100 ou 1000 fois moins qu'un joueur.
Bon après je préfèrerais baisser le salaire des joueurs que d'augmenter celui des arbitres

[kl0kl0]

Bah, pour moi, un arbitre influent, c'est un arbitre qui influence de manière positive un match. Mais chacun son rôle, je ne lui demande pas de marquer des buts
Laisser jouer, savoir parler/calmer un joueur, mettre du rythme dans la partie, savoir anticiper, déjouer la comédie de certains...

Pour moi, son salaire devrait être assez interessant pour pouvoir attirer d'ancien joueur. Je n'ai pas de montant, je ne sais pas combien touchent les consultant TV par exemple, mais il y a pas mal d'ancien joueurs que je préféreraient voir sur le pré avec un sifflet plutôt que derrière un micro...

Pierre Menes touchait 11 000€ mensuel à Canal.
Margotton c'est 14 000€ par mois.
Henry c'était 415 000€ en Angleterre par mois.
Dugarry c'était 60 000€ mensuel.

Un arbitre c'est 18 500€ pour 6H00 de travail .
Tu as vu un arbitre influencer positivement un match en France dernièrement ? Dès qu'un arbitre se montre c'est toujours d'une mauvaise façon.
Cyril Rool en arbitre ça se passe comment ?

[kitohiro]

Est-ce que ces anciens joueurs ont encore la condition physique pour arbitrer ?
Souvent s'ils arrêtent leurs carrières, c'est à cause de blessures ou parce qu'ils ne mettent plus un pied devant l'autre...

Mais sinon je suis d'accord que vu l'importance d'un arbitre dans un match, la pression qu'ils peuvent avoir et l'argent généré par le foot, ce n'est pas normal qu'ils gagnent 100 ou 1000 fois moins qu'un joueur.
Bon après je préfèrerais baisser le salaire des joueurs que d'augmenter celui des arbitres

Faut être en capacité d’enchaîner les bornes, mais un joueur pro ça doit le faire quand même, s'ils prennent leur retraite à 35 ans environ.
D'ailleurs c'est peut-être son principal problème à Rudy Buquet, c'est le plus vieux, 45 ans, tu vois qu'il est cramé sur le terrain. Il ne peut pas être lucide pour arbitrer.