Topic [Arbitrage]

[giancarlo]

Enfin rien ne dit qu'on aurait gagné voire même perdu ces matchs avec des décisions arbitrales différentes.
Contre Rennes par exemple, on a joué différemment à 10 contre 11, on aurait très bien pu s'endormir à 11 contre 11 et perdre ce match.

Je crois qu'il faut regarder désormais devant et pas trop extrapoler sur des situations qui auraient pu être bien différentes de ce que l'on pense.

Le point positif, c'est qu'il y a moins de disparité dans les décisions et que c'était pas juste une impression

Oui c'est sur. Mais j'ajouterai que les rouges pris en début de saison jouent aussi sur 2 autres facteurs :

- Un rouge direct c'était souvent mini 2 matchs, donc ca influait sur le match suivant ! (Fofana suspendu contre Lens, Camara suspendu contre Lille. 2 matchs qu'on perd à cause d'une non maitrise au milieu + la révocation de sursis de Camara qui tombe.. sur le match contre l'OM !)
- Une défait à 10 vs 11 impact le moral de l'équipe !

Très difficile de chiffrer exactement le déficit de ces rouges, mais on peut difficilement dire que ca nous a aidé ! quand je table sur 4-6 pts de perdu, c'est une fourchette raisonnable.
Et envore une fois, les rouges qu'on a pris (ainsi que celui du rémois), avec l'arbitrage de ce weekend, on en prend aucun.



En revanche la ou je suis d'accord, c'est que si aujourd'hui on était à 3 pts de paris, on jouerait différement. Peut etre moins bien, avec une grosse pression ou mieux ! mais impossible de savoir !

[Tarô]

Je suis d'accord avec vous sauf pour le match contre Troyes qui est un vrai scandale. Oui on n'est pas obligé de s'écrouler mais quand on se fait autant voler en si peu de temps franchement c'est très compliqué de se remettre dans le match.

Sur les dernières saisons d'ailleurs les deux arbitrages les plus incompréhensible de partialité qu'on ait vu au Louis 2 viennent du même arbitre.

À part ça effectivement on peut regretter que l'arbitrage n'ait pas été bon toute la saison mais on aurait aussi pu essayer de faire mieux malgré les vents contraires. C'est rageant mais on ne peut rien y changer donc regardons devant.

@Ju : par contre tu ne peux pas parler de Marseille au retour sans évoquer Marseille à l'aller

[stephV6]

Clairement les impacts de décisions arbitrales sont nombreux et durent dans le temps.

Oui on aurait pu ou du passer outre mais alors uil faut avoir l'honnêteté d'avoir le même raisonnement dans l'autre sens.
Notamment quand je vois jouer Marseille ou Lens par exemple, j'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi ils passent si souvent entre les gouttes avec les fautes grossières qu'ils font.
Par exemple lors du dernier match de l'OM, Under j'étais sûr qu'il prendrait rouge, même si on n'est plus en début de saison avec les exagérations arbitrales. Il aurait tout simplement pu casser le genou du joueur quoi.

[Magic]

Pensez-vous qu’il faille moins protéger les gardiens sur leurs sorties aériennes ?
Le moindre contact est sifflé en faveur du gardien, quelle que soit la situation. Cela ne répond à aucun logique et c’est contraire à l’esprit du jeu selon moi, en plus de casser le rythme. Les gardiens ont déjà l’avantage de pouvoir intervenir avec les mains, pourquoi les avantager encore plus ?
On devrait toujours juger les duels de la même manière, qu’il s’agisse d’un gardien ou non, ça rajouterait aussi un peu plus de spectacle.

Je me suis encore fait la réflexion cet après-midi lorsque l’arbitre siffle une faute d’Embolo dans les airs alors que c’est Diouf qui vient le percuter.

[overcool]

Je suis d'accord, c'est pénible de voir les gardiens faire semblant d'avoir mal à chaque contact ou à chaque fois qu'ils font une sortie ratée. J'en ai vu une identique pendant Marseille - Strasbourg ou le gardien de l'OM se rate sur une sortie aérienne.

Nous on est tranquille, Nubel ne sort pas.

[kitohiro]

C'est pas vraiment pareil 2 joueurs qui vont au duel pour jouer un ballon de la tête et donc qu'il ne cherche pas à bloquer, et 1 gardien qui doit essayer de capter le ballon. Le moindre coup, déséquilibre et on relâche le ballon.

[Tarô]

Pensez-vous qu’il faille moins protéger les gardiens sur leurs sorties aériennes ?
Le moindre contact est sifflé en faveur du gardien, quelle que soit la situation. Cela ne répond à aucun logique et c’est contraire à l’esprit du jeu selon moi, en plus de casser le rythme. Les gardiens ont déjà l’avantage de pouvoir intervenir avec les mains, pourquoi les avantager encore plus ?
On devrait toujours juger les duels de la même manière, qu’il s’agisse d’un gardien ou non, ça rajouterait aussi un peu plus de spectacle.

Je me suis encore fait la réflexion cet après-midi lorsque l’arbitre siffle une faute d’Embolo dans les airs alors que c’est Diouf qui vient le percuter.

Je pense que c'est bien de protéger les gardiens mais comme d'habitude ça demande un peu de jugeote et de lecture du jeu. L'arbitre d'hier manquait des deux malheureusement.

Parce qu'en effet, à aucun moment Embolo ne fait faute. Donc je ne pense pas que ce soit un problème de consigne, juste un problème de jugement, une erreur de l'arbitre.

Il siffle faute alors qu'Embolo ne fait rien, derrière le gardien reste deux minutes et demi par terre, et on a quatre minutes d'arrêts de jeu malgré tous les changements.

Après vu le nombre de nos joueurs qui n'ont pas été au niveau l'arbitre aussi a le droit d'être mauvais.

[Mimo]

Quelqu'un a un début d'explication sur le but de Wissam refusé car le juge de touche leve son drapeau au lieu de laisser finir l'action comme cela ce fait à chaque fois même lorsque l'attaquant est hors jeu de 3 mètres ??
Donc là c'est plus que limite mais il se permet de le faire obligeant l'arbitre à siffler au moment de la frappe de Ben yedder qui finira au fond des filets ?

[stephV6]

Pensez-vous qu’il faille moins protéger les gardiens sur leurs sorties aériennes ?
Le moindre contact est sifflé en faveur du gardien, quelle que soit la situation. Cela ne répond à aucun logique et c’est contraire à l’esprit du jeu selon moi, en plus de casser le rythme. Les gardiens ont déjà l’avantage de pouvoir intervenir avec les mains, pourquoi les avantager encore plus ?
On devrait toujours juger les duels de la même manière, qu’il s’agisse d’un gardien ou non, ça rajouterait aussi un peu plus de spectacle.

Je me suis encore fait la réflexion cet après-midi lorsque l’arbitre siffle une faute d’Embolo dans les airs alors que c’est Diouf qui vient le percuter.

Surtout que ce n’est pas comme s’il y avait une certaine zone bien définie où le gardien est protégé des contacts aériens…
en de hors de cette zone des 6 mètres, comme hier donc, le gardien ne doit pas être protégé. C’est simplement une erreur d’arbitrage
comme le rouge qu’aurait dû prendre Cajuste sur sa faute sur Matazo
comme la poussée dans le dos de Golovin

hier l’arbitrage a été mauvais sur quelques situations

[giancarlo]

Pensez-vous qu’il faille moins protéger les gardiens sur leurs sorties aériennes ?
Le moindre contact est sifflé en faveur du gardien, quelle que soit la situation. Cela ne répond à aucun logique et c’est contraire à l’esprit du jeu selon moi, en plus de casser le rythme. Les gardiens ont déjà l’avantage de pouvoir intervenir avec les mains, pourquoi les avantager encore plus ?
On devrait toujours juger les duels de la même manière, qu’il s’agisse d’un gardien ou non, ça rajouterait aussi un peu plus de spectacle.

Je me suis encore fait la réflexion cet après-midi lorsque l’arbitre siffle une faute d’Embolo dans les airs alors que c’est Diouf qui vient le percuter.

Normalement les gardiens sont intouchables dans la surface de but.
Dans l surface de réparation. Ils peuvent pas faire ce qu'ils veulent. Mais par facilite les arbitres leur donne plus de latitude