|
|
|
-
Favori des médias
si je peux me permettre, sans chercher à savoir qui est le meilleur de henry et trezeguet je dirai qu'ils n'ont pas les mêmes qualités (ça tout le monde le sait, je m'explique).
Henry est un très grand joueur dont le potentiel est véritablement exploité au sein d'une équipe jouant la contre-attaque. Alors que j'attacherai plus Trezeguet à un jeu en attaque placé.
Cela permet également d'expliquer la mésentente sur le terrain entre Zidane et Henry.
Si je peux me permettre de faire un constat, zizou n'est pas un joueur de contre, il ralenti le jeu, se retourne, repart et cherche à jouer en attaque placé comme à la grande époque (que je situe entre 2000 et 2002), alors que Henry, joueur de contre, réclame souvent la balle rapidement en première intention afin de profiter de beaucoup d'espaces pour faire parler sa pointe de vitesse.
pour moi c'est l'un des problèmes de notre animation offensive, tant que zizou n'aura pas incorporé ce paramètre (de jouer plus vite vers l'avant, au lieu d'orienter simplement le jeu), ils ne parviendront pas à jouer ensemble.
vous avez vu contre la côte d'ivoire : henry est dos au but quand il remise la balle sur dhorasso, immédiatement après il fait l'appel en profondeur et en une touche de balle celui-ci le lance vers le but.
-
Coupe les citrons
Tou de même, vivement le retour de Trezeguet...
Il avait moins marqué en equipe de France ces derniers temps, mais avec le retour de Zidane, avec qui l'entente n'est plus a prouver, ça va planter!!
-
Envoyé par dédé
Envoyé par Baine
Avant qu'il ne plante j'étais prêt a tomber Abraracourcix sur Henry et sa médiocrité ensencée, mais je dois me contraindre à revoir mon jugement.
Si Trezeguet nous avait livré le même match que Riton hier soir, on aurait tous dit : "ha quel renard ce trezegol, quel réalisme, c'est vraiment l'attaquant qu'il nous faut". Henry dans un match où il n'a pas eu un seul ballon exploitable (aller 1 demi en considérant la remise de Wiltord) s'en sort avec un but décisif sur 1 tir, et pourtant se fait encore tailler. Le but qu'il fallait, au moment qu'il fallait, dans le match qu'il fallait gagner.
Générallement, moi c'est à ce genre de but que je juge de la "classe" d'un attaquant, et c'est justement ce genre de buts qui font cruellement défaut au "génial" Henry. Là il se rattrape, tant mieux ... à confirmer
Comme je le dis plus haut, le pb n'est pas de savoir si Henry est un bon joueur (c'en est un, c'est clair), mais si le concensus actuel qui serait de le placer seul dans l'axe de l'attaque est la meilleur chose pour la France.
Henry ne marque pas en tant que renard des surfaces, hier. Il aurait tres bien pu marquer ce but en étant ailier gauche.
Par contre ce qu'on observe, c'est qu'il n'est pas plus capable que Trezeguet de se creer lui meme des occasions: de ce fait il n'y a qu'une chose à regarder, c'est l'efficacité.
Alors oui, hier il est efficace, mais sur l'ensemble, il n'y a pas photo, Trezeguet est au dessus.
Pour moi, il est evident qu'Henry est meilleur comme dynamiteur sur un coté que buteur. Le pb c'est que les dernieres fois où on lui a demandé de rester sur un coté (parce que Trezeguet s'occupait de l'axe), il revenait sans cesse au cours du match dans l'axe...et les 2 se marchaient dessus, et plus personne n'etaient là pour faire la passe...
Mais contre la Suede, la passe de Henry pour la tete de Trezeguet est un modele qui faut suivre...
En clair, Henry sur le coté et Trezeguet dans l'axe, c'est bien meilleur que Henry seul dans l'axe et.....je sais pas qui en ailier.
Je suis totalement d'accord avec toi, de toute façon les statistiques parlent d'elle même, quand on voit que Trezeguet est le meilleur buteur en activité des bleus alors qu'il a joué beaucoup moins d ematchs qu'Henry, ça fait refléchir.
Mais Henry est très précieux dans la construction du jeu, en fait ce sont vraiment deux attaquants complémentaires (Merci Monaco !).
-
10 000 fans Facebook
Envoyé par dataks
si je peux me permettre, sans chercher à savoir qui est le meilleur de henry et trezeguet je dirai qu'ils n'ont pas les mêmes qualités (ça tout le monde le sait, je m'explique).
Henry est un très grand joueur dont le potentiel est véritablement exploité au sein d'une équipe jouant la contre-attaque. Alors que j'attacherai plus Trezeguet à un jeu en attaque placé.
Cela permet également d'expliquer la mésentente sur le terrain entre Zidane et Henry.
Si je peux me permettre de faire un constat, zizou n'est pas un joueur de contre, il ralenti le jeu, se retourne, repart et cherche à jouer en attaque placé comme à la grande époque (que je situe entre 2000 et 2002), alors que Henry, joueur de contre, réclame souvent la balle rapidement en première intention afin de profiter de beaucoup d'espaces pour faire parler sa pointe de vitesse.
pour moi c'est l'un des problèmes de notre animation offensive, tant que zizou n'aura pas incorporé ce paramètre (de jouer plus vite vers l'avant, au lieu d'orienter simplement le jeu), ils ne parviendront pas à jouer ensemble.
vous avez vu contre la côte d'ivoire : henry est dos au but quand il remise la balle sur dhorasso, immédiatement après il fait l'appel en profondeur et en une touche de balle celui-ci le lance vers le but.
c'est vrai, mais l'on peut constater que henry a mis la majorité de ses buts durant cette période en équipe de france. ( EDIT : de 2000 a 2002)
mais bon, il y a aussi la coupe des confédérations où henry a marqué quelques buts et où zidane n'était pas là.
moi je pense qu'une attaque henry-trézéguet avec un henry qui tourne autour de trézéguet sans se coltiner a une position d'un côté précis, ça peut fonctionner.
mais ça ne risque pas d'arriver car wiltord est un joueur qui a la confiance des sélectionneurs.
"la glande quand t'es ado, ca te fait reflechir, ca te construit. l'epanouissement passe par là." juan brujo
-
Manager à l'anglaise
J'pense que Wiltord a prouvé de très belles choses en bleu...en tant que Joker !
Il n'y a qu'à se rappeler de son but en finale de la Coupe d'Europe en 2002 qui l'illustre très bien.
Quand il rentre en cours de match, sa vivacité avec son centre de gravité très bas fait souvent mouche, comme avec son centre pour Cissé contre les Féroés samedi dernier.
Mais il reste aussi très brouillon, et ne mérite pas, pour moi, sa place de titulaire, surtout contre des équipes telles que l'Eire.
Mais pour moi, il n'a rien d'un titulaire en puissance, mais il est indispensable aux bleus rien que pour son entente en dehors et sur le terrain avec les autres joueurs (Cissé, Henry, Vieira,...).
-
Super Sub
Envoyé par Pat78
J'pense que Wiltord a prouvé de très belles choses en bleu...en tant que Joker !
Il n'y a qu'à se rappeler de son but en finale de la Coupe d'Europe en 2002 qui l'illustre très bien.
Quand il rentre en cours de match, sa vivacité avec son centre de gravité très bas fait souvent mouche, comme avec son centre pour Cissé contre les Féroés samedi dernier.
Mais il reste aussi très brouillon, et ne mérite pas, pour moi, sa place de titulaire, surtout contre des équipes telles que l'Eire.
Mais pour moi, il n'a rien d'un titulaire en puissance, mais il est indispensable aux bleus rien que pour son entente en dehors et sur le terrain avec les autres joueurs (Cissé, Henry, Vieira,...).
Je suis d'accord avec toi mon Patouné sauf que la Coupe d'Europe c'était en 2000....
-
Manager à l'anglaise
Ah enfin !
C'etait pour savoir qui lisait attentivement mes posts (ou si au moins un le faisait) !
J'etais sur que tu serais celui qui décelerait cette faute, volontaire, bien entendu.
-
Star internationale
Suisse/France - France/Chypre
Derniere ligne droite pour les bleux et pour la qualification... Une victoir en Suisse donnerai à 99% le billet pour l'Allemagne...
Le calendrier :
08 Octobre 2005
Israël - Iles Féroé
Suisse - France
Chypre - Eire
12 Octobre 2005
France - Chypre
Eire - Suisse
Le classement :
1 Suisse 16 Pts
2 France 16 Pts
3 Israël 15 Pts
4 Irlande 13 Pts
5 Chypre 4 Pts
6 Îles Féroé 1 Pts
On peut prevoire :
- 1 victoire de l'Israel sur les Iles Feroé
- 1 victoire de l'Eire sur Chypre
et donc avoir :
1 Suisse 16 Pts -2Matchs
2 Israël 18 Pts
3 France 16 Pts -2Matchs
4 Irlande 16 Pts -1Matchs
5 Chypre 4 Pts
6 Îles Féroé 1 Pts
Donc Meme avec un nul contre la suisse, la France peut se qualifier directement encore...
Sinon Notre selectionneur donnera la liste demain (si je me rappel bien). D'apres qui sera prit ?
Perso :
G: Coupet, Landreau
D: Givet, Squillaci, Gallas, Thuram, Boumsong, Sagnol, Réveillère
M: Zidane, Dhorashoo, Giuly, Malouda, Viera, Makelele, Diarra
A: Trezeguet, Cisse, Wiltord
avec rothen & Zebina peut etre...
-
Chépacombien Modo FVPA
Si on gagne contre la Suisse, c'est pas 99% de chances de se qualifier, c'est 100% !!
En cas de victoire, on aurait 19 points. Israel au maximum finirait à 18 points. Suisse et Eire finiraient au maximum à 19 points (toujours en cas de victoire de la France en Suisse bien évidemment). Le classement serait alors déterminé par les confrontations directes :
France-Eire : Nul / Eire-France : victoire France = France devant au classement
France-Suisse : Nul / Suisse-France : victoire France = France devant au classement
Voila, donc 100% de chances de se qualifier en cas de victoire en Suisse, mais ce n'est pas encore fait...
-
Star internationale
Envoyé par franck54600
Le classement serait alors déterminé par les confrontations directes :
France-Eire : Nul / Eire-France : victoire France = France devant au classement
France-Suisse : Nul / Suisse-France : victoire France = France devant au classement
Voila, donc 100% de chances de se qualifier en cas de victoire en Suisse, mais ce n'est pas encore fait...
Et le goal-average il sert à quoi alors???
Règles de messages
- Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
- Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
- Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
- Vous ne pouvez pas modifier vos messages
-
Règles du forum
| |