Page 876 sur 1420 << Première ... 3767768268668748758768778788869269761376 ... Dernière >>
Affichage des résultats 8 751 à 8 760 sur 14197
  1. #8751
    Star internationale
    Date d'inscription
    June 2004
    Messages
    12 239
    @ galla : non nous ne sommes pas tous ok puisque certains ici prétendre qu on pourra relancer l économie en injectant de l argent que l on n a pas. Pour les solution : TVA antidelocalisation + allégement de charges
    Je me trompe rarement!!!!!!!!
    Kovac : FOUR-FOUR-TWO !!!!!

  2. #8752
    Buteur providentiel Avatar de Delio
    Date d'inscription
    May 2008
    Messages
    9 945
    Citation Envoyé par Gallarno Voir le message
    ......

    On pourrait aussi citer dans le même genre, les contribuables qui sont augmentés d'une somme minime... mais qui se retrouvent à payer beaucoup plus d'impôts parce qu'ils sont passés à une classe supérieure. Et se retrouvent donc à avoir gagné moins à la fin de l'année que l'année précédente, malgré leur augmentation.
    Au final, cela aurait donc tendance à inciter à essayer de rester dans sa classe d'impôts et donc à éviter de gagner plus... pas très normal.

    .....
    C'est archi faux !!!!! Ce n'est pas l'ensemble de leurs revenus qui est soumis à un taux supérieur, juste la tranche au dessus du seuil. Ils ne gagnent pas moins malgré leur augmentation, ils gagnent moins qu'ils auraient pu l'espérer en raison de cette augmentation. Je l'ai expliqué ici.

  3. #8753
    Entre à la 88ème Avatar de Raziel
    Date d'inscription
    June 2004
    Messages
    1 951
    Citation Envoyé par hugolino Voir le message
    Comment expliques-tu alors que l'Allemagne qui a un "coût" du travail supérieur soit une telle puissance industrielle si le problème est le "coût" du travail ?
    Deja les allemands n'ont pas un cout du travail supérieur mais sensiblement equivalent ; surtout ils font reposer leur competivité sur un element qui est la qualité.

    Tu me diras alors pourquoi ne font on pas pareil, bien entendu qu'il faut le faire aussi puisqu'un avantage competitif qualitatif est bien plus differenciant qu'un avantage par le prix. Sauf qu'une image de marque cela ne se decrete pas et ne se construit pas en 6 mois et qu'avant qu'on t'achete du haut de gamme, faut faire de l'entrée et en demontrer la fiabilité (regarde par exemple Peugeot et Renault qui voulait monter leur image de marque y a 10 ans, ils y sont toujours pas arrivé).

    Citation Envoyé par Gallarno Voir le message
    Tu parles d'un problème spécifique à une "niche fiscale" (je ne sais pas si on peut employer ce terme pour des smicards, mais bon), je te réponds et te propose une solution relative à cette niche fiscale. On raisonnait dans l'optique d'améliorer la pertinence des aménagements Fillon, ce qui sous-entendait de maintenir leur existence. La question de simplifier encore plus les choses en supprimant ces aménagements n'était donc pas celle qui était posée.
    Les allegements Fillon, tout comme les allegements Aubry sur les 35 heures sont des niches fiscales et meme parmi celle qui coute le plus chers.

    Citation Envoyé par Gallarno Voir le message
    Mais on peut se la poser, pourquoi pas.
    Seulement, supprimer des impôts ça va changer quoi ? Baisser les taux, ça va servir à quoi, à part d'avoir moins de recettes fiscales ?
    Sauf que maintenir un systeme qui incite les entreprises à maintenir les salaires à des niveaux bas, ca entraine egalement une baisse des recettes fiscales avec la part croissante des salariés s'appauvrissant.

    Si on part du principe qu'on veut baisser le cout du travail, il n'y a pas 36 solutions :

    - on travaille plus pour le meme salaire (on fait l'inverse des 35 heures), les suisses, qui pourtant sont pas au bord de la faillite, on renoncer à 2 semaines de congés annuels par exemple

    - on baisse les salaires

    - on réduit les charges sociales

    Citation Envoyé par Gallarno Voir le message
    Et puis, c'est bien beau d'écarter d'un revers de manche une solution qui serait un poil complexe, mais le plus important n'est pas la simplicité amha, c'est avant tout le fait que le système doit être vertueux et ne pas présenter de faille évidente. Si le seul système qui nous permet d'y arriver un peu complexe, alors il n'y a pas à hésiter.
    Le probleme du complexe c'est que ce n'est pas forcement plus efficace, et que personne y comprend rien.

    On fait ca depuis 30 ans, on creer un impot sous couvert de corriger une inegalité ou pour repondre à un besoin populiste. Ensuite on s'aperçoit que cela à des effets nefastes et on essaie de le corriger grace à une niche. Resultat : (i) des effets pervers comme ceux que j'ai decris ou le bouclier fiscal, qu'on a preferé créer plutot que supprimer l'ISF, et qui a empeché d'augmenter les impots des plus riches, (ii) permet aux mieux informer (et donc les plus riches) d'optimiser leur situation fiscale ou celle de leur entreprise alors que le quidam lui paye plein pot.

    Citation Envoyé par Gaspare Voir le message
    C'est archi faux !!!!! Ce n'est pas l'ensemble de leurs revenus qui est soumis à un taux supérieur, juste la tranche au dessus du seuil. Ils ne gagnent pas moins malgré leur augmentation, ils gagnent moins qu'ils auraient pu l'espérer en raison de cette augmentation. Je l'ai expliqué ici.
    Oui et non.

    Oui c'est faux car au final tu auras toujours plus d'argent puisque les tranches sont progressives.

    Mais non c'est faux car tu ne prends pas en compte le caractere dissuasif que peux avoir une imposition excessive des tranches marginales.

    Par exemple, tu es un entrepreneur qui a bien reussi, tu gagnes quasiment ton million d'euros par an et tu as en tete un projet d'investissement dans ta société qui, non seulement creera de l'emploi mais pourrait te rapporter 250 k€ par an a titre personnel si ta decision strategique est la bonne.

    Seul contrainte un investissement prealable d'un million pour acheter de nouvelles machines.

    Si Hollande passe sa reforme et monte la tranche marginale à 75%, il te restera 60 k€ contre 150 k€ aujourd'hui (40% d'impot). Dans le 1er cas, si ton investissement se passe bien, tu recuperes ta mise au bout de 16 ans et dans le 2eme 7 ans. Tu penses pas que le mec va se dire pourquoi prendre le risque de perdre un million pour au final gagner si peu ?
    Dernière modification par Raziel ; 17/05/2012 à 21h21.

  4. #8754
    10 000 fans Facebook Avatar de Manu@co
    Date d'inscription
    June 2004
    Localisation
    NYC
    Messages
    6 441
    Citation Envoyé par hugolino Voir le message
    Je suis d'accord avec toi pour dire que les Néo-keynésien n'ont absolument pas vu venir la crise contrairement aux autrichiens. Pour autant pour les autrichien l'une des raisons de la crise actuelle est la réponse des USA à la crise internet de 2000 qui ont finalement pris des solutions n'ayant que retardée la crise. Les autrichiens n'avaient par contre pas du tout prévu celle de 2000. Contrairement aux marxistes. Marxistes 1 - autrichiens 0.
    Si, si, les Autrichiens avait bel et bien prévu la crise de l'explosion de la bulle internet

    Tiens par exemple cet article de 1999 When will the bubble burst

    Et une recherche assez intéressante publiée en 2004 sur les économistes qui avait prévu à l'avance l'éclatement de la bulle internet et la crise s'en suivant:
    http://www.independent.org/pdf/tir/t...1_thornton.pdf
    Il suffit de jeter un coup d'oeil sur son tableau récapitulatif p25 pour se rendre compre de la prédominance des économiste autrichiens dans la juste prédiction de la crise de 2000

    Et de la même manière, les économistes de l'école autrichienne avait aussi prévu la dépression de 1929, la crise économique suivant l'abandon du système de Bretton Woods, etc.


    Par contre je serais très curieux de savoir comment tu justifie que les marxistes avait prédit l'éclatement de la bulle internet.
    It's like that, and that's the way it is!

  5. #8755
    Prospecteur de Grâce Buteur providentiel Avatar de Electus
    Date d'inscription
    January 2008
    Messages
    10 509
    Citation Envoyé par Gaspare Voir le message
    En te présentant, et en remportant, une élection au Parlement, tu prouves ta légitimité politique. Si tu échoues à convaincre les 20 000 à 120 000 électeurs de la circonscription où tu te présentes, comment être crédible pour les 65 000 000 de Français.
    Je trouve ça léger comme argument. Par exemple si tu te présente dans une circonscription de droite, en côte d'azur par exemple, c'est pratiquement impossible d'être élu en étant socialiste. Pour autant le vote d'une seule circonscription est-il forcément représentatif de la France ? Je ne suis pas sur du tout... Certaine sont de droite, d'autre de gauche, peu importe le candidat.

    Maintenant, si tu es élu, tu as un(e) suppléant(e) qui occupera ton siège au palais Bourbon pendant le temps où tu te trouveras au Gouvernement. De plus, la Constitution affirme l'incompatibilité entre un mandat législatif et la présence au Gouvernement (exécutif), en vertu du principe de séparation des pouvoirs.
    Justement, selon moi, les ministres devraient se consacrer à leur tâche et ne pas se présenter en tant que député.
    "L'absurde naît de cette confrontation entre l'appel humain et le silence déraisonnable du monde" A.C.

  6. #8756
    Buteur providentiel Avatar de Delio
    Date d'inscription
    May 2008
    Messages
    9 945
    Mais Electus, la démarche est normalement inverse. On fait des législatives, il se dégage une majorité (normalement; la Grèce donne un beau contre-exemple), un Premier ministre issu de cette majorité (c'est l'usage mais ce n'est pas une obligation constitutionnelle) est nommé par le Président. Le Premier ministre compose son gouvernement et choisit ses ministres, entre autres, parmi les parlementaires (là non plus, ce n'est pas une obligation, c'est juste une logique politique de faire appel aux gens de son camp). Et compte tenu de la séparation des pouvoirs, le parlementaire renonce à son mandat pour entrer à l’exécutif. (Autrefois, c'était bel et bien une renonciation, si l'ex-député quittait le Gouvernement et voulait récupérer son siège, son suppléant devait démissionner et des législatives partielles étaient organisées. Depuis peu, sous la présidence Sarkozy, ces dispositions ont changé, et le député retrouve automatiquement son poste à la sortie du Gouvernement, Estrosi, notamment, a bénéficié de ces nouvelles dispositions).

  7. #8757
    Entre à la 88ème Avatar de Raziel
    Date d'inscription
    June 2004
    Messages
    1 951
    On revient sur le comptoir mais bon on l'a bien fait pendant 5 ans avec Nico ; apres le jet, le repris de justice, la maitrise des depenses :

    http://www.europe1.fr/Politique/Ayra...lon-I-1088315/

  8. #8758
    Avatar de giancarlo
    Date d'inscription
    July 2006
    Localisation
    Ablis
    Messages
    24 942
    Citation Envoyé par Raziel Voir le message
    On revient sur le comptoir mais bon on l'a bien fait pendant 5 ans avec Nico ; apres le jet, le repris de justice, la maitrise des depenses :

    http://www.europe1.fr/Politique/Ayra...lon-I-1088315/
    Le jet : l'ump se découvre écolo ! Si Hollande ne peut faire Brive - Paris qu'en voiture, combien de temps lui faudra t'il pour se rendre à NY en bateau ?

    Le repris de justice : il a été réhabilité

    la maitrise des dépenses : le comparatif est fait avec le premier gouvernement Fillon (celui qui par ailleurs n'avait pas encore subit l'augmentation à je ne sais plus combien de % au dessus de 100!). Gouvernement qui a duré un mois avant de passer à 31 éléments le 19 juin 2007.

    Attendons donc les législatives pour connaitre le nombre exact de ministres et secrétaires avant de chiffrer malhonnêtement !
    Faut pas se laisser gagner par l'euphorie de croire que l'on est un homme important Louise Attaque

  9. #8759
    Colosse du milieu Avatar de nanoroc
    Date d'inscription
    July 2004
    Messages
    4 109
    Citation Envoyé par Raziel Voir le message
    On revient sur le comptoir mais bon on l'a bien fait pendant 5 ans avec Nico ; apres le jet, le repris de justice, la maitrise des depenses :

    http://www.europe1.fr/Politique/Ayra...lon-I-1088315/
    En même temps ils vont faire du meilleur boulot que les clampins que l'on a eu entre 2007 et 2012.

    Le jet, je me marre. Il fallait qu'il rentre à Paris en trottinette ?

    Le repris de justice ? Je croyais qu'il y a avait un droit à l'oubli. Il faut vraiment que l'on ressorte les casseroles de Longuet & Co ? Ayrault est irréprochable depuis ce faux pas, regrettable c'est vrai.

    Finalement, le comptoir c'est à mon niveau.

  10. #8760
    Favori des médias Avatar de Benji
    Date d'inscription
    June 2004
    Localisation
    Nice
    Messages
    8 994
    Pour le jet, ce qui "interpelle", c'est que notre Président avait déclaré son amour du train quelques jours auparavant à la télé à une heure de grande écoute pour faire "proche des français". En vérité, un gros coup de com' qui s'en est allé à la tout première occasion venue.

    Concernant l'article de Raziel, il faudra effectivement attendre de savoir à combien de collaborateurs chacun de ces petits nouveaux (30 sur 34 je crois, pas mal. En cas de crise, y'a l'expérience qui va parler là). M'est avis qu'au final, et malgré la baisse de salaire en mode "démago" ("Regardez, on donne l'exemple, pour nous aussi c'est dur à 10k€/mois"...) il y aura tout de même un coût plus élevé de ce gouvernement élargi, ou tout du moins égal.

    Réponse dans quelques jours

    Pour Ayrault, tout réhabilité qu'il soit, là encore, FH avait dit qu'il prendrait des personnes irréprochables pour l'entourer. Or il n'a pas été innocenté, il a bien été coupable a une époque. Là encore, même si de l'eau a coulé sous les ponts, c'est s'écarter de son engagement. On parlait de Sarko qui jouait avec la vérité, je trouve qu'Hollande peut également en avoir une vision assez large également.

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •