Actualités Politique et Economique

[Gallarno]

Ah non, non et non.
C'est loin d'être la victoire d'un camp contre l'autre. Et encore moins la défaite du libéralisme.
Je dirais même qu'à moyen/long terme les actions actuelles de différents gouvernements (à savoir injecter de l'argent à tout va pour sauver les meubles) vont se retourner contre eux. Ce qui est fait actuellement ce n'est même pas mettre une rustine sur un pneu troué, mais plutôt remettre de l'air dans un pneu que l'on sait déjà troué.

Quel est ton avis à toi ? Qu'est-ce que tu proposerais d'autre ? Qu'est-ce que tu changerais au système actuel, s'il y a lieu ?
(questions éveillées par une réelle curiosité, et plus une envie d'apprendre ou d'écouter que de débattre)

@ iFab (ou à d'autres s'ils ont un avis sur la question) : tu dis, comme beaucoup, qu'on va inexorablement vers plus de régulation.

Si on regarde le cas des parachutes dorés, qui est peut-être le sujet le plus consensuel au sein de la classe politique française (même le MEDEF veut les voir disparaître en cas de mauvais résultats du patron, c'est dire ), on s'aperçoit que la loi prévoit seulement de rendre plus difficile leur attribution, mais il n'est pas question de les supprimer.

A la lumière de cet exemple, représentatif ou non, je me demande si le gouvernement ne va pas lancer un peu de poudre aux yeux en attendant que la crise passe et que les Français soient préocuppés par autre chose, en disant "vous avez vu, on a pris plein de belles mesures, ça va rouler comme sur des roulettes maintenant" alors qu'au fond les choses n'auront que très peu changé ? Ou alors le fonctionnement du sytème financier actuel va-t-il réellement connaître des modifications en profondeur, palpables ?

[dédé]

http://fr.news.yahoo.com/4/20081019/...e-ca02f96.html

[iFab]

Quel est ton avis à toi ? Qu'est-ce que tu proposerais d'autre ? Qu'est-ce que tu changerais au système actuel, s'il y a lieu ?
(questions éveillées par une réelle curiosité, et plus une envie d'apprendre ou d'écouter que de débattre)

@ iFab (ou à d'autres s'ils ont un avis sur la question) : tu dis, comme beaucoup, qu'on va inexorablement vers plus de régulation.

Si on regarde le cas des parachutes dorés, qui est peut-être le sujet le plus consensuel au sein de la classe politique française (même le MEDEF veut les voir disparaître en cas de mauvais résultats du patron, c'est dire ), on s'aperçoit que la loi prévoit seulement de rendre plus difficile leur attribution, mais il n'est pas question de les supprimer.

A la lumière de cet exemple, représentatif ou non, je me demande si le gouvernement ne va pas lancer un peu de poudre aux yeux en attendant que la crise passe et que les Français soient préocuppés par autre chose, en disant "vous avez vu, on a pris plein de belles mesures, ça va rouler comme sur des roulettes maintenant" alors qu'au fond les choses n'auront que très peu changé ? Ou alors le fonctionnement du sytème financier actuel va-t-il réellement connaître des modifications en profondeur, palpables ?

Pour les parachutes dorés, il faut surtout que les gens prennent leurs responsabilités, parce que personne n'oblige les actionnaires d'une société donnée à accepter d'octroyer des parachutes aux dirigeants sociaux.

En réalité, on constatera bientôt que (i) ça ne se pratiquera plus parce qu'il y a effectivement un consensus fort contre ce type d'éléments de rémunération, or la corporate governance des sociétés cotées évolue selon les pratiques "à la mode", et (ii) de toute façon, les actionnaires qui sont aujourd'hui dans une situation plus difficile qu'en période boursière faste ne vont plus du tout apprécier l'idée d'octroyer un parachute à un dirigeant.

Le renforcement de la régulation va concerner en premier lieu les établissements de crédit (renforcement des règles prudentielles, etc); pour le reste, on verra, je ne suis pas devin. A titre personnel, il me semble qu'il serait bon pour qu'on profite de l'occasion pour revoir les relations financières des pays occidentaux avec les paradis fiscaux, mais c'est une autre histoire...

[iFab]

Soyez plus cool avec iFab quand même. Il a déja fait un effort pour expliquer sa position par rapport à hier. Si maintenant vous cherchez à le faire changer d'avis tout de suite, vous seriez super fort. On peut lui dire qu'il existe des alternatives, mais pas lui dire qu'il est forcément dans votre faux.

Je ne suis pas d'accord avec iFab parce qu'il est vrai qu'entre être peiné de la situation et l'encourager par ses positions, c'est bizarre. Mais il a le mérite de les exposer...

Par contre iFab, souhaites-tu l'émergence d'un autre modèle ou penses-tu qu'il est encore amené à durer de cette manière ?
En gros, je reprends la jolie métaphore de Manu : on met une rustine au pneu en ce moment, en changer le revêtement (je sais pas si c'est possible en vrai mais c'est pour l'image ), ou carrément changer de pneu ?

C'est quoi, les alternatives? Et ce sont des alternatives à quoi? Et c'est quoi le nouveau pneu qui serait censé remplacer le pneu trouer sur lequel on voudrait mettre une rustine? Please explain.

[Tsubigol]

C'est quoi, les alternatives? Et ce sont des alternatives à quoi? Et c'est quoi le nouveau pneu qui serait censé remplacer le pneu trouer sur lequel on voudrait mettre une rustine? Please explain.

Couper la tête des riches, il serait temps.

Traders, spéculateurs, financiers, grands patrons, politicards & journaleux toute la crème de l'oligarchie française à la barre *accusateur public Robespierre*.

La superstructure et l'infrastructure à la poubelle, qu'on rigole un peu !

[Turtle]

J'ai une question à poser aux économistes calés.

Y a-t-il une faille - une aporie - matérielle et/ou économique (et non idéologique) à un système où on réduirait les écarts de salaire avec personnes ne pouvant gagner au dessus de 50 000 euros par ex?

Pourrait-on imaginer une telle limite à l'échelle mondiale, ou d'un point de vue des mécanismes économiques c'est irréalisable?

[Benji]

Perso, j'vois pas comment tout le monde pourrait gagner autant à part avec une inflation du même acabit à côté qui réduirait à néant les gains en salaire brut..!

Pour pouvoir assurer des rémunérations de la sorte, il faut que les entreprises aient de solides résultats, donc des ventes fortes (puisque les coûts ne seront pas faibles avec de tels salaires), qui se traduit par une augmentation au niveau des prix des produits vendus.... symétriquement à l'augmentation des salaires, pour conserver un taux de marge, et une rentabilité acceptable!

Bref, je vois pas trop comment ça pourrait être possible, en tout cas pas à ce niveau là

[romulo]

Perso, j'vois pas comment tout le monde pourrait gagner autant à part avec une inflation du même acabit à côté qui réduirait à néant les gains en salaire brut..!

Pour pouvoir assurer des rémunérations de la sorte, il faut que les entreprises aient de solides résultats, donc des ventes fortes (puisque les coûts ne seront pas faibles avec de tels salaires), qui se traduit par une augmentation au niveau des prix des produits vendus.... symétriquement à l'augmentation des salaires, pour conserver un taux de marge, et une rentabilité acceptable!

Bref, je vois pas trop comment ça pourrait être possible, en tout cas pas à ce niveau là

Je crois que tu réponds complétement à côté de la plaque Benji, nan?

Je pense que Turtle s'interroge plutôt sur un plafonnement des salaires...personne ne pourrait gagner plus de 50.000 Euros!

Je ne suis pas un économiste calés mais mon analyse primaire de pilier de comptoir serait :

- si on raisonne à l'échelle franco-française voire même européenne : c'est inconcevable car nos plus grand chercheurs, nos plus grands ingénieurs, nos plus grands talents iraient rapidement gagné plus de 50.000 Euros ailleurs (Etats-Unis, Japon, Chine, Inde, Australie...)

La France et/ou l'Europe serait ainsi dépouillé de toutes ses forces vives et nul besoin de s'étendre sur les conséquences dramatiques que cela pourrait avoir....

- si on raisonne à l'échelle mondiale : c'est aussi plutôt inconcevable. Même si la crise est passée par là, c'est pas du tout dans la mentalité US de bloquer les salaires! Les ricains n'ont pas les mêmes tabous que nous par rapport au salaire qu'ils assument pleinement et naturellement..... Convaincre les US est déjà un obstacle de taille. Il faudrait ensuite imposer mondialement le principe (i.e un accord unanime de tous les états) ce qui semble irréaliste...

Il faut aussi tenir compte que les gens en mesure de prendre ces décisions sont surement ceux qui seraient les premiers touchés par un "plafonnement salarial" et qu'ils seront donc fort peu enclin à activer les choses....

L'idée est intéressante mais ça reste de la reflexion purement théoricienne qui ne resiste pas, à mon sens, aux implications pratiques....

[Turtle]

Ouep Benji, as said Romu tu réponds à côté, j'ai pas dit "tout le monde à 50 000" mais je pose la question d'une mise en place d'un plafonnement.

Tes arguments sont naturellement recevables Romulo et j'y avais songé, mais on est bien d'accord, là, c'est sur l'angle idéologique que tu finis par dire que c'est pas réalisable, à savoir que comme tu te lis très justement "les décideurs de ce genre de mesure n'ont aucun intéret à mettre en place une telle mesure". Ce qui est tout a fait vrai.

Mais faisons abstraction de ça pour le moment, je veux savoir si économiquent c'est possible et réalisable, si y a pas une faille au bout du compte, avec des repercussions sur l'économie, le mode de vie etc.

On aurait un plafonnement qui irait - planétairement - entre 1500 et 50000 par exemple. Möglich? Unmöglich ?

[iFab]

Ouep Benji, as said Romu tu réponds à côté, j'ai pas dit "tout le monde à 50 000" mais je pose la question d'une mise en place d'un plafonnement.

Tes arguments sont naturellement recevables Romulo et j'y avais songé, mais on est bien d'accord, là, c'est sur l'angle idéologique que tu finis par dire que c'est pas réalisable, à savoir que comme tu te lis très justement "les décideurs de ce genre de mesure n'ont aucun intéret à mettre en place une telle mesure". Ce qui est tout a fait vrai.

Mais faisons abstraction de ça pour le moment, je veux savoir si économiquent c'est possible et réalisable, si y a pas une faille au bout du compte, avec des repercussions sur l'économie, le mode de vie etc.

On aurait un plafonnement qui irait - planétairement - entre 1500 et 50000 par exemple. Möglich? Unmöglich ?

A ton avis? Tu penses vraiment qu'il faut appeler Stieglitz pour qu'il nous donne son point de vue, ou bien celui de Romulo suffit?