Actualités Politique et Economique

[giancarlo]

Pas de rapport entre l'€ et la concurrence.

Par contre la concurrence joue bien sur les prix ; par le biais de l'offre et de la demande.

Edit : Après mur réflexion, je pense que le père Sarkozy a mal formulé sa phrase. Le seul aspect logique que je puisse voir est que lors du passage à l'Euro, les prix ont augmenté du fait des arrondis de conversion et que le jeu de la concurrence n'a alors pas marché puisque tout le monde c'est a peu pres entendu pour garder ce bas de laine pour l'hiver...

Personnellement c'est une logique que je n'approuve pas. J'aurais préféré qu'il mette en avant la non augmentation des salaires depuis le passage au 35 heures qui est la vraie source de la crise du pouvoir d'achat. En effet, les hausses de salaires ont toujours suivi, dans l'histoire de l'économie, les augmentations de productivité, or avec les 35 heures ont a fait le contraire.
On a augmenté les salaires avant de connaitre la hausse de productivité (augmenté au taux horaires puisque 35 heures payés 39) tant et si bien que la hausse de productivité connu (grosso modo 12%) n'a pas généré de revenu complementaire et donc de croissance additionnelle.

Accuser les 35 h alors qu'aujourdhui elle est la premiere cause de la baisse du chomage (sinon quelle mesure le serait !)
Personnellement la baisse du pouvoir d'achat est du au fait qu'il y a une inflation importante et une stagnation des salaires... on appelle cela la stagflation ! qui n'est pas du au 35h, mais a l'augmentation des marges sur les prix... la preuve pendant que le peuple cri au pouvroi d'achat, les gdres entreprises accumule les augmentation de bénéfice record chaque année !!!

et c'est bien apres 6 ans de gouvernance pseudo 'liberale' qu'on arrive a ce resultat !!! Encore une preuve que la course a la productivité a ses limites... mais on y viendra a la genèse.. le communisme !


pour revenir au sarko show :
la seule chose que j'ai a dire, c'est que le poste de président, est un poste auquel on a pas le droit a l'erreur.. c'est sans surprise le poste le plus important.
Il a avoué ses erreurs, ... on lui pardonne a moitié, maintenant qu'il est la fierté de prendre la porte.

C'est un grand orateur, mais un formidable boulet. Pauvre peuple !

[Raziel]

Accuser les 35 h alors qu'aujourdhui elle est la premiere cause de la baisse du chomage (sinon quelle mesure le serait !)
Personnellement la baisse du pouvoir d'achat est du au fait qu'il y a une inflation importante et une stagnation des salaires... on appelle cela la stagflation ! qui n'est pas du au 35h, mais a l'augmentation des marges sur les prix... la preuve pendant que le peuple cri au pouvroi d'achat, les gdres entreprises accumule les augmentation de bénéfice record chaque année !!!

et c'est bien après 6 ans de gouvernance pseudo 'liberale' qu'on arrive a ce résultat !!! Encore une preuve que la course a la productivité a ses limites... mais on y viendra a la genèse.. le communisme !

1° La cause 1ere de la baisse du chômage est la mise en retraite de la génération baby boom ; sinon le chômage aurait baissé sous Jospin et non depuis 2/3 ans.

2° La stagflation c'est un taux d'inflation supérieur au taux de croissance et non des salaires.

3° L'inflation n'est pas liée à une augmentation des marges mais à une hausse du cout des matières.

Lors du passage au 35 heures, on a marché sur la tête (cf mon 1er post) faut le reconnaitre. La seule chose qui nous a permis de ne pas connaitre d'inflation jusqu'a présent c'est qu'on importait de la déflation par le biais des importations des pays en voie de développement qui produisent à bas cout (comme quoi une balance commerciale négative ça peut avoir du bon).
Et ce phénomène aujourd'hui s'inverse, les pays en développement paie comme nous de plus en plus cher les matières premières, leurs salariés demandent des hausses de salaires pour pouvoir continuer à manger (ce qui est bien la moindre des choses) et donc leur prix augmente...

Et pour ouvrir un peu plus le débat, y a un autre facteur qui nous a protéger de l'inflation et qui au vu des marchés ces 3 derniers jours pourrait bien s'atténuer : l'Euro.

[dataks]

Sinon, pour ce qui est des OGM, c'est évidemment un sujet complexe qui ne se traite pas en deux lignes; simplement, on ne PEUT pas prendre une position hostile par principe sur ce sujet, sauf à rejeter le progrès technique et tomber dans un discours style "retour à la nature" populiste et idiot.

on t'a dit qu'on ne condamnait pas par principe Ifab. c'est plutôt suite à de très nombreuses recherches et études.

Bref, condamner par principe les OGM, ça revient à se ranger derrière ceux qui disaient il y a 20 ans que les fours à micro-ondes généraient des cancers, ou ceux qui comparaient les chemins de fers à une invention diabolique au XIXème siècle.

non, ça revient à éviter un désastre plus important que la maladie kreutsfell-jacob (pardon pour l'ortho, j'ai écrit au pif) lié aux même principes qui est de faire plus de thune en dépit du bon sens. on ne te parle à aucun moment de principe, je le répète, vu que tu te répètes. il est prouvé scientifiquement que les OGM sont nuisibles à la bonne santé des organismes vivants.

par contre je prévois pour notre génération de très gros problèmes de santé liés à l'utilisation abusive du téléphone portable.
:nostradamus:

[romulo]

il m'a bien fait marrer le Sarko ! Toujours les mêmes discours plats, les mêmes justifications et des mesurettes, des réformettes, des lois qui sont totalement inefficaces et qui n'ont absolument aucun impact sur la vie des français.

J'ai surtout beaucoup ri quand il a parlé de la Société Génerale ! il nous a expliqué que si on est grassement payé et qu'on commet des erreurs, la moindre des choses c'est de les assumer et de démissionner !

Je suis d'accord avec lui mais quid de sa propre personne? Puisqu'il nous a expliqué avoir commis plusieurs erreurs! il serait peut être opportun qu'il s'applique à lui-même la logique qu'il souhaite pour les "grands patrons"!

SARKO PIPO!

[juan brujo]

il m'a bien fait marrer le Sarko ! Toujours les mêmes discours plats, les mêmes justifications et des mesurettes, des réformettes, des lois qui sont totalement inefficaces et qui n'ont absolument aucun impact sur la vie des français.

J'ai surtout beaucoup ri quand il a parlé de la Société Génerale ! il nous a expliqué que si on est grassement payé et qu'on commet des erreurs, la moindre des choses c'est de les assumer et de démissionner !

Je suis d'accord avec lui mais quid de sa propre personne? Puisqu'il nous a expliqué avoir commis plusieurs erreurs! il serait peut être opportun qu'il s'applique à lui-même la logique qu'il souhaite pour les "grands patrons"!

SARKO PIPO!

voilà une analyse lucide, juste et honnête.
aux autres d'en faire autant et de ne pas nous sortir leur soupe "c'est sur 5 ans qu'on juge"... a bon entendeur.
j'espere de grandes greves/manifs à la rentrée pour débouter au moins le gouvernement de cet incapable incompétent.
I BELIEVE !

ps : laporte et MAM étaient au "spectacle" de nicolas canteloup pendant l'intw de leur boss hier soir... ils vont se faire taper sur les doigts

[giancarlo]

1° La cause 1ere de la baisse du chômage est la mise en retraite de la génération baby boom ; sinon le chômage aurait baissé sous Jospin et non depuis 2/3 ans.

2° La stagflation c'est un taux d'inflation supérieur au taux de croissance et non des salaires.

3° L'inflation n'est pas liée à une augmentation des marges mais à une hausse du cout des matières.

Lors du passage au 35 heures, on a marché sur la tête (cf mon 1er post) faut le reconnaitre. La seule chose qui nous a permis de ne pas connaitre d'inflation jusqu'a présent c'est qu'on importait de la déflation par le biais des importations des pays en voie de développement qui produisent à bas cout (comme quoi une balance commerciale négative ça peut avoir du bon).
Et ce phénomène aujourd'hui s'inverse, les pays en développement paie comme nous de plus en plus cher les matières premières, leurs salariés demandent des hausses de salaires pour pouvoir continuer à manger (ce qui est bien la moindre des choses) et donc leur prix augmente...

Et pour ouvrir un peu plus le débat, y a un autre facteur qui nous a protéger de l'inflation et qui au vu des marchés ces 3 derniers jours pourrait bien s'atténuer : l'Euro.

1) echec et mat... on est bien d'accord que le gouvernement ni est pour rien, mais qu'aujourd'hui il s'en felicite. Prendrerait il la responsabilité d'un echec ? Pas sur. Donc on est d'accord sur ce point

2) Donc dans tout les cas, on est en stagflation... ou ca nous pend au nez... mais Sarko veut maintenir le Cap

3) Si l'analyse aurait ete aussi simpliste, alors les benefices ne serait pas de plus en plus important, mais au mieux en legere progression !!!
Les benefices record son forcement liés à la marge. Après que les matières premières soient plus cheres, c'est une réalité, mais egalement la face visible de l'iceberg... a ne pas trop se cacher derrière quand meme !

[Gallarno]

1° La cause 1ere de la baisse du chômage est la mise en retraite de la génération baby boom ; sinon le chômage aurait baissé sous Jospin et non depuis 2/3 ans.

Juste pour info, sous Pinpin le chômage a bien baissé, de 12-13 % à 8-9 % si je me souviens bien. Même si les 35h ne sont pas l'unique cause à laquelle on puisse l'imputer (je pense notamment aux contrats-jeune).
Il n'a ensuite ré-augmenté qu'à partir de 2002...

[giancarlo]

Juste pour info, sous Pinpin le chômage a bien baissé, de 12-13 % à 8-9 % si je me souviens bien. Même si les 35h ne sont pas l'unique cause à laquelle on puisse l'imputer (je pense notamment aux contrats-jeune).
Il n'a ensuite ré-augmenté qu'à partir de 2002...

effectivemment, sachant qu'il faut prendre les chiffres du chomage avec des pincettes, car avec le nouveau calcul... cela devient difficile d'etre inscrit a l'anpe !

[Kassad]

Je me permet de faire un petit post qui sera sans doute noyer au sein des débats sur l'intervention TV de Sarko.



A Bruxelles on estime qu'il y'a environ entre 15 000 et 20 000 Lobbyiste qui travaillent en étroite relation avec les institutions européennes. Ces lobbyistes travaillent pour plus de 2 600 groupes d'intérêts établis de façons permanente ici à Bruxelles. Et c'est tout à fait vrai que le rôle de ces lobbyistes est énormissime dans les différentes décisions adoptées par les différentes institutions de l'UE. Mais cela est surtout à la nature de l'UE et à son fonctionnement car en réalité c'est la vision même de la commission que les différents groupe d'intérêt se doivent d'apporter leurs contributions pour aider à la formulation des décisions de l'UE. La Commission a clairement une vision de la démocratie qui se base sur les idéaux d'une démocratie participative. Et l'on retrouve aussi la même approche chez le Parlement Européen.

Après la vrai parano s'est de croire que le lobbyisme n'est que le chef de grandes compagnies privés du type Monsanto. En réalité il doit y avoir à Bruxelles plus ou moins le même nombre d'Organisations Non-Gouvernementales agissant comme lobbyiste que de compagnies privés. La très grosse majorité des groupes d'intérêts sont en fait les représentant de fédérations sectorielles. Par exemple il y'a quelques années les différentes fédérations du secteur textile ont réussi à pousser l'UE à mettre des limites aux importations de textile chinois. Mais dans certain cas ces fédérations jouent aussi le rôle d'experts, par exemple dans le cas de la réglementation européenne sur les émissions de CO2 par les voitures, ces fédérations ont délivrés différentes études pour montrer quelles étaient les taux les plus réalistiquement imposable.

Merci, Manu, pour ces précisions qui ne passent pas inaperçues et qui, j'espère, finiront de convaincre notamment Romulo (qui évite bien de revenir là-dessus) que le lobbyisme est une réalité.

Cependant, je voudrais juste ajouter un élément qui me semble primordial mais néanmoins souvent négligé.
Certes, je ne le nie pas, il y a autant de lobbyistes pro que anti-OGM (puisqu'en l'occurence c'est de ça dont nous parlions).

Mais, tout de même et pour autant, il me semble extrêmement important de ne pas mettre dans le même panier ou de ne pas comparer des commerciaux de Monsanto dont l'objectif est la recherche de bénéfices industriels et commerciaux et des militants de Greenpeace ou d'autres ONG qui, eux, se battent pour une cause, des convictions (quelles qu'elles soient).

Je ne reviens même pas sur l'opposition recherche de profits individuels via prise de risques pour l'humanité entière (on est au moins d'accord sur le fait que personne aujourd'hui n'est en mesure de garantir qu'il n'y en ait aucun) VS engagement individuel pour défendre un principe de précaution concernant cette même collectivité humaine.

C'est juste que si la dynamique peut être comparable (pression), les motivations ne le sont pas.
Et quand même, ça en change le goût...

[Seigneur Morgoth]

des militants de Greenpeace ou d'autres ONG qui, eux, se battent pour une cause, des convictions (quelles qu'elles soient).

Il faut arreter de mettre sur un piédestal pur et blanc comme neige des organismes très radicaux fondamentalement anti-démocratiques, tendancieusement manipulateurs et finalement terroristes dans l'âme.

Greenpeace n'est ni plus ni moins fréquentable que Monsanto. Monsanto se bat pour le profit, Greenpeace pour des dogmes et des morales. Je ne suis pas sur que le profit soit forcément le plus dangereux

Si il y a un truc que j'ai appris en travaillant sur les énergies (meme type de débat très sensible), c'est que les nucléocrates du style areva désinforment pour acquérir une bonne image et continuer a prospérer.
Mais surtout que les lobbie anti-nucléaire du style "réseau sortir du nucléaire", "greepeace" "hubert reeve" utilisent des procédés encore plus extremes. Ils sont manipulateurs, menteurs, parfois délinquants et finalement dangereux pour les libertés individuelles.
Ils sont d'autant plus dangereux que les gens pensent qu'ils oeuvrent pour le bien collectifs, donc leur propos et leurs actes malveillants obtiennent plus d'echos favorables.
Le plus gros défis pour mon travail avait été de rechercher et trouver des sources fiables, honnetes. Ce n'ets certainement pas chez les radicaux (d'un coté bord comme de l'autre) qu'on peut en trouver.