Actualités Politique et Economique

[carkate]

On ferme les frontières, on vit en autarcie, en autoconsommation, et tous les moches dehors

[Tarô]

Le problème c'est que tout vient de brûler en autarcie

[GerardBaste]

[Gallarno]

Je pose ces questions, car en faisant des recherches basiques sur Google, je tombe sur deux trois liens qui disent que l'énergie nucléaire n'est pas forcément néfaste. A vouloir faire mieux, on pourrait faire pire ! Je pense que le seul souci du nucléaire, c'est si catastrophe il y a. Bon c'est pas neutre..
https://youmatter.world/fr/nucleaire...que-pollution/

Je me suis bien bidonné sur la phrase en gras - ne le prends pas mal Gian'. Mais tu attaques très fort l'année avec ce qui peut décrocher la palme de l'euphémisme de la décennie !
Non effectivement, une petite catastrophe nucléaire, ce n'est pas "neutre" au moment de faire les bilans. On peut aussi dire que ça rentre légèrement en ligne de compte. Mais tu n'as pas tort de rappeler - ou d'apprendre - qu'une centrale nucléaire qui fonctionne normalement ne rejette pas de gaz à effet de serre ; donc si on veut fermer certaines de ces centrales pour diminuer le risque d'accident nucléaire, il faut les remplacer par des sources d'énergies propres (hydraulique, solaire, éolien, voire biomasse si bien utilisé) pour ne pas augmenter l'impact carbone global, et/ou diminuer nos consommations d'énergie.

Comment ça peut se passer ? Des gens comme l'asso Négawatt font autorité parmi ceux qui s'intéressent un peu à l'énergie, pour le sérieux de leur démarche scientifique, et l'ambition de leur scénario éponyme. Donc Kitohiro tu ne peux pas nous dire que leur travail est simpliste, peut-être que tu as vu une vidéo courte de vulgarisation (laquelle ? on ne sait pas) mais leur travail est très documenté et leur approche rigoureuse, je t'invite à lire leurs rapports fournis si tu veux t'en convaincre.

Sans transition, mais sans changer d'interlocuteur :

La vente d'arme représente juste 7 000 millions d'€ chaque année pour la France. Tu vas les remplacer comment et par quoi ? ça représentais en 2017, 20,7 % du total des exportations françaises .

Je ne faisais que passer et j'ai tiqué sur le % annoncé, j'ai Googlé et les chiffres officiels parlent de 506,4 Md€ d'exportations. Donc les ventes d'armes représentent seulement un maigre 1,4% de ce total. #fact-checking

[kitohiro]

Oui tu as raisons, ce sont les exportations totales des entreprises qui fournissent de l'armement qui représentent 20.7% des exportation française.

Au-delà des matériels de guerre, les 1.800 entreprises française de la base industrielle et technologique de défense (BITD) ont livré 93,7 milliards d'euros de marchandises civiles et militaires en 2016, a fait observer EcoDef. Soit 21 % des exportations totales de la France en 2016.

sont donc comptabilisé :

• Ceux qui produisent des équipements stratégiques, à savoir le matériel militaire à proprement parler (systèmes d’armes et équipements létaux).
• Ceux qui fournissent des produits stratégiques non létaux mais permettant le fonctionnement des équipements de l'armée nationale, comme le carburant.
• Ceux qui fournissent toutes sortes de produits qu’utilisent les armées, comme les médicaments, les vivres1.

[romulo]

On peut aussi les remplacer par des centrales nucléaires plus sures, plus performantes et bien situées ??? Au final, on peut quand même se poser la question car la capacité de production d'energie nucléaire demeure un énorme avantage concurrentiel

Après je m'étonne que Gallarno soulève l'argument du risque lié à des catastrophes qui restent au demeurant très rares et à l'impact discutable (source Libé https://www.liberation.fr/checknews/...n-mort_1720075 ) alors que pour moi, la problématique majeure posée par le nucléaire est celle du recyclage des déchets...

[Gallarno]

Après je m'étonne que Gallarno soulève l'argument du risque lié à des catastrophes qui restent au demeurant très rares et à l'impact discutable (source Libé https://www.liberation.fr/checknews/...n-mort_1720075 ) alors que pour moi, la problématique majeure posée par le nucléaire est celle du recyclage des déchets...

Disons plutôt que j'ai rebondi sur le problème causé par les accidents survenant pendant l'exploitation des centrales nucléaires, mais bien sûr la question des déchets est également cruciale, et comporte une bonne part de risques.

Quant à l'avantage concurrentiel que représenterait ces centrales nucléaires françaises, il est aujourd'hui réel mais assez conjoncturel :

- nos vieilles centrales déjà amorties produisent une électricité assez bon marché (42 €/MWh dans la loi ARENH)... mais une fois qu'on aura inclus le coût de leur "grand carénage", ce sera nettement moins vrai
- en se projetant dans l'avenir, si on veut remplacer d'ici une/plusieurs générations ces centrales par du next-gen comme l'EPR, on sait déjà que cela coûtera bien plus cher (il y a 2-3 ans, la Cour des Comptes estimait déjà que Flamanville produirait à plus de 100 € / MWh, et la facture a encore grimpé depuis). On arrive ici tout en haut de la fourchette des coûts des différentes sources d'électricité

Malgré cela, je ne dirais pas qu'il faut prévoir une sortie du nucléaire d'ici 20 ans. Les arguments ne sont pas vraiment économiques vu ce que je viens de dire, mais plutôt que le nucléaire est la seule énergie pilotable et propre - avec l'hydro, mais dont le potentiel de croissance est quasi nul en France/Europe.
Et accessoirement, niveau géopolitique, ne pas être largement dépendant des régions instables/imprévisibles telles que le Moyen-Orient ou la Russie pour se chauffer et se déplacer, c'est plutôt rassurant.


@ Kitohiro : les 93 Md€ générés par les entreprises françaises de l'armement ne sont pas tous destinés à l'exportation, au contraire une bonne partie de ce montant est acheté directement par l'armée française... donc le ratio 93/506 = 21% ne correspond à rien de particulier.

[kitohiro]

Vous penserez à eux quand on vous demandera de bosser plus pour rebooster l'économie après le Covid : https://www.actualitte.com/article/m...vivendi/100126

[Tarô]

Perso je bosse 12h par jour alors on me demandera rien de plus à moi

Par contre chez nous des dividendes ont été versés

[LaughOrCry, MFs!]

En période de crise économique, tout le monde devrait pouvoir comprendre que des efforts devront être faits.

L'économie va se contracter du fait d'une baisse de la demande au niveau mondial. Il n'y aura pas de magie compensatoire. Le pouvoir d'achat moyen va se réduire.

Ces derniers temps il vaut mieux être employé avec un CDI (~85% de revenus pour les chômeurs partiels ou 100% quand l'employeur joue le jeu) ou fonctionnaire (100%) qu'indépendant (certains ont vu leurs revenus tomber à zéro).

Plus que jamais il ne faut pas se laisser guider uniquement par son intérêt personnel ni croire ceux qui défendent des intérêts minoritaires.

Que ce soit le Medef (et leurs représentants à noms à particules : Roux de Bezieux, le Saché...) qui veut que les employés et indépendants repartent au front le plus vite, pendant qu'eux restent au chaud dans leurs grandes maisons à préparer la piscine pour l'été.
Ni les représentants syndicaux qui se cachent derrière la peur. Les infirmières, et tous les travailleurs qui ont fait front ces dernières semaines avaient aussi peur de contaminer potentiellement mortellement un proche ou eux-mêmes.

Il suffit d'écouter un pharmacien qui défend ses intérêts comme Bruno Fellous qui s'indigne que l'Etat régule la vente de masques chirurgicaux et FFP2. Ne lui permettant pas de faire du profit au détriment d'une distribution aux travailleurs prioritaires qui nous permettent de passer le confinement tranquillement chez nous. Il affirme pouvoir les acheter à 50 centimes. A combien pensez vous qu'il les vendrait au grand public? 5€, 15€? Les pharmaciens pleurent cette opportunité d'avoir pu placer une marge indécente.
Qu'ils se concentrent à trouver et/ou fabriquer d'autres masques que les médicaux, s'ils tiennent à vendre aux confinés qui peuvent se couvrir les voies respiratoires avec n'importe quel bout de tissu (écharpe, châle, etc) pour faire leurs courses/jogging/balade.

Tous ceux qui ont bénéficié du bouclier social mis en place par la BCE, l'Europe et la nation devraient avoir conscience d'être privilégiés par rapport à une majorité de citoyens de pays moins riches.
Y compris les grandes entreprises.
Tous les concitoyens devraient être reconnaissants d'avoir un système de santé universel et un Etat fort qui ont su faire front.

Pendant ce temps, aux Etats-Unis certains hedge funds (fonds d'investissement) demandent de pouvoir bénéficier du plan de soutien de leur Banque Centrale (FED) et de l'Etat au même titre que les PME...
Le bal des opportunistes continue.

On entre dans la période de parutions des résultats des sociétés côtées U.S., des banques cette semaine. Ils semblent préférer ne pas les publier ni donner de projections sur les prochains trimestres.
C'est dire à quel point ils prennent le bouillon
Si vous avez encore des actions des banques en portefeuille (/PEA), vous feriez probablement mieux de vous en débarrasser. Entre leurs pertes et des taux au plus bas, ils ne sont pas près de rassurer les investisseurs.