Actualités Politique et Economique

[kitohiro]

Mouai, je sais pas si on en est encore à ce stade la Electus.
Le travail des enfants .. c'est vague, dans certains pays au-dessus de 12 ans on est plus des enfants, comme c'était le cas en France il n'y a plus si longtemps. Ensuite la Chine et même l'Asie, est loin derrière l'Afrique en nombre.

Après on ne peut pas vivre en autarcie. On ne peut pas arrêter nos ventes d'avions d'EPR, d'Armes et si on menace d'arrêter d'acheter de l'huile de palme, ben on nous achète plus nos armes. Si on taxe les GAFA, alors on surtaxe nos export aux USA... soit tu change tout d'un coup partout, soit tu fais rien et tu crève sous 50° à l'ombre, la réalité c'est ça.

Honnêtement ton discours semble d"passé par rapport à la réalité du moment. On en est plus au stade de la finance et de la croissance scène et équitable.

[Electus]

Il s'agit de pas de vivre en autarcie complète bien évidemment, je suis pas fou non plus ; mais en tout cas de se rapprocher le plus possible de l'indépendance. Parce qu'aujourd'hui on est complètement soumis à USA d'un côté et à l'Allemagne de l'autre, faut bien l'admettre... Je pense que de nouvelles coopérations sont possibles (Principalement dans les pays latins, que ce soit en europe, en afrique ou en amérique du sud, le libéralisme semble un poil reculer dans certains pays), et qu'on peut mieux choisir ce qu'on exporte et ce qu'on importe et avec qui... Je vois pas bien pourquoi on devrait absolument vendre des armes ? Y'a pas mieux franchement à faire ? Puis au niveau écologique, ça serait quand même mieux qu'on se limite un maximum au commerce de proximité (européen ou afrique du nord)...

Sinon pour la convention écologique, en effet ça pue la grosse arnaque. Déjà parce qu'il nous a déjà fait le coup avec les états généraux de l'alimentation dont il a allègrement balancé tous les résultats à la poubelle. Et SURTOUT parce que Macron est profondément anti-écologie pour la simple et bonne raison que l'écologie n'est absolument pas compatible avec l'idéologie libérale. D'ailleurs on a bien vu que pour l'instant il a absolument rien fait d'important à ce niveau là. S'il y a référendum ça sera encore de la com' avec des questions bidons dont tout le monde se fout comme c'est le cas de la plupart des référendums à l’initiative des dirigeants (et c'est bien pour ça qu'ils rejettent l'initiative des citoyens)... Bref j'y crois pas du tout, même si je demande qu'à me tromper vu l'urgence qui est la nôtre... Mais bon je mettrais quand même bien ma main à couper qu'aucune mesure écologique d'envergure ne sortira de ce gouvernement...

[kitohiro]

Je n'ai pas dit qu'on devait vendre des armes.
Je dis que quand on veut arrêter d'importer de l'huile de palme, on nous menace de ne plus acheter nos armes.


La vente d'arme représente juste 7 000 millions d'€ chaque année pour la France. Tu vas les remplacer comment et par quoi ? ça représentais en 2017 20,7 % du total des exportations françaises .


Encore des chiffres mais l'exportations des armes représente 30 000 emplois en France (juste l'exportation) ce qui représente que 18% des emplois total pour l'industrie de l'armement. En 2017, l'industrie de l'armement en France emploi 160 000 environ en 2017 contre 200 000 selon un rapport en 2019...

Pour l'autarcie je vois pas bien comment procéder. Déjà ce n'est pas par ce qu'on produit suffisamment de calorie pour la population qu'on est autosuffisant dans le domaine. Tu veux bouffer du blé toute la journée ?
Aujourd'hui on produit seulement 59% des fruits consommés par exemple ..

En parallèle, l’autonomie alimentaire des régions françaises varie entre 10 et 25 %, chacune ne produisant qu’un nombre restreint de denrées destinées à l’exportation et important le reste. Par exemple, en Ile-de-France, la production régionale ne pourrait assurer que 26 % de la consommation de pommes de terre, 0,5 % de celle de viande et 10 % de celle de légumes. Si soudainement, les camions ne pouvaient plus approvisionner Rungis, la région ne disposerait que de trois jours de réserves de nourriture. En revanche, elle produit 159 % de ses besoins en blé 2.

En plus, la production, on l'a fait grace aux nombreuses importation d'énergie fossile... on importe 49.1% de l'énergie consommée.

Quand tu vas annoncer aux agriculteurs qu'ils vont devoir modifier totalement leur production ça risque d'être tendu.

Bref, à court terme et moyen terme on est incapable de faire quoi que ce soit de toute façon, car le moindre changement et tu auras des gens sur les rond point...

[Electus]

Ba évidemment que c'est un changement radical oui. Evidemment qu'il faudra diversifier nos productions. De toutes façons les agriculteurs il va bien falloir qu'ils s'adaptent parce que le modèle dominant actuellement il va droit dans le mur. Et je ne pense pas qu'ils soient réticent au changement, ils veulent simplement qu'on leur donne les moyens. Parce que là oui on les a poussé à produire de cette façon, et si on continue on va tuer la terre et pourra juste plus rien faire, d'autant que les réserves de phosphores s'épuisent. Et bien sûr que la politique énergétique est aussi un problème, évidemment qu'il faut aussi lancer des grandes manœuvres pour développer le renouvelable...

Quant aux chiffres sur les armes, y'a franchement pas de quoi se réjouir, ça fait même flipper... L'argument des emplois on pourrait le sortir pour n'importe quelle pratique dégueulasse... Je préfère en effet que la France s'oriente vers d'autres productions comme celles liées à l'écologie par exemple... Parce que bon les armes, y'a t il besoin de le rappeler, si ça créé de l'argent et de l'emploi, ça fait aussi des milliers de morts...

[kitohiro]

Je ne me réjouis pas je t'expose des faits.
200 000 emplois à convertir dans l'écologie, j'attend de voir.
C'est un peu comme les anti nucléaire qui n'apporte aucune solution en contre partie.

En fait ce que j'essaye de te dire c'est que ton changement radicale, c'est pas en allant voter que tu l'auras. On a plus le temps.. et de toute façon ça ne sert à rien.
Et comme il est tard, je conclurai par le fait qu'on vie dans un monde avec une grande majorité de débiles, qui vote pour Trump ou qui chiale car on augmente l'essence de 0.2 cents pour financer une transition écologique.

Il n'y a qu'à voir à quel point ça ne préoccupe pas réellement les gens ce qui se passe en Australie...

[Electus]

Dans le projet de l'avenir en commun, il était prévu la créations de 1.5 millions d'emplois (300k dans l'agriculture paysanne, 300k dans l'économie de la mer et 900k dans la transition énergétique) ; tout ça était calculé notamment avec le scenario negawatt. (scenario qui justement apporte des solutions à la fin du nucléaire, contrairement à ce que tu dis )

Je sais bien que ce genre de politique a peu de chance d'arriver au pouvoir, mais bon, voter ça coute rien quand même, sur un malentendu, on sait jamais

[kitohiro]

Oui enfin il y a une différence entre vouloir absolument fermer des centrales et faire une transition énergétique sur 35 ans avec des hypothèses ...
On te dit pas comment sortir du nucléaire sur la vidéo (ultra simplistes) de negawatt. On te dit juste que si on change radicalement notre mode de vie alors on pourrait se contenter des énergies renouvelables.

J'en reviens donc à ma phrase d'hier soir comment tu changes les habitudes des gens ?
Surtout que certaines sont vraiment du foutage de gueule : aller au travail à pied, à vélo ou en transport en commun .. oui ok sauf que les familles s'installent en campagne faute de moyen, et que la campagne est ultra mal desservie. On augmente le trajet journalier des gens et ensuite on voudrait qu'ils ne prennent pas la voiture ?

L'isolation des bâtiments, qui va financier ça ? ok pour les futurs bâtiments aux normes BBC RT12 etc.. mais les anciens ?

De mon coté j'ai déjà écrit la liste de ce que je faisais, seulement il suffit de regarder ses voisins pour comprendre que beaucoup ne font rien par fautes d'éducation, de moyen, de volonté, selon les cas.
Je le répète mais pour moi ce n'est pas un problème politique c'est un problème de mentalité et c'est humain et d'ailleurs sur la vidéo il y a des gestes citoyens :

manger 50% de moins de viande. Éteindre les appareils électrique le soir ... t'aura beau voter pour un écolo, il ne va pas t'empêcher de te faire des cotes de bœuf tous les midi.

[giancarlo]

Est ce qu'on est vraiment sur que la transition énergétique polluera moins ?

Est ce que 900k personnes qui travaillent la dedans ne polluent pas plus que quelques centrales nucléaires qui produisent beaucoup plus d'énergie pour beaucoup moins de déchets polluant ? Sachant qu'on dénucléarise pas comme ca. Ca coutera énormément d'argent d'arrêter/d'enfouir toutes les centrales actuelles.

Est ce que 1M de personnes chauffés grâce au nucléaire, polluent plus que 1M de personnes chauffés différemment ?


Je pose ces questions, car en faisant des recherches basiques sur Google, je tombe sur deux trois liens qui disent que l'énergie nucléaire n'est pas forcément néfaste. A vouloir faire mieux, on pourrait faire pire ! Je pense que le seul souci du nucléaire, c'est si catastrophe il y a. Bon c'est pas neutre..
https://youmatter.world/fr/nucleaire...que-pollution/

"Il est (le nucléaire) aujourd’hui l’une des sources d’énergie les moins néfastes du point de vue climatique "

[kitohiro]

On s'en fou des déchets nucléaire, on les envois dans l'espace, peut-être que d'autres civilisations seront quoi en faire
Où alors on vise un trou noir pour voir ce que ça fait

Mais sinon oui ce sont des bonnes questions, et en fait je pense qu'à vouloir trouver des solutions afin de garder notre rythme de vie, c'est justement la grosse erreur de l'humanité. Les scientifiques sont assez d'accord la-dessus, la solution à une limite de notre impacte sur l’environnement, c'est la décroissance et pas des solutions alternatives qui maintiennent ou augmente la production.

[giancarlo]

On s'en fou des déchets nucléaire, on les envois dans l'espace, peut-être que d'autres civilisations seront quoi en faire
Où alors on vise un trou noir pour voir ce que ça fait

Mais sinon oui ce sont des bonnes questions, et en fait je pense qu'à vouloir trouver des solutions afin de garder notre rythme de vie, c'est justement la grosse erreur de l'humanité. Les scientifiques sont assez d'accord la-dessus, la solution à une limite de notre impacte sur l’environnement, c'est la décroissance et pas des solutions alternatives qui maintiennent ou augmente la production.

Ouais, après à chaque époque son problème de pollution. Décroissance, meme à extreme (tous à chevaux), ca pose aussi des problèmes :

https://www.lefigaro.fr/histoire/arc...-a-crottin.php
Avec comme constat : les attelages sèment par nos rues des crottins malodorants et dangereux pour la vue comme pour la respiration».Double avantage pour la voiture: hygiène et économique!
Donc en tout temps, on pense trouver une meilleure solution, mais on ne voit parfois pas plus loin que le bout de sa crinière !

Et oui, meme le crottin en son temps était un gros problème de pollution, donc quoi faire pour se déplacer, si tout est pollution (poussé à l'extreme), il n'y a plus qu'à rester sédentaire ? hors l'homme est nomade par nature, donc question difficile