|
|
|
-
C'est exactement ça (enfin pas dans le sens révolutionnaire ou même libertarien). L'idée c'est paradoxalement le moins de pouvoir (centralisé, autour d'une seule personne) possible.
-
10 000 fans Facebook
Et un gouvernement mondial ce serait pas du pouvoir centralisé par hasard ?
-
Il sera très nettement dilué en tout cas puisque chacun aura toujours son mot à dire à un niveau local (et on peut imaginer ensuite un découpage au niveau régional puis cantonal). L'idéal serait qu'il n'y ait plus de pouvoir du tout et que chacun (individuellement) se comporte de manière raisonnable, mais on risque d'attendre longtemps. En attendant donc on a toujours besoin d'un minimum de pouvoir, de la police, de la Justice (qui s'améliore petit à petit), etc..
Je change un peu de sujet. Passant pas mal de temps en voiture, j'ai fini d'écouter ce matin "Le catastrophisme contemporain - Contre la culture de la peur" de Pascal Bruckner. Contrairement à ce que pourrait laisser penser le sous-titre, rien à voir avec le Covid (ça a été enregistré bien avant) et ça s'attaque plutôt de front au thème de l'écologie. C'est très "rossétien" (on pense beaucoup à "L'anti-nature - Éléments pour une philosophie tragique") et c'est très sympa à écouter... enfin si vous êtes prêt à entendre un autre son de cloche que la pensée dominante, sinon vous risquez d'avoir les poils qui se hérissent. Comme pour ses livres de manière générale, en plus c'est très facile d'accès.
-
Modo FVPA
Envoyé par Kalak
Et un gouvernement mondial ce serait pas du pouvoir centralisé par hasard ?
J'étais pas parti sur cette idée bien évidemment ! Je pensais que Taro imaginait la fin des États et leur oppression !
C'est un libertarien de droite en fait
« Gauche » et « droite », termes normalement transparents d’un débat devenu d’une parfaite confusion depuis que ce qu’on tenait pour une réalisation de la « gauche » (le Parti socialiste) est devenu de droite. F. Lordon.
-
Envoyé par Bartman
J'étais pas parti sur cette idée bien évidemment ! Je pensais que Taro imaginait la fin des États et leur oppression !
C'est un libertarien de droite en fait
C'est peut-être centralisé, mais du coup sûr la population mondiale c'est très nettement dilué. Le mec qui gère une population de 8 milliards d'êtres humains ne va pas forcément s'occuper de ton cas.
Surtout ça permet des décisions qui vont dans le sens du bien être et de la survie de l'espèce, et ça permet des décisions beaucoup plus drastiques lorsque l'urgence de la situation le demande.
Je prends un exemple sur l'écologie pour rebondir un peu sur le post de butch. Aujourd'hui ce qui nous empêche de faire de vraies avancées c'est la concurrence entre les pays. Pourquoi un pays en développement cesserait de s'industrialiser alors que les autres l'ont fait avant lui ? Pourquoi la Chine fermerait ses centrales à charbon alors que la perte en compétitivité profiterait aux US ? Tu n'auras plus jamais ces freins là s'il n'y a plus de pays.
-
Trucus toujaunus
Manager à l'anglaise
Et donc un SMIC mondial ?
Ce serait une bonne nouvelle pour l'humanité. Un peu moins pour les français qui sont au SMIC qui le verront être divisé par 4 ou 5
-
Président d'honneur
Envoyé par Oizo
Et donc un SMIC mondial ?
Ce serait une bonne nouvelle pour l'humanité. Un peu moins pour les français qui sont au SMIC qui le verront être divisé par 4 ou 5
Si tu va vers ce que dit Tarô, tu reviens au troc sinon c'est ingérable en gardant l'économie telle quelle est.
3,4 milliards de personnes vivent avec moins de 5,5 dollars par jour
1,9 milliards de personnes vivent avec moins de 3,20 dollars par jour
C'est sur qu'ils seront content lorsqu'il toucheront le RSA, ça fait une hausse de 400% à 600%
Mais qui finance ? Besos et Musk ?
Elon Musk pourrai financer la réforme pendant 3 mois c'est déjà ça de pris
Woooow, quelle audace derrière ton clavier ..
-
Rien à voir, on parle quand même d'un truc qui mettra probablement des centaines d'années à se mettre en place (si c'est le cas).
C'est comme pour l'écologie, ça se mettra en place tout doucement et pas juste à grands coups d'annonces qui ne servent pas à grand chose. Il va déjà falloir trouver d'autres formes d'énergie, mieux comprendre comment fonctionne notre écosystème, etc.
Il y a beaucoup de choses qui nous échappent et juste condamner facilement les êtres humains c'est un peu débile et ça ne fera pas avancer le schmilblick. En -6000 par exemple (mais y'a plein, plein d'autres exemples) il y a eu une énorme sécheresse en Afrique et le continent qui était assez verdoyant s'est complètement transformé (ce qui a forcé les égyptiens par exemple à se regrouper autour du Nil). Rien à voir donc avec le trafique routier et la pollution des usines. Toujours en Afrique récemment ils ont entrepris de construire une "grande muraille verte" afin d'essayer de contrer la désertification grandissante, mais ils sont en train de se rendre compte que finalement ça aurait plus d'effets néfastes qu'autre chose. Vouloir aller trop vite et simplifier les choses n'apporte généralement rien de bon.
-
Président d'honneur
Envoyé par Butch
Rien à voir, on parle quand même d'un truc qui mettra probablement des centaines d'années à se mettre en place (si c'est le cas).
C'est comme pour l'écologie, ça se mettra en place tout doucement et pas juste à grands coups d'annonces qui ne servent pas à grand chose. Il va déjà falloir trouver d'autres formes d'énergie, mieux comprendre comment fonctionne notre écosystème, etc.
Il y a beaucoup de choses qui nous échappent et juste condamner facilement les êtres humains c'est un peu débile et ça ne fera pas avancer le schmilblick. En -6000 par exemple (mais y'a plein, plein d'autres exemples) il y a eu une énorme sécheresse en Afrique et le continent qui était assez verdoyant s'est complètement transformé (ce qui a forcé les égyptiens par exemple à se regrouper autour du Nil). Rien à voir donc avec le trafique routier et la pollution des usines. Toujours en Afrique récemment ils ont entrepris de construire une "grande muraille verte" afin d'essayer de contrer la désertification grandissante, mais ils sont en train de se rendre compte que finalement ça aurait plus d'effets néfastes qu'autre chose. Vouloir aller trop vite et simplifier les choses n'apporte généralement rien de bon.
J'ai pas compris à quoi tu répondais mais on est heureux d'apprendre que l'Homme n'a pas d'impacte sur le climat et les eco systèmes.
Evidemment la terre connait des changements climatiques, des sécheresse, des airs glacières et que ça s'alterne depuis toujours mais on parle de ça sur plusieurs milliers d'années... pas sur 100 ans. L'activité humaine renforce s'est changement et les accélère, si bien qu'il n'y a pas d'adaptation possible.
Woooow, quelle audace derrière ton clavier ..
-
La solution en tout cas ce n'est pas simplement d'accuser l'homme et de dire "hop, on arrête de vivre, tout est son contrôle les gars".
Oui la terre change, il y a toujours eu des changements et il en sera toujours ainsi (et un jour elle disparaîtra, quoi qu'on fasse).
Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas faire attention à la pollution, qu'il n'y a pas de réchauffement climatique induit en parti par l'homme mais je pense qu'on en est qu'au tout début de nos connaissances sur le sujet et les gens qui nous racontent avec des pseudos calculs savants à deux balles qu'on va tous mourir dans 100 ans ou je ne sais pas quand racontent n'importe quoi juste pour faire peur aux gens et faire dans le catastrophisme. On en sait rien pour l'instant.
Perso pour l'instant j'ai bien plus peur de la guerre atomique.
Règles de messages
- Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
- Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
- Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
- Vous ne pouvez pas modifier vos messages
-
Règles du forum
| |