Actualités Politique et Economique

[Agen]

Après c'est sûr que si à chaque amélioration proposée, on se dit que c'est utopique sans l'avoir essayé, on aura jamais rien de mieux et on continuera à voter pour des tocards qui ne vont que dans le sens des riches.
Pourquoi ne pas essayer d'aller vers les idées fraiches et belles ? Et si ça foire, ça ne sera pas pire que ce que l'on vit depuis des années.

Ma reflexion politique ne va pas plus loin. Merci au revoir.

[Electus]

Ba évidemment tout le programme se base, et la philosophie de gauche en général d'ailleurs, sur une politique de relance. En augmentant les salaires tu créer mécaniquement de l'emploi. C'est la consommation qui créé l'emploi (et non pas les riches). C'est en investissant que tu relances la machine. Ensuite tu es dans un cercle vertueux. Sinon pour les annuités ba, aujourd'hui c'est encore plus hein Après il y aura aussi le minimum vieillesse qui sera relevé au dessus de 1000€. Maintenant, oui il faudra attendre l'actualisation du programme (novembre je crois) et son probable nouveau chiffrage.

C'est aussi la même chose avec l'emploi : si tu augments les salaires, tu augments la consommation, et donc tu remplis les carnets de commandes des entreprises, ce qui permet de payer mieux et d'embaucher. C'est un cercle vertueux, il n'y a rien d'utopique là dedans, c'est une politique Keynesienne qui a déjà été utilisé avec succès dans plusieurs pays du monde. C'est sûr qu'après toutes ces années d'austérité et de "there is no alternative" à la Thatcher, on sait même plus qu'il existe d'autres façons de faire. Il faudra soutenir les petits patrons au début (Les cotisations d'entreprises, comme pour les impots sur le revenu, ça sera en fonction de la taille des entreprises. Tu auras un fond mutuel de cotisation entreprenariale qui pesera essentiellement sur les multinationales) Ce mêmes multinationales (qui encore une fois ne peuvent pas partir, le marché est ICI) ont largement les reins pour supporter tout ça... Je suis pas sûr que vous rendiez compte des profits qu'elles font chaque années et toute cette richesse qui part en spéculation... (Le programme prévoit d'ailleurs également d'interdire les licenciement économique aux entreprises qui ont versé des dividendes dans l'année).

L'état va aussi avoir besoin d'énormément embaucher pour engager la transition écologique. Bref lorsqu'on prend les mesures de manières isolées, elles peuvent avoir l'air idéalistes, mais lorsque l'on prend le programme dans sa globalité, on a un ensemble cohérent qui a tout pour fonctionner. Seulement évidemment c'est une telle rupture avec ce qui se fait depuis 40 ans que je comprends que ça puisse interloquer...

[kitohiro]

Tu parles d'augmentation des salaires mais d'après ce que tu dis ça concerne les femmes qui ont un salaire inégale.. curieux de savoir comment ils vont faire ça, et le SMIC.
Les autres c'est juste + de cotisations

Donc l'augmentation de la consommation reste à prouver, quand aux entreprises elles devront payer des salariés au même tarif qu'aujourd'hui avec 12 heures de temps de travail en moins par mois ? 144 heures par an c'est juste 4 semaines offertes. C'est pas avec une pseudo hausse de la conso que tu vas financer ça surtout quand les entreprises verront leurs charges augmenter, même si c'est progressif en fonction de la taille.

(Aucun pays d'Europe ne travaille 32H par semaine, si le Danemark : 32.7H mais ils prolongent la retraite à 67 ans dès 2022...)

Concernant les grandes multinationales Française, 82.5% de leur chiffre d'affaire se fait à l'étranger, 77% de leurs salariés sont à l'étranger, donc déjà la tu vas récupérer des cacahuètes non ?

Et pour la transitions écologique, vu qu'il va fermer petit à petit les centrales et qu'ils ne comptes plus sur la recherche nucléaire, ils ne créera pas d'emploi, il y aura un vase communiquant .. par contre un carnet de commande avec la Chine bien rempli pour se fournir en solaire et en éolien...

[Electus]

Ce n'est pas tout pour l'augmentation, il y a aussi la limite des salaires de 1 à 20 ; le mieux payés d'une entreprise ne pourra avoir un salaire maximum 20 fois supérieur au moins bien payé. Donc si les grands patrons veulent continuer à se payer très grassement, ils vont devoir augmenter les salaires... Comme les entreprises auront les carnets de commande pleins grâce à la relance, elles vont du coup augmenter la masse des salaires.

Pour l'égalité de salaire, ba il y aura des contrôles et de sanctions le cas échéant, c'est assez simple. Un peu comme pour la fraude fiscal (tiens encore un énorme manque à gagner contre lequel l'état actuel ne fait rien)

Ton discours sur les 32h tu sais, les grands patrons tenaient le même quand on était aux 39h. Mais ton raisonnement n'est pas bon puisque tu raisonnes en terme de temps "offerts". Or ce qui compte ce n'est pas le temps passé au travail, mais la production. Le truc c'est que beaucoup d'entreprises se sont rendus compte qu'en faisant travailler leurs employés moins longtemps ça boostait leur productivité. Et du coup, ça permettait de compenser les heures en moins. De plus des salariés plus heureux produisent également un travail de meilleur qualité. C'est d'ailleurs discuté très sérieusement dans beaucoup de pays. L'Espagne est même en train de l'expérimenter en vue de l'adopter. Ajoutons à ça le fait que la technologie va encore progresser et que beaucoup de tâches vont être simplifiées par les machines et l'intelligence artificielle. Donc c'est loin d'être fantaisiste.

Pour le pourcentage des multinationales, le pourcentage importe peu, ce qui compte c'est ce qui produit sur le territoire français (et d'ailleurs on va pas taxer que les sociétés françaises mais toute celles qui sont implantés en France).

Déjà en ce qui concerne les travailleurs du nucléaires on va avoir encore besoin d'eux pendant des décennies. Sortir du nucléaire ne va pas se faire du jour au lendemain, c'est un plan sur 30 ans. Il va falloir démanteler tout ça, et gérer les sites contaminés (ainsi que les déchets) par la suite. Il faut aussi relocaliser la production en France et arrêter d'être dépendant de la Chine.
Enfin, tu confonds transition écologique et transition énergétique. Le transition écologique ne concerne pas que l'énergie, il y a tout un tas de filière ou va avoir besoin de bras. En premier lieu l'agriculture ou il va falloir embaucher massivement si on veut sortir de l'agriculture intensive et des pesticides. Mais ça concerne aussi les forêts et leur gestion, la gestion des déchets, l'eau ou encore l'économie de la mer. Tout ça c'est énormément d'emplois. Et ça n'est que l'écologie.

[kitohiro]

Des patrons qui gagnent en France plus de 20x un SMIC (en admettant que le salaire le plus bas dans ces entreprises soit le SMIC) il y a 116 en France.
J'ai fait le calcul ça représente 55M€ / an de baisse de salaire sur les 116 (le salaire de Messi quoi) . (Le dernier ça lui fait une différence de 1973€ annuel)
Ils pourront très bien accepté de baisser leur salaire et de recevoir le reste sous une autre forme.. participation / intéressement, prime exceptionnelle et ça sera vite contourné.. et au final les autres salariés n'en verront pas la couleur.

Pour moi ça c'est une "réforme" moral mais qui n'aura aucun impact économique.

Pour les 32 heures. Il y a une limite à la production aussi, et surtout on s'habitue. C'est à dire que quelqu'un qui bosse 7h par jour aujourd'hui il a ses habitudes et ses temps de pause et une certaine fatigue. Demain il passe à 6H, forcément il bossera plus les premiers temps, mais une fois que ce rythme sera devenu la norme il ne sera pas plus productif / heure par rapport à avant.

D'ailleurs dans la majorité des entreprises, on n'a pas baissé le temps de travail journalier lors du passage de 39 à 35, puisqu'on a intégré la notion de RTT avec 1 jour de repos par mois par exemple. Donc ok, on a ce jour de repos et c'est très bien, mais le reste du temps on travail autant par jour, donc la productivité non..

Aussi dans les entreprises de services par exemple on est de plus en plus nombreux à avoir un contrat jours. Moi on me demande d'être disponible à certaines heures, mais je n'ai pas d'heure de travail à faire par jour, mais un nombre de jour / an. Je n'ai pas de RTT mais des repos compensatoire.

Effectivement pardon j'ai confondu la transition écologique et énergétique.
Pour l'agriculture, on est l'un de pays d'Europe le plus stricte, résultat on est passé de la première place à la 3ème place en terme de production et d'exportation en Europe. On est de plus en plus nombreux et sans agriculture industrialisée on y arrive pas, c'est tout le problème. On a pas de solution alternative à produire + sur moins d'espace. Ou alors ok, on détruit des forêt pour faire de grands pâturages pour le bonheur et bien être animale.

En fait globalement, mon gros problème avec les politiques et leurs propositions c'est de faire croire qu'on pourra avoir un monde meilleur tout en continuant à vivre plus ou moins de la même manière, c'est faux.
Tu ne peux pas interdire les pesticides, les élevages industriels, vouloir du bio, préserver des zones natures et nourrir 8 milliards d'être humains, à un moment ce n'est plus possible.

Après sur le programme de Mélenchon on pourrait être d'accord sur certaines idées, mais je ne crois pas en leurs faisabilités, et après j'ai quand même de gros points de désaccord notamment sur le nucléaire (sur lequel on a de grosses avancées ces dernières années)


edit : dernier sondage.
Mélenchon perd 4 points.

[giancarlo]

28,5% pour l'ensemble de la gauche.
Je pense qu'on est pas loin du pire totale de la gauche depuis la 5e république

[Boniface]

28,5% pour l'ensemble de la gauche.
Je pense qu'on est pas loin du pire totale de la gauche depuis la 5e république

Je ne compte que 14% de mon côté.

[giancarlo]

Je ne compte que 14% de mon côté.

Tu comptes pas Jadot et Hidalgo ?

[Boniface]

Tu comptes pas Jadot et Hidalgo ?

[Electus]

Bon j'ai un peu la flemme d'encore développer après une journée de boulot encore la tête là dedans, mais sur l'essentiel :
Le but des 32h c'est quand même de passer à la semaine de 4 jours, donc niveau journalier horaires, ça baisse pas tellement (ça monte même légèrement). Mais dans les expériences qui ont été faites ça booste quand même énormément les gens. Pas mal d'entreprises marchent avec ça. Après bien sûr c'est des trames générales, y'a toujours des cas particuliers.

Sur l'agriculture justement, c'est même pas une question de choix en fait, le modèle actuelle ne pourra pas perdurer. Les engrais chimiques ça va pas durer éternellement... Ensuite si tu réduis énormément la consommation de viande (ça va falloir faire bouger les mentalités, ça va demander du temps), tu libères énormément de terre. La majorité actuellement ça sert à nourrir le bétail. Sinon la permaculture produit justement plus sur une surface identique que l'agriculture productiviste. Si on a fait ce choix c'est pas tellement parce que c'est celui qui produit le plus, mais parce que c'est celui qui produit le plus à bas cout et qui demande le moins de temps et le moins de bras... Et justement on a des chômeurs qui cherchent du boulot, donc voilà déjà un secteur à combler.

Mais oui je suis d'accord avec toi que c'est une programme qui ne marchera que si les gens changent de comportement sur pleins de choses, et il va falloir les orienter vers ça. D'ailleurs la sortie du nucléaire se base sur le scénario negawatt qui a comme présupposé principal qu'il faut réduire notre consommation globale. Au niveau écologique c'est clairement un programme décroissant. De toute façon la planète nous laissera pas le choix : ou on change, ou on crève...

Pour le sondage, tu peux pas le comparer à celui que je postais précédemment, c'est pas le même institut. Or Ipsos et Ifop utilisent une méthode pas très honnête puisqu'ils demandent avant à tous les interrogés de dire sur une échelle de 1 à 10 s'ils sont sûr de voter. Tous ceux qui ne répondent pas 10 sont écartés du résultat. Et ça fait sauter pas moins de 50% de l'échantillon. Avec ce calcul ces instituts présupposent donc qu'il y aura 50% d'abstention à une présidentielle. C'est assez peu probable sachant que la dernière fois y'avait à peine 20%... D'ailleurs JLM prends même un point de plus par rapport au dernier sondage de cet institut.

Sinon Boniface a parfaitement raison sur Jadot et Hidalgo Les deux sont politiquement extrêmement proche de Macron... D'ailleurs la moitié de leur collègue d'il y a quelques années sont aujourd'hui à LREM... Rousseau était un peu plus de gauche, mais alors Jadot... Le mec qui prône une écologie de marché, un capitalisme vert et qui revendique d'ailleurs même pas être de gauche... Mais bon, je suis bien content de leur présence, ils vont bouffer des voix à Macron.

Tu as l'extrême gauche : NPA, LO
La gauche socialiste : LFI, PCF, voir Montebourg et une moitié de EELV (qui a perdu avec Rousseau)
Le bloc néolibéral (ce que certains appelleraient le centre, mais j'aime pas cette expression qui les places comme la raison) : L'autre moitié de EELV (qui a gagné avec Jadot) PS, LREM, Modem, UDI, LR
L'extrême droite : Le Pen, Philippot, Zemmour, NDA
+ Lassalle et Asselineau qui sont un peu hors catégorie, mais quand même historiquement rattaché à la droite

Sinon y'a aussi les anarchistes, vous me traitez d'utopiste mais attendez d'entendre Boniface sur le sujet

Bon finalement j'ai encore pondu un pavé, faut vraiment que j'arrête avec ce topic ça prend trop de temps