Actualités Politique et Economique

[Boniface]

J'entends ton discours Kalak sur le fait que le modèle droite-gauche est dépassé. Je l'entends mais je me souviens (facile cette fois : c'est très récent) que le dernier type qui a voulu réunir "les souverainistes" de gauche ou de droite, a surtout montré que, si le clivage historique est (peut-être) dépassée, la tendance rouge-brune a encore de beaux jours devant elle.

Il suffit d'y lire le pedigree des participants et de constater que l'initiative a surtout été saluée par l'extrême-droite, si tant est qi cela est encore un sens de l'écrire si l'opposition gauche-droite n'a plus lieu d'être.

(J'ai relu mon post et ce que je pensais limpide bien que non-nommé n'a rien de clair .
Je parlais donc du Front Populaire de Onfray.)

[Kalak]

Rouge-brun, le mot est lâché !

[Boniface]

Oui et je pense qu'il ne faut pas en avoir peur.

Mon gars Léo disait "la gauche, c'est une salle d'attente pour le fascisme". Au-delà de la formule, on se rend compte qu'en des temps difficiles et emplis de doute, il y a des propos tenus, des prises de position, des sympathies éprouvées qui relèvent de cette peste là oui.

Je pense que le souverainisme peut en être une entrée (qu'on soit clair, ce n'est pas une attaque ou un procès d'attention Kalak hein). Mais il y en a d'autres, notamment toutes celles que l'on retrouvent dans les milieux dits anars ou libertaires (et souvent par un biais antisémite pour le coup).

Le souverainisme tel qu'il est défendu aujourd'hui est un terrain glissant. Pas en soi, mais par les gens qu'il cherche à rassembler venus d'horizons politiques différents voire opposés, cela afin d'avoir plus de poids médiatiquement, idéologiquement, de peser un peu dans le débat finalement.

Aujourd'hui, on aura beau se dire qu'ils sont d'accord sur le fond, un souverainiste "de gauche" (je ne sais pas comment le qualifier autrement, mais disons dans l'héritage politique du MRC, de Chevènement à Mélenchon finalement) n'a ou ne devrait rien avoir à foutre avec un Ménard ou un Philippe de Villiers (tous deux contributeurs chez Onfray).

Je suis probablement obtus et rétrograde, mais on ne pactise pas avec des fascisants. Ça ne va pas plus loin que ça, c'est peut-être con mais un minimun de dignité bon sang.

[Kalak]

Front Populaire n'est pas un parti politique à ma connaissance.
Que tartempion ou machinchose publie dans une revue, je m'en moque. On est en démocratie, chacun est libre de s'exprimer. Refuser le débat par pureté idéologique, ça donne un Front National aux portes du pouvoir.

Tu as toutefois raison sur un point : le souverainisme n'est pas un projet politique à lui tout seul, car il y a effectivement mille façons d'être souverainistes. Je te renvois là encore à l'interview de Kuzmanovic. Il écarte à cette occasion d'un revers de main une éventuelle alliance politique avec un Philippot ou un Dupont-Aignan.
Par contre, siphonner leurs électeurs, ça oui.

[Boniface]

Pas un parti, non évidemment. Mais je le prenais en exemple pour parler du dépassement de clivage gauche-droite auquel tu faisais référence tout en l'appliquant aux courants souverainistes actuels.

Avec tout ça, je n'ai pas encore lu l'interview (et il est vrai que la moindre des choses auraient quand même été de commencer par ça) mais je fais une réaction quasi épidermique désormais en voyant le nom de Montebourg écrit quelque part.

Un petit mot seulement : ce n'est pas la pureté idéologique comme tu le dis qui amène aujourd'hui l'extrême-droite aux portes du pouvoir, mais les restructurations économiques, la précarisation de l'emploi et une critique de l'immigration par la droite (immigration qu'elle était quelques années avant bien évidemment très heureuse de trouver pour effectuer les basses besognes) et dans la banalisation de leurs idées dans des médias à large audience. Aucune tolérance pour eux, liberté d'expression ou pas. Débattre non, combattre oui.
C'est très manichéen, j'entends bien. Mais je crois qu'il faut avoir des jalons dans ses idéaux politiques, sans s'empêcher de continuer à douter à s'informer à réfléchir, mais malgré tout des choses avec lesquelles on ne transige pas.

[Electus]

Il n'y a pas de "changement de stratégie" à LFI, ça c'est la petite musique inventée par les détracteurs (et franchement les arguments que tu sors là, comme quoi le parti serait vérolé par Obono et cie, c'est ceux du RN...).

Et puis on s'en fout de la personne Mélenchon en elle-même, ce qui compte c'est les programmes politiques. Trop de gens votent pour des personnes plutôt que des projets. Or le programme de LFI reste à l'heure actuel le plus solide.

D'ailleurs c'est marrant que tu fasses ces critiques à JLM pour ensuite prôner Montebourg ! Tu trouves que Montebourg est plus souverainiste que JLM ?... Montebourg est 100 fois plus UE-compatible que JLM. Il est 100 fois plus dans le mythe de "l'autre europe", quand JLM prône, lui, la sortie des traités. Après si t'écoutes Kuzmanovic pour te faire un avis sur la question, c'est sûr que... Le gars est archi rageux d'avoir été viré de LFI. (Même si perso, je l'aime bien, en vrai)

Mais quand je parlais d'Hamon, c'était aussi pour dire que la différence idéologique entre Montebourg et ce dernier, elle est très très fine... A t'écouter Montebourg serait plus à gauche et plus souverainiste que JLM, alors que c'est tout l'inverse.

Quant au souverainisme, soyons clair, cette idéologie qui rapproche cette idée du fascisme, c'est clairement le néolibéralisme à la Macron et à la gauche caviar à la Hollande. Le souverainisme, c'est simplement le peuple souverain, c'est à dire en fait la démocratie. Ce qui s'oppose de fait à l'UE. Rapprocher les anti UE, du racisme, du fascisme, etc, c'est aussi clairement une stratégie néolibérale qui veut conserver son outil pour asservir les peuples à l'austérité et la destruction des services publics. Les souverainistes veulent simplement que les français décident pour les français. La différence entre la droite et la gauche, ce sont les décisions qui arrivent ensuite.

Mais je le redis, je pense pas que Montebourg ira au bout. Et s'il le fait, il passera pas 5%. En vérité, s'il souhaite vraiment un changement, qu'il rejoigne LFI. JLM lui avait d'ailleurs proposé plusieurs fois, ce qu'il a toujours refusé. Encore une fois, en toute objectivité, JLM est le seul candidat qui prône un vrai changement, en capacité de se hisser au deuxième tour. Ceci étant, je suis pas naïf, ses chances restent extrêmement faibles. Pour moi, on a 95% de se remanger une deuxième tour Macron-Le Pen.

Le seul espoir, c'est une multitude de candidats proche de Macron. En ce sens, les Hidalgo et autres Jadot, seront peut être bien plus gênant pour Jupiter que pour JLM... L'idéal serait que deux "gros" candidats se présentent aussi du côté de LR...

[Kalak]

Justement, Boni, avec les restructurations économiques et la précarisation de l'emploi, ce devrait être La France Insoumise aux portes du pouvoir. Pourquoi ne l'est-elle pas ? Car elle se met des œillères sur certains sujets.

Autant le Front National est une arnaque, en mettant tout sur le dos des immigrés alors que l'orientation européiste et néo-libérale, qu'ils partagent, est la réelle cause de la situation du pays, autant ils ont raison de critiquer l'islamisme et l'immigration dérégulée (le premier découlant de la seconde, produite par le libéralisme): chose que se refuse à faire la gauche en général, par pure idéologie.

Ce sont les œillères dont s'affublent ces représentants politiques au nom de la pureté de leur combat - ou par calcul politique, pour récupérer d'improbables voix dans les banlieues, alors que c'est bien les banlieues les premières touchées par ces phénomènes - qui les éloignent du peuple.


Il y a bien eu changement de stratégie à LFI, c'est documenté dans un bouquin comme celui d'Hadrien Mathoux, mais Marianne c'est l'extrême-droite, n'est-ce pas ? D'ailleurs, le départ de Kuzmanovic, et de bien d'autres, est révélateur de ce changement d'orientation.

Bien d'accord avec toi, Electus, sur l'importance du programme (et merci pour ta mise au point sur le souverainisme). En l'état, celui de LFI est encore le meilleur, car Montebourg et les souverainistes n'ont pas vraiment construit le leur.
Néanmoins, Mélenchon est grillé, que tu le veuilles ou non. Il est bien trop clivant et le fait qu'il soit une vraie girouette n'arrange pas son affaire. C'est justement parce qu'il est moins à gauche, que Montebourg a le plus de chances de l'emporter.

Oui, il faut sinon espérer que les libéraux se bouffent entre eux, mais eux, en général, savent être pragmatiques.

[juju93]

Et Taubira? Vous en pensez quoi? A-t-elle assez de charisme pour rassembler ce qui peut l'être?

J'aimerais beaucoup, je pense qu'elle a ce qu'il faut, si on compare au reste des personnalités politiques de "gauche".
Après, je ne pense pas qu'elle l'envisage et je ne connais pas son programme. Et sans doute que beaucoup vont redouter une campagne nauséabonde à son égard, quand on voit ce qu'elle a déjà pris quand elle était ministre

[Ju']

Justement, Boni, avec les restructurations économiques et la précarisation de l'emploi, ce devrait être La France Insoumise aux portes du pouvoir. Pourquoi ne l'est-elle pas ? Car elle se met des œillères sur certains sujets.

Autant le Front National est une arnaque, en mettant tout sur le dos des immigrés alors que l'orientation européiste et néo-libérale, qu'ils partagent, est la réelle cause de la situation du pays, autant ils ont raison de critiquer l'islamisme et l'immigration dérégulée (le premier découlant de la seconde, produite par le libéralisme): chose que se refuse à faire la gauche en général, par pure idéologie.

Ce sont les œillères dont s'affublent ces représentants politiques au nom de la pureté de leur combat - ou par calcul politique, pour récupérer d'improbables voix dans les banlieues, alors que c'est bien les banlieues les premières touchées par ces phénomènes - qui les éloignent du peuple.


Il y a bien eu changement de stratégie à LFI, c'est documenté dans un bouquin comme celui d'Hadrien Mathoux, mais Marianne c'est l'extrême-droite, n'est-ce pas ? D'ailleurs, le départ de Kuzmanovic, et de bien d'autres, est révélateur de ce changement d'orientation.

Bien d'accord avec toi, Electus, sur l'importance du programme (et merci pour ta mise au point sur le souverainisme). En l'état, celui de LFI est encore le meilleur, car Montebourg et les souverainistes n'ont pas vraiment construit le leur.
Néanmoins, Mélenchon est grillé, que tu le veuilles ou non. Il est bien trop clivant et le fait qu'il soit une vraie girouette n'arrange pas son affaire. C'est justement parce qu'il est moins à gauche, que Montebourg a le plus de chances de l'emporter.

Oui, il faut sinon espérer que les libéraux se bouffent entre eux, mais eux, en général, savent être pragmatiques.

Je suis bien d'accord avec cette affirmation.
J'ai beaucoup d'idée en commun avec LFI, le programme est bon mais ce parti a fini par me rebuter à cause des "personnalités" qui le composent que ce soit Mélenchon, Corbière, Coquerel ou d'autres ainsi que ces partisans les plus proches, beaucoup trop "agressifs" à mon gout.

Je doute réellement que la gauche revienne au pouvoir prochainement (excepté les Verts peut être), le quinquennat d'Hollande est dans la tête des gens une énorme catastrophe alors qu'on a vécu bien pire avec Macron et Sarko.

Et Taubira? Vous en pensez quoi? A-t-elle assez de charisme pour rassembler ce qui peut l'être?

J'aimerais aussi beaucoup. La seule qui aurait assez de charisme à gauche, a voir si elle a l'envie (ce dont je doute) ainsi que son programme

[Electus]

Justement, Boni, avec les restructurations économiques et la précarisation de l'emploi, ce devrait être La France Insoumise aux portes du pouvoir. Pourquoi ne l'est-elle pas ? Car elle se met des œillères sur certains sujets.

Autant le Front National est une arnaque, en mettant tout sur le dos des immigrés alors que l'orientation européiste et néo-libérale, qu'ils partagent, est la réelle cause de la situation du pays, autant ils ont raison de critiquer l'islamisme et l'immigration dérégulée (le premier découlant de la seconde, produite par le libéralisme): chose que se refuse à faire la gauche en général, par pure idéologie.

Ce sont les œillères dont s'affublent ces représentants politiques au nom de la pureté de leur combat - ou par calcul politique, pour récupérer d'improbables voix dans les banlieues, alors que c'est bien les banlieues les premières touchées par ces phénomènes - qui les éloignent du peuple.


Il y a bien eu changement de stratégie à LFI, c'est documenté dans un bouquin comme celui d'Hadrien Mathoux, mais Marianne c'est l'extrême-droite, n'est-ce pas ? D'ailleurs, le départ de Kuzmanovic, et de bien d'autres, est révélateur de ce changement d'orientation.

Bien d'accord avec toi, Electus, sur l'importance du programme (et merci pour ta mise au point sur le souverainisme). En l'état, celui de LFI est encore le meilleur, car Montebourg et les souverainistes n'ont pas vraiment construit le leur.
Néanmoins, Mélenchon est grillé, que tu le veuilles ou non. Il est bien trop clivant et le fait qu'il soit une vraie girouette n'arrange pas son affaire. C'est justement parce qu'il est moins à gauche, que Montebourg a le plus de chances de l'emporter.

Oui, il faut sinon espérer que les libéraux se bouffent entre eux, mais eux, en général, savent être pragmatiques.

Quels sont les éléments programmatiques de LFI qui ont changé ? Sur quels sujets JLM est censé être un girouette ? C'est bien d'affirmer ça, mais j'aimerais bien savoir de quoi tu parles précisément.

Le programme, si tu l'as lu, dans la version précédente, et la version actuelle, c'est le même. Si ce n'est que les propositions de loi faites par les députés y ont été ajouté.

Franchement ça me désolé au plus au point de lire des trucs comme "je vais pas voter pour untel, il est trop agressif" (alors qu'en plus cette image de JLM agressif a largement été véhiculé par les médias, le gars est très loin du sanguinaire dépeint par quotidien et bfm ; j'ajouterais même qu'intellectuellement il surpasse tout ce qui se fait en politique à l'heure actuelle). On s'en fout de sa personnalité, ce qui compte c'est le programme qu'il va mettre en place.

Puis l'argument du "il est moins à gauche donc il a plus de chance"... Ba ouais, mais du coup on aura un quinquennat pisse froid à la Hollande quoi... Donc aucun intéret.

Et après Montebourg, Taubira Non mais sérieusement... C'est vraiment à croire que vous faire enfiler par Hollande pendant 5 ans vous a pas suffit... La sociale démocratie, ça ne fonctionne pas, ça n'a jamais fonctionné nulle part, et vous en redemandez. C'est fou.