Page 1304 sur 1319 << Première ... 304804120412541294130213031304130513061314 ... Dernière >>
Affichage des résultats 13 031 à 13 040 sur 13181
  1. #13031
    Avatar de giancarlo
    Date d'inscription
    July 2006
    Localisation
    Ablis
    Messages
    21 446
    Citation Envoyé par Tarô Voir le message
    Etant moi-même un grand fan de Goldman, j'admire aussi ça chez lui (mais pas seulement). Et personellement je suis un peu entre les deux, c'est à dire que j'aime l'aventure d'une expatriation (à mon passif l'Angleterre, l'Australie et les Pays-Bas) mais à condition que ce soit sur un temps limité. A la fin je veux toujours rentrer surtout parce que les proches sont ici, et que pour moi c'est ça qui compte plus que tout le reste.

    Mais encore une fois j'ai pris cet exemple pour donner un contexte à plus bas echelle, mais je parlais des ultras riches. Vous croyez qu'un Bernard Arnaud choisira quoi entre 1- rester en France et être taxé à 100% de ses revenus à partir d'un certain montant (j'ai fait la simulation sur le site de France Insoumise, un gars qui gagne un million par mois va devoir payer 3.6 millions d'impots en + par an par rapport à aujourd'hui) et 2- aller vivre à l'étranger (où avec sa fortune il peut faire venir tous ses proches, avoir son propre quartier d'expat, voyager en jet privé quand il veut) ? A votre avis ?
    On peut demander à payer l'impôt meme si la personne est expatrié. Les USA le font, ils demandent la diff entre l'impôt américain et l'impot local. Bien entendu 9 fois sur 10 l'impot américain est plus faible donc aucune conséquence. C'est pas notre cas. Si on fait une loi en ce sens, on limitera les expats, car au final ils seraient perdant à s'expatrier. Et s'ils veulent pas payer en restant définitivement dans un autre pays ou en prenant la nationalité d'un autre pays, pas de souci, c'est leur droit (au moins ils reviennent pas à 90 ans se faire soigner gratos). Mais on chopera les mecs qui veulent juste profiter du système, car forcément un jour ou l'autre ils remettront un pied en France.
    Faut pas se laisser gagner par l'euphorie de croire que l'on est un homme important Louise Attaque

  2. #13032
    Débarque au club
    Date d'inscription
    June 2004
    Messages
    49
    Citation Envoyé par giancarlo Voir le message
    On peut demander à payer l'impôt meme si la personne est expatrié. Les USA le font, ils demandent la diff entre l'impôt américain et l'impot local. Bien entendu 9 fois sur 10 l'impot américain est plus faible donc aucune conséquence. C'est pas notre cas. Si on fait une loi en ce sens, on limitera les expats, car au final ils seraient perdant à s'expatrier. Et s'ils veulent pas payer en restant définitivement dans un autre pays ou en prenant la nationalité d'un autre pays, pas de souci, c'est leur droit (au moins ils reviennent pas à 90 ans se faire soigner gratos). Mais on chopera les mecs qui veulent juste profiter du système, car forcément un jour ou l'autre ils remettront un pied en France.
    Faut surtout arreter de croire que les francais partent vivre a l'étranger que pour l'argent (ou économiser des impots). Ca fait bien longtemps qu'une majorité de francais a l'étranger n'a pas le statut d'expatrié et est en contrat local. Les gens partent pour pleins de raisons et pas uniquement pour économiser des impots (pour ma part je vis dans un pays europe d'europe centrale / de l'est et je touche nettement moins d'argent que si j'étais resté en France, mais j'ai une meilleure qualité de vie, et 80% des Francais que je connais dans le pays ou je suis sont en contrat local).

  3. #13033
    10 000 fans Facebook Avatar de cerebus
    Date d'inscription
    June 2004
    Messages
    5 393
    Citation Envoyé par kal Voir le message
    Faut surtout arreter de croire que les francais partent vivre a l'étranger que pour l'argent (ou économiser des impots). Ca fait bien longtemps qu'une majorité de francais a l'étranger n'a pas le statut d'expatrié et est en contrat local. Les gens partent pour pleins de raisons et pas uniquement pour économiser des impots (pour ma part je vis dans un pays europe d'europe centrale / de l'est et je touche nettement moins d'argent que si j'étais resté en France, mais j'ai une meilleure qualité de vie, et 80% des Francais que je connais dans le pays ou je suis sont en contrat local).
    On ne parle pas des cas comme toi, mais des très riches, mais aussi des retraités qui vont au Portugal ou au Maghreb mais qui reviennent vite fait pour profiter des soins.
    IB - contre les modos-trolleurs

  4. #13034
    Manager à l'anglaise Avatar de kitohiro
    Date d'inscription
    June 2004
    Localisation
    strasbourg
    Messages
    15 635
    Citation Envoyé par Shun Voir le message
    Le point de vue initial était sur la fiscalité, tu réponds par météo et décalage horaire.

    Et après tu t'en prends à tes interlocuteurs... Super.
    Faudrait peut-être lire l'intégralité du poste avant d'intervenir...

    @ZEZEM dit : Perso, je ne connais personne qui envisage de s'expatrier pour raisons fiscales. Et globalement très peu qui sont partis à l'international ou envisagent de le faire.

    Je prend sa phrase en gras et précise : "
    Alors on est d'accord que ce ne sont pas pour des raisons fiscales, mais je répond uniquement sur la phrase en gras."

    Et la remarque de Gian n'était pas sur cet aspect du tout, il dit que d'aller en Guyane c'est comme déménager de Strasbourg à Paris ... donc je persiste et signe : non ça n'a rien à voir, c'est comme changer de pays.
    Après oui, rien à voir avec les raisons fiscales mais je rebondit sur le poste de Zezem, et en plus je le dit clairement dans ma réponse donc bon...

  5. #13035
    Avatar de giancarlo
    Date d'inscription
    July 2006
    Localisation
    Ablis
    Messages
    21 446
    Citation Envoyé par kal Voir le message
    Faut surtout arreter de croire que les francais partent vivre a l'étranger que pour l'argent (ou économiser des impots). Ca fait bien longtemps qu'une majorité de francais a l'étranger n'a pas le statut d'expatrié et est en contrat local. Les gens partent pour pleins de raisons et pas uniquement pour économiser des impots (pour ma part je vis dans un pays europe d'europe centrale / de l'est et je touche nettement moins d'argent que si j'étais resté en France, mais j'ai une meilleure qualité de vie, et 80% des Francais que je connais dans le pays ou je suis sont en contrat local).
    Oui y'a pas que l'argent dans la vie, ni la fiscalité. Mais y'a aussi les prestations sociales. Pas sur qu'on ait une meilleure couverture santé dans des pays d'europe centrale qu'en France.
    Au cas par cas, chacun fait ce qu'il veut, mais sur de gros volumes, c'est constaté que les gens reviennent en france pour se faire soigner. Or ces gens la ne contribuent pas ou ont arreté de contribuer à l'effort national qui permet à tous de bénéficier de cette couverture santé.
    Faut pas se laisser gagner par l'euphorie de croire que l'on est un homme important Louise Attaque

  6. #13036
    Débarque au club
    Date d'inscription
    June 2004
    Messages
    49
    Citation Envoyé par giancarlo Voir le message
    Oui y'a pas que l'argent dans la vie, ni la fiscalité. Mais y'a aussi les prestations sociales. Pas sur qu'on ait une meilleure couverture santé dans des pays d'europe centrale qu'en France.
    Au cas par cas, chacun fait ce qu'il veut, mais sur de gros volumes, c'est constaté que les gens reviennent en france pour se faire soigner. Or ces gens la ne contribuent pas ou ont arreté de contribuer à l'effort national qui permet à tous de bénéficier de cette couverture santé.
    Pour les retraités je ne vais pas juger, mais par contre faut savoir que en vivant a l'étranger en contrat local on n'a pas la sécu francaise. Il est possible de prendre une "mutuelle" (caisse des francais de l'étranger) pour avoir les soins en France remboursés mais cela coute cher. Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de francais de l'étranger (hors retraités) qui profitent du systeme de santé francais sans payer. Mais je serai curieux de savoir si une étude existe concernant ce sujet.
    Sinon pour les tres tres riches, que ce soit en France ou a l'étranger ils vont dans des cliniques privées.

  7. #13037
    10 000 fans Facebook Avatar de cerebus
    Date d'inscription
    June 2004
    Messages
    5 393
    Même si le type va en clinique privée, il reste une partie que la sécu prend en charge. Par conséquent, une caisse dans laquelle ils ne cotisent pas. Dans ce sens, ce n'est pas normal tu en conviendras ?
    IB - contre les modos-trolleurs

  8. #13038
    Manager à l'anglaise Avatar de kitohiro
    Date d'inscription
    June 2004
    Localisation
    strasbourg
    Messages
    15 635
    Citation Envoyé par cerebus Voir le message
    Même si le type va en clinique privée, il reste une partie que la sécu prend en charge. Par conséquent, une caisse dans laquelle ils ne cotisent pas. Dans ce sens, ce n'est pas normal tu en conviendras ?
    Pas normal non mais au final ça représente quoi en terme d'€ ?
    Par rapport à la fraude fiscale, fraude à la sécu et tout le tralala.
    Nove Sed Non Nova.
    La manière est nouvelle, mais non la matière

  9. #13039
    10 000 fans Facebook Avatar de cerebus
    Date d'inscription
    June 2004
    Messages
    5 393
    Citation Envoyé par kitohiro Voir le message
    Pas normal non mais au final ça représente quoi en terme d'€ ?
    Par rapport à la fraude fiscale, fraude à la sécu et tout le tralala.
    Bien-sûr que c'est moins important. Je voulais ajouter mais je ne l'ai pas fait que mon problème par rapport à cela était moral.
    Mais comme je l'ai dit précédemment, c'est lié à l'éducation que j'ai reçue (et transmise à mes enfant par ailleurs).
    IB - contre les modos-trolleurs

  10. #13040
    Avatar de Tarô
    Date d'inscription
    August 1986
    Localisation
    Nankatsu
    Messages
    28 467
    Citation Envoyé par Shun Voir le message
    A mon avis, tout le monde doit rester libre de dispenser de ses biens comme il le souhaite. S'il souhaite dilapider son argent dans des putes de luxe, c'est son problème.
    Pour autant, d'un point de vue moral, il est tout à fait inapproprié d'avoir profité d'un territoire (et donc d'un Etat) pour faire fructifier une fortune et une économie, sans accepter par la suite les règles locales et chercher à se soustraire à l'effort civique et citoyen.

    On se plaint suffisamment de la décrépitude du service public français, on ne va pas en plus applaudir et encourager cette démarche alors qu'elle le met en péril. Si ?
    Euh, ben évidemment . On ne va pas applaudir ça c'est clair, on est tous d'accord mais là n'est pas le sujet du débat. Le sujet c'est est-ce que le programme de Mélenchon est réaliste, est-ce qu'il est finançable ? Or, si une partie significative de ses réformes est censée se financer en taxant d'avantage les riches, mais que ces riches quittent le pays si Mélenchon passe, ça pose problème non ?

    @giancarlo : on en avait parlé déjà de la solution que tu préconises et pour moi c'est impossible. Il est évident que je peux me tromper mais pour le moment personne n'a pu apporter des éléments pour m'en convaincre.

    Il faut bien comprendre que la fiscalité des pays est régie par conventions mutuelles.

    Prenons un exemple :
    Je suis salarié Suisse habitant en France. Imaginons que la France me dise que l'élément déterminant mon foyer fiscal est ma résidence principale, c'est à dire l'endroit où je vis plus de la moitié du temps. Dans ce cas je dois payer mon impôt en France.
    Mais imaginons qu'en Suisse on dise que ce qui détermine le foyer fiscal c'est le lieu de travail, c'est à dire l'endroit où on travaille plus de la moitié du temps. Dans ce cas je dois payer mon impôt en Suisse.
    Comme la double imposition est impossible, que se passe-t-il ? Et bien la France et la Suisse signent une convention qui va déterminer si je dois payer mon impôt en France ou en Suisse.

    Donc, pour que les expatriés français soient contraints de payer leur impôt en France, il faudrait que la France arrive à convaincre tous les pays cibles de signer une convention allant en ce sens, et donc de perdre l'impôt qui à la base leur serait revenu de droit.

    Au delà du fait qu'il s'agisse d'une perte déjà dans un cadre normal, il faut aussi garder à l'esprit que certains pays (par exemple Singapour) ont adopté une stratégie fiscale avantageuse justement pour attirer des talents d'autres pays.

    Donc en gros, personne ne signera ces conventions et la France n'a aucun levier.

    On reprend sans cesse l'exemple des US mais ils sont les seuls à avoir pu imposer ça car ils ont des leviers.

    Une autre exception notable par exemple c'est la convention entre la France et Monaco. La Principauté est un paradis fiscal sauf pour les français justement parce qu'il y a eu une convention, et parce que la France avait un très gros levier contre Monaco à cette époque là (je vais pas faire un cours d'histoire, ce n'est pas mon domaine, mais Chula ou Gsg pourraient expliquer ça très bien).

    D'ailleurs, l'Italie aussi aimerait que ses concitoyens travaillant à Monaco payent l'impôt en Italie vu le nombre que ça représente. Mais ce n'est pas le cas, justement parce que ce n'est pas si simple.
    Nous sommes tous des jardiniers.
    Membre officiel Jardiniers Fan Club depuis 2014.
    Amour et engrais.

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •