[Topic Actualité]

[Mimo]

Mais tout à fait !

Je ne vois pas en quoi le fait que je sois ceinturé ou pas porte préjudice à qui que ce soit. Je trouve donc que c'est ma liberté individuelle qui est violée quand on m'oblige à la porter sous peine de sanction, sanction pouvant aller jusqu'à la privation d'une autre liberté, celle de choisir mon moyen de transport, mon permis étant suspendu.

Le port de la ceinture ne devrait pas être une obligation légale, mais conventionnelle. Que mon assurance auto ou la CPAM réduisent le remboursement de mes frais médicaux, voire les suppriment en cas d'accident où je ne porterais pas de ceinture je peux l'admettre, mais me gratter 90 € et 3 points de permis pour ça, c'est un hold-up.
Le suicide n'est pas interdit par la loi que je sache, réprouvé pâr le pape, qui réprouve aussi l'usage de la capote, c'est possible, par la loi de la République, non. Alors pourquoi la ceinture?

Je pense aussi qu'interdire la ceinture est abusif.

Par contre en cas d'accident grave, la victime ne recevrait aucune aide de la sécu pour les soins.

Un peu pareil que les inconscients qui font du hors piste ou qui se baignent quand la mer est déchainée. Les frais qu'ils coutent à l'Etat et donc à nous contribuables en sauvetage et soins en tout genre sont juste scandaleux.

[Blueb]

Si on suit vos raisonnements, on n'a qu'a également supprimé toutes les aides pour tout les anciens fumeurs qui ont un cancer des poumons, après tout, ils l'ont cherchés, ils ont fumés.

[Spree]

Juste pour vous détendre un peu, André Gérin, le député à l'origine de cet appel, demande la création d'une commission d'enquête parlementaire sur le sujet. Il n'y a pour le moment pas l'esquisse d'une loi ou d'une interdiction.

Cette commission aura justement le loisir d'étudier le phénomène, son ampleur, sa siginification, son impact sur l'ordre public et pourra donc définir une solution par la loi, par l'éducation, par un travail de persuasion... j'espère que vous laissez tout de même à la République et à nos représentants la possibilité de discuter de ce qui tiraille la société et de trouver la juste mesure légale.

[Mimo]

Si on suit vos raisonnements, on n'a qu'a également supprimé toutes les aides pour tout les anciens fumeurs qui ont un cancer des poumons, après tout, ils l'ont cherchés, ils ont fumés.

Ben eux ils payent deja leurs futurs soins en donnant, pour leur addiction, 2000€ par an à l'état.

[dédé]

Juste pour vous détendre un peu, André Gérin, le député à l'origine de cet appel, demande la création d'une commission d'enquête parlementaire sur le sujet. Il n'y a pour le moment pas l'esquisse d'une loi ou d'une interdiction.

Cette commission aura justement le loisir d'étudier le phénomène, son ampleur, sa siginification, son impact sur l'ordre public et pourra donc définir une solution par la loi, par l'éducation, par un travail de persuasion... j'espère que vous laissez tout de même à la République et à nos représentants la possibilité de discuter de ce qui tiraille la société et de trouver la juste mesure légale.

En vérité, quel est l'intérêt de cette commission d'enquête ? On sait déjà tout ce qu'elle va conclure. Elle existe uniquement parce qu'elle est le préalable à la rédaction d'une loi qui sera assurément très restrictive vis à vis des libertés individuelles. Mais bien entendu, je ne suis pas contre ce genre d'enquètes (même si j'en limite grandement l'intérêt et l'importance). J'espère dans le même sens qu'on effectue des enquètes sur le port de la mini jupe ou sur celui des vêtements gothiques.
D'ailleurs si une enquète montrait que le nombre de viols de femmes est plus important chez celles qui portent la mini jupe ( :ericzemmour: ), faudrait-il pour autant interdire la mini jupe ?
Si une enquète montrait que le nombre de suicide est plus important chez ceux qui portent des vêtements gothiques, faudrait-il pour autant interdire les vêtements gothiques ?
Si une enquète montrait que le pourcentage de sympathisants aux courants néo-nazis est plus important chez les individus ayant pratiqué l'allemand à l'école, faudrait-il interdire l'allemand à l'école (là je peux me donner un point Godwin, non ?) ?

Tout ça pour dire qu'on a jamais combattu le mal par la simple suppression de l'outil ou de l'expression visuelle du mal. Par contre en suprimant ces outils ou ces expressions visuelles, on prive ceux qui en font un usage d'évolution personnelle. Bref, au final on ne tue pas le mal, mais on limite la jouissance du bien.

Et sinon, sur mon message précédant ?
Parce qu'Eurodysney s'inquiète de la possible application de la loi telle que je la conçois. Adieu Mickey et Dingo ...

[Spree]

C'est plutôt bien de se parer du courage héroïque de celui qui défend la liberté vaille que vaille, c'est plus justement une position assez confortable pour ta propre conscience mais je ne comprends absolument pas ce que ton propos veut dire.

Tu es dans une mauvaise foi assez perverse ou alors tu feins de ne pas comprendre ce dont on parle. Comparaison ne vaut pas raison... c'est assez connu et s'applique assez bien à ton propos...tu ne peux pas tout confondre, tout mélanger...

Sinon la conséquence immédiate serait finalement de laisser liberté absolue à chacun si on tire ton raisonnement jusqu'au bout de l'absurde, que tu as d'ailleurs commencé à dérouler... Liberté absolue et intouchable auquel cas on ne fait plus "société". C'est un choix en effet, l'état de nature ou l'état de société? Il me semblait la question tranchée, au moins dans les faits, depuis quelques temps déjà... Pour ma part, je me sens animal social et politique prêt à sacrifier de ma liberté pour faire sens et corps avec les autres.

[Benji]

Ben eux ils payent deja leurs futurs soins en donnant, pour leur addiction, 2000€ par an à l'état.

Laissez les fumeurs tranquille, c'est grâce à eux que j'ai trouvé mon stage!!

[dédé]

C'est plutôt bien de se parer du courage héroïque de celui qui défend la liberté vaille que vaille, c'est plus justement une position assez confortable pour ta propre conscience mais je ne comprends absolument pas ce que ton propos veut dire.

Tu es dans une mauvaise foi assez perverse ou alors tu feins de ne pas comprendre ce dont on parle. Comparaison ne vaut pas raison... c'est assez connu et s'applique assez bien à ton propos...tu ne peux pas tout confondre, tout mélanger...

Je ne vois pas en quoi ma position est plus confortable que la tienne. Militer (de façon basique selon moi) pour la suppression d'une pratique qui n'est pas la sienne tout en maintenant ses propres pratiques individuelles, tu ne trouves pas cela confortable ?
Et ce n'est pas ma conscience qui est en jeux, mais bien ma vision de la République.
Pour les comparaisons, elles ont un unique but : faire comprendre qu'une difficulté ne se combat pas de façon primaire. Une loi interdisant la burqa irait selon moi dans ce sens.

Sinon la conséquence immédiate serait finalement de laisser liberté absolue à chacun si on tire ton raisonnement jusqu'au bout de l'absurde, que tu as d'ailleurs commencé à dérouler... Liberté absolue et intouchable auquel cas on ne fait plus "société". C'est un choix en effet, l'état de nature ou l'état de société? Il me semblait la question tranchée, au moins dans les faits, depuis quelques temps déjà... Pour ma part, je me sens animal social et politique prêt à sacrifier de ma liberté pour faire sens et corps avec les autres.

En quoi tu conclues en une liberté absolue ? Dépassionne le débat. La burqa est un vêtement qui recouvre de la tête au pied. En quoi cela entraine t-il une absence de société ? La société se créée t-elle par le rassemblement d'individus semblables (socio-culturellement parlant) ou bien constitue t-elle l'outil pour tendre vers une idéologie de vie commune ?
Ne peut-on pas la voir comme un rassemblement autour de concepts communs (on ne tue pas, on ne se mange pas entre nous, on ne se violente pas, on ne se vole pas) sans pour autant l'imaginer comme une société uniculturelle et uni-mode de pensée. Un société ou l'épanouissement de l'individu est possible, quelque soit son chemin. Tant que c'est dans le respect des fondements communs de la société, tant que c'est dans le respect des autres membres de la société, où est le problème à désirer le maximum de libertés individuelles ?
L'Ecole (oui Dayi, ) sert à véhiculer les valeurs de la République. Mais si une femme décide par la suite de s'enfermer dans un couvent jusqu'à la fin de sa vie, je réclame le droit à sa liberté de choix de vie. Il faut simplement qu'elle soit libre de le faire et de le défaire. Le problème n'est donc pas le couvent ou la burqa.


Sinon, le débat "burqa" prend de l'ampleur médiatiquement (faut bien trouver un épiphénomène pour endormir les foules).
Inutiel de dire que je plussoie Eric Besson.
http://fr.news.yahoo.com/4/20090619/...l-ca02f96.html

Par contre je comprends pas bien ce que Sarkozy vient faire la dedans. Faut vraiment qu'il mette son nez partout. Le débat parlementaire aura t-il vraiment lieu après qu'il ait donné son point de vue à Versailles ?

[Ethaniel]

L'Ecole sert à véhiculer les valeurs de la République. Mais si une femme décide par la suite de s'enfermer dans un couvent jusqu'à la fin de sa vie, je réclame le droit à sa liberté de choix de vie. Il faut simplement qu'elle soit libre de le faire et de le défaire. Le problème n'est donc pas le couvent ou la burqa.

Sinon, le débat "burqa" prend de l'ampleur médiatiquement (faut bien trouver un épiphénomène pour endormir les foules).

Couvent et burqa ne peuvent procéder du même module de réflexion:

Le couvent est une institution religieuse ne concernant que les gens qui se sont engagés par des vœux, à suivre une règle autorisée par l'Eglise. Les gens extérieurs à ce couvent ne sont pas concernés.

La burqa est un accoutrement inventé par cette caste de Talibans arriérés et pervers, désireux de remettre les femmes dans un rôle subalterne sur fond de société rigoriste et inhumaine, et aussi, ce qui est moins dit, de développer le fantasme des hommes sur le plan sexuel.

Ce n'est pas écrit dans le Coran, c'est une pure invention de ces imbéciles de Talibans à l'intérieur de l'Afghanistan et du Pakistan et qui est repris par tous les néo-fondamentalistes de la planète. Il faut que les pays musulmans fassent le nettoyage par rapport à ce mode de pensée et osent se différencier face aux états non démocratiques, prêts à fermer les yeux au Proche et Moyen-Orient.

Notre société occidentale a encore moins de rapport avec ces prétentions sexistes et odieuses. Pour l'instant, ce n'est pas la catastrophe, on dénombre peu de burqas dans notre pays, mais s'il faut faire une loi contre le port de cet affublement, avant que ça ne dégénère, faisons-la très vite.

Par contre, je suis d'accord pour penser que notre gouvernement exploite les évènements pour tenir le peuple à distance de la révolution. Je ne dis pas que certains évènements n'existent pas, mais on sait les exploiter pour garder le pouvoir! Comme je l'avais affirmé il y a quelques semaines, probablement il y aurait une affaire judiciaire, une intrigue, un problème de société, une fiole, ceci, cela dans un ordinateur ou un tiroir, pour venir étoffer la manipulation médiatico-politique. La preuve?

On continue d'alimenter la hantise progressive avec la grippe A et que sans doute il y aura une vaccination générale à la rentrée, justifiée ou non?

On sort le dossier "attentat de Karachi" en le présentant comme une intrigue politico-financière où des personnalités de la politique française sont concernées?

On développe la problématique burqa pour donner à Sarko-Zorro, l'indispensabilité monarchique.

On a entretenu le mystère de l'AF 447, sans expliquer réellement toutes les éventualités, on a sorti de l'eau des morceaux de carlingue très propres je trouve, mais en ce moment on passe le relais à autre chose, on y reviendra sûrement par le mensonge, quand les familles des victimes s'énerveront, il y aura bien une justification

[Shun]

Putain.

Je viens de voir une vidéo dont vous avez peut-être entendu parler, à savoir une jeune Iranienne tuée lors d'une manifestation. J'avais vu que le contenu était très violent (et c'est la raison pour laquelle je ne mettrai pas le lien ici, mais elle est très facilement trouvable pour ceux qui y tiennent, comme sur un grand site d'informations français), mais je ne pensais pas voir ça. C'est simple, j'ai coupé avant la fin tant les images sont insoutenables.

Horrible. Je me demande même comment certaines personnes osent filmer en direct la mort d'un être humain en direct avant de l'envoyer sur le net, mais c'est un autre sujet


Bref, je ne sais pas si c'est du voyeurisme ou quelque chose qui s'y rapporte. Quoi qu'il en soit, ça frappe encore plus fort lorsque l'on sait dans quel cadre cela s'est produit et le désordre ambiant dans lequel baigne l'Iran.
C'est gerbant, tout simplement.



EDIT : Et si malgré tout, il y en a parmi vous qui veulent savoir de quoi il s'agit, passez par mp.