Page 65 sur 567 << Première ... 1555636465666775115165565 ... Dernière >>
Affichage des résultats 641 à 650 sur 5669

Discussion: [Topic Actualité]

  1. #641
    Choca
    Guest
    -
    Dernière modification par Choca ; 13/06/2011 à 02h22.

  2. #642
    Favori des médias Avatar de Ethaniel
    Date d'inscription
    June 2004
    Localisation
    NICE
    Messages
    7 068
    Voire une souris!

    Là, j'ai droit au piège avec un morceau de fromage…

  3. #643
    Compte désactivé Président d'honneur Avatar de Dayi'
    Date d'inscription
    July 2004
    Messages
    19 794
    -
    Dernière modification par Dayi' ; 12/07/2015 à 12h52.

  4. #644
    Favori des médias Avatar de Ethaniel
    Date d'inscription
    June 2004
    Localisation
    NICE
    Messages
    7 068
    La réponse, implicitement, est dans la page précédente: avec deux catégories
    - des femmes voilées prêtes à évoluer ou désireuses de revenir à leur liberté d'il y a 30 ans, manifestant contre la tricherie et le rigorisme.
    - des femmes voilées hystériques ou fanatisées ou pudibondes ou les trois ensemble, manifestant pour le statu quo et le passé.

  5. #645
    Favori des médias
    Date d'inscription
    January 2012
    Messages
    7 113
    http://fr.news.yahoo.com/3/20090618/...a-cfb2994.html

    La secrétaire d'Etat à la Ville Fadela Amara se déclare "favorable à l'interdiction totale de la burqa" en France, dans un entretien paraissant vendredi dans "Le Parisien/Aujourd'hui en France".


    "Je suis pour l'interdiction de ce cercueil qui tue les libertés fondamentales", confie l'ancienne présidente de Ni putes ni soumises. Pour elle, "il faut que le débat actuel aboutisse à une loi qui protège les femmes".
    Fadela Amara "salue" et "approuve" la démarche du député communiste André Gerin qui a demandé une commission d'enquête sur le port de la burqa. "Si j'avais été députée, je pense que j'en aurais été l'instigatrice!".
    La secrétaire d'Etat à la Ville dit avoir "le sentiment de croiser de plus en plus de femmes avec la burqa". Elle y voit "le signe d'une présence concrète de fondamentalistes sur notre sol".
    Les femmes qui portent la burqa sont "des victimes", "en proie à différentes oppressions comme la domination masculine ou l'endoctrinement des intégristes", affirme Fadela Amara. Pour elle, "l'exigence du port de la burqa est parfois un fantasme sexuel masculin". AP
    Voilà qui fera plaisir à Spree et Ethaniel.

    J'ai toujours un peu de mal avec ces lois qui nous privent de nos libertés d'expression ou de culte (en dehors des institutions publiques pour ce dernier). On estime que la burqa ne résulte pas d'une démarche spirituelle personnelle ? Eduquons alors plutôt que d'interdire. A quoi sert l'Ecole sinon pour faire passer des messages ? Libre à chacun, en toute connaissance de cause (résultant du passage à l'Ecole) de faire par la suite ses choix (sans pression autre que ses propres convictions).

    On sait évidemment que le port de la burqa (en partie) n'est qu'une conséquence de la pression et de l'endoctrinement culturelle et religieux. Interdire la burqa ne supprime absolument pas cette pression et cette endoctrinement. Par contre il donne bonne conscience à la République.

    On dénonce, on interdit, mais on ne construit rien.

  6. #646
    Favori des médias Avatar de dataks
    Date d'inscription
    September 2004
    Localisation
    91
    Messages
    7 512
    on peut aussi commencer par interdire, et en discuter après. mais je ne vois pas l'intérêt de leur laisser un choix qui n'a pas lieu d'être.

    sinon on peut aussi retirer l'obligation de la ceinture et se contenter de la prévention routière pour toucher les gens.
    "Libre à chacun, en toute connaissance de cause de faire par la suite ses choix."

  7. #647
    Favori des médias
    Date d'inscription
    January 2012
    Messages
    7 113
    Citation Envoyé par dataks Voir le message
    mais je ne vois pas l'intérêt de leur laisser un choix qui n'a pas lieu d'être.
    Pas compris.

  8. #648
    Colosse du milieu Avatar de Spree
    Date d'inscription
    June 2004
    Messages
    4 174
    On refait le match?

    En tout cas tu as l'art de manier la naiveté arrangeante: "éduquons plutôt qu'interdire" c'est touchant comme message et presque surréaliste... Précisons tout de même que l'interdiction est aussi un outil de l'éducation, ta môman ne t'as jamais rien interdit quand tu étais tout piti?

    D'ailleurs, cela n'empêche pas, contrairement à ce que tu veux laisser penser, à l'Ecole de servir la République et de diffuser ses valeurs. Mais aujourd'hui et à l'inverse du début du siècle dernier, l'Ecole n'est plus la seule source de diffusion du savoir. D'où la contradiction qui peut exister entre la République et ces autres sources qui ont la prétention d'éduquer les masses.

    Dernier point, je ne vis pas cette annonce comme un plaisir mais plus comme une nécessité... j'espère juste que le débat que certains députés veulent initier sera digne et saura ne pas amalgamer les choses. Un peu comme on a fait il y a quelques semaines...

  9. #649
    Favori des médias
    Date d'inscription
    January 2012
    Messages
    7 113
    Citation Envoyé par Spree Voir le message
    j'espère juste que le débat que certains députés veulent initier sera digne et saura ne pas amalgamer les choses.
    Mon point de vue, c'est qu'une telle loi est totalement antirépublicaine car non dédiée à tous les citoyens.
    Elle vise uniquement les musulmans. En fait c'est une forme de loi cummunautaire.

    Si on veut une loi républicaine, interdisons alors à toute personne (homme, femme, croyant, non croyant) sur le territoire français de porter un vêtement le recouvrant de la tête aux pieds.

    Et franchement, je suis contre. Peu importe ce que Noel en pense.

  10. #650
    Buteur providentiel Avatar de Delio
    Date d'inscription
    May 2008
    Messages
    9 945
    Citation Envoyé par dataks Voir le message
    ...

    sinon on peut aussi retirer l'obligation de la ceinture et se contenter de la prévention routière pour toucher les gens.
    "Libre à chacun, en toute connaissance de cause de faire par la suite ses choix."
    Mais tout à fait !

    Je ne vois pas en quoi le fait que je sois ceinturé ou pas porte préjudice à qui que ce soit. Je trouve donc que c'est ma liberté individuelle qui est violée quand on m'oblige à la porter sous peine de sanction, sanction pouvant aller jusqu'à la privation d'une autre liberté, celle de choisir mon moyen de transport, mon permis étant suspendu.

    Le port de la ceinture ne devrait pas être une obligation légale, mais conventionnelle. Que mon assurance auto ou la CPAM réduisent le remboursement de mes frais médicaux, voire les suppriment en cas d'accident où je ne porterais pas de ceinture je peux l'admettre, mais me gratter 90 € et 3 points de permis pour ça, c'est un hold-up.
    Le suicide n'est pas interdit par la loi que je sache, réprouvé pâr le pape, qui réprouve aussi l'usage de la capote, c'est possible, par la loi de la République, non. Alors pourquoi la ceinture?

    De même pourquoi interdire le port de cette horreur qu'est la burqa? En restreindre l'usage dans des circonstances précises où la personne doit pouvoir être identifiée, oui, bien sûr (et je sais de quoi je parle en tant qu'ancien agent de sûreté à l'aéroport), mais en toutes circonstances, non,là aussi c'est une liberté individuelle qui est violée. Même si c'est moche!

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •