[Topic Actualité]

[Ju']

@stephv6 : là où je mettrais un petit bémol sur ce que tu dis, outre le fait qu'on est une espèce comme les autres mais bien différente car nous sommes une espèce "intelligente" (je mets entre guillemets car des fois je me demande si c'est vraiment le cas) mais nous ne vivons pas avec notre instinct de survie. Chaque espèce vie et s'adapte en communion avec leur environnement mais nous sommes les seuls à le détruire. Aucune espèce ne détruit l'environnement dans lequel il évolue sauf nous.

On aurait déjà du prendre des mesures drastiques il y a bien longtemps ce qu'on n'a jamais fait ce qui nous met, je pense, dans une position de non retour.

[marcelo10]

Donc barceloneman, vu que j'essaye d'obtenir une réponse depuis maintenant plusieurs jours, je vais essayer de la déduire de ton post.

Si je comprends bien, la crise économique mondiale qui touche tout le monde a été provoquée dans le but d'attirer l'attention sur le covid plutôt que sur d'autres problèmes ? C'est ça l'argument ?

A qui profite le crime ?

- Big pharma
- Les grosses banques
- Les grosses multinationales américaines (Facebook Amazon Google Microsoft...)
- Les presidents dictateurs souhaitant museler leur population.

Écoutez les prix Nobel (Raoult Montagnier), Perronne, Toussaint, Toubiana, et les milliers de scientifiques à travers le monde qui écrivent ou font des vidéos pour nous alerter.

Renseignez vous sur les liens d'intérêts des marchands de peur. Variez vos sources (France soir fait souvent de bons articles), intéressez vous à ce qui se passe à l'étranger (Suède, Russie, Allemagne...) et arrêtez de croire que ce gouvernement s'inquiète pour notre santé (si c'était le cas le masque ne serait pas obligatoire.)

On est plus du tout dans la situation de mars/avril 1) Le virus s'est affaibli 2) on le soigne mieux. Il est pas plus dangereux qu'une grippe saisonnière. Si nos dirigeants n'étaient pas corrompus on pourrait vivre presque normalement (sauf les personnes à risque) le temps d'atteindre l'immunité de groupe comme c'est le cas en Suède.

Il aurait juste fallu donner plus de moyens aux hôpitaux pour ne pas qu'ils soient débordés à la moindre petite vaguelette comme c'est le cas actuellement.

[Tarô]

A qui profite le crime ?

- Big pharma
- Les grosses banques
- Les grosses multinationales américaines (Facebook Amazon Google Microsoft...)
- Les presidents dictateurs souhaitant museler leur population.

Écoutez les prix Nobel (Raoult Montagnier), Perronne, Toussaint, Toubiana, et les milliers de scientifiques à travers le monde qui écrivent ou font des vidéos pour nous alerter.

Renseignez vous sur les liens d'intérêts des marchands de peur. Variez vos sources (France soir fait souvent de bons articles), intéressez vous à ce qui se passe à l'étranger (Suède, Russie, Allemagne...) et arrêtez de croire que ce gouvernement s'inquiète pour notre santé (si c'était le cas le masque ne serait pas obligatoire.)

On est plus du tout dans la situation de mars/avril 1) Le virus s'est affaibli 2) on le soigne mieux. Il est pas plus dangereux qu'une grippe saisonnière. Si nos dirigeants n'étaient pas corrompus on pourrait vivre presque normalement (sauf les personnes à risque) le temps d'atteindre l'immunité de groupe comme c'est le cas en Suède.

Il aurait juste fallu donner plus de moyens aux hôpitaux pour ne pas qu'ils soient débordés à la moindre petite vaguelette comme c'est le cas actuellement.

Ok donc pour faire plaisir à big pharma tu détruis ton lobby pétrolier par exemple, et toute l'économie mondiale.

Mais sérieusement les gars je veux bien discuter mais avant est-ce que vous vous êtes renseignés sur comment fonctionne l'économie mondiale ? Vous avez étudié l'économie ? J'essaye vraiment de le dire sans condescendance mais sérieusement relisez-vous, prenez conscience de ce que vous dîtes avec une image globale et reposez vous la question.
Comment peut-on réellement croire ça ?

[Ju']

Raoult n'est pas nobel, et l'autre est discutable et discuté. On parle bien du Montagnier qui dit que le Covid a été fabriqué à partir du Sida ? S'il te plait, revoit tes références.

Le virus ne s'est pas affaibli, il ne mute presque pas selon les 1eres recherches ce qui est une bonne nouvelle pour un futur vaccin.
https://www.newscientist.com/article...rdly-mutating/

Immunité collective ? Comment avoir une immunité collective alors que les anticorps resteraient présents 3 à 4 mois ? Comment avoir une immunité collective si le virus tue ~0.5% de la population, on sacrifie donc 300 000, 400 000, 500 000 personnes pour une soit disant immunité collective qui n'est pas encore prouvée ?

Quand on rapporte le nombre de mort au nombre d'habitants, la Suède est l'un des pays les plus touché, bien plus que la France. C'est en rien un exemple.

https://mapthenews.maps.arcgis.com/a...15316d9632568f

[LM64]

Ok donc pour faire plaisir à big pharma tu détruis ton lobby pétrolier par exemple, et toute l'économie mondiale.

Mais sérieusement les gars je veux bien discuter mais avant est-ce que vous vous êtes renseignés sur comment fonctionne l'économie mondiale ? Vous avez étudié l'économie ? J'essaye vraiment de le dire sans condescendance mais sérieusement relisez-vous, prenez conscience de ce que vous dîtes avec une image globale et reposez vous la question.
Comment peut-on réellement croire ça ?

C'est vraiment risible...

L'argument que je préfère est vraiment celui contre le masque, non pas de la part de ceux qui contestent son efficacité, mais de ceux qui nous expliquent que c'est un outil de répression de dictatures.
Comme dirait Tarô quel intérêt pour un gouvernement d'imposer un masque ? La dissimulation du visage serait justement au contraire la peur absolue de tout pouvoir souhaitant contrôler sa population... vous faites fausse route.

Quant à son éventuelle dangerosité, c'est vrai que des chirurgiens s'évanouissent régulièrement en salle d'opérations et que les infirmières sont gravement malades tous les ans parce qu'elles inhalent les toxines qu'elles expulsent !

[stephV6]

@stephv6 : là où je mettrais un petit bémol sur ce que tu dis, outre le fait qu'on est une espèce comme les autres mais bien différente car nous sommes une espèce "intelligente" (je mets entre guillemets car des fois je me demande si c'est vraiment le cas) mais nous ne vivons pas avec notre instinct de survie. Chaque espèce vie et s'adapte en communion avec leur environnement mais nous sommes les seuls à le détruire. Aucune espèce ne détruit l'environnement dans lequel il évolue sauf nous.

On aurait déjà du prendre des mesures drastiques il y a bien longtemps ce qu'on n'a jamais fait ce qui nous met, je pense, dans une position de non retour.

oui nous sommes un peu différent mais pas fondamentalement.
Je voudrai juste notamment revenir sur ta phrase : "Chaque espèce vie et s'adapte en communion avec leur environnement mais nous sommes les seuls à le détruire."
Il y a beaucoup d'exemples qui contredisent complètement cette phrase notamment le concept de communion.
J'ai notamment en mémoire l'exemple des loups qui ont disparus dans un parc (par l'homme évidemment) et la résultante a été que les bovidés ont trop largement augmenté leur nombre ce qui a fait que cela avait un impact jusque sur les castors, les lits des rivières et la disparitions de certains arbres que l'on trouvait dans ce parc.
Mais parfois ce sont les maladies ou les comètes qui font ça, hein, que des éléments naturels comme peut l'être l'homme...
L'exemple des cochons ou sangliers est identique qui sont trop nombreux car insuffisamment chassés et détruisent complètement leur milieu naturel.
Les écureuils gris d'Amérique qui éradiquent doucement mais surement les écureuils roux d'Europe, etc.
Non toutes les espèces animales essaient juste de prendre le pas sur les autres. On fait pareil et notre intelligence communautaire/sociale n'est à ce jour pas suffisante pour que l'on décide volontairement de changer.

En gros il y a des équilibres écologiques qui existent mais qui ne sont pas apparus juste comme ça par enchantement. Ils l'ont souvent été après un précédent équilibre différent qui permettait à d'autres espèces de prospérer.
Quand nous serons partis il y aura bien d'autres systèmes écologiques qui naitront. Quant à dire celui d'aujourd'hui vaut mieux que celui de demain ou d'hier c'est porter un jugement de valeur que je ne me permets pas d'émettre.
Tout au plus peut-on se dire j'aime l'équilibre actuel et je ne veux pas qu'il change.


Après que l'on soit dans une position de non retour à avant peut-être. J'avoue que je ne sais pas du tout.

Globalement c'est aussi ce que je pense.

Petit bémol sur l'agriculture, il ne me semble pas qu'elle était créé suite aux famines, par contre elle a changée suite aux nombreuses épidémies de pestes (qui ont aussi entraîné des famines...). Les terres étant souvent vides vu qu'à certains endroit la population avait été divisé par 2. Les paysans se sont dispersés pour exploiter les terrains au lieu de rester dans un cercle familial. M'enfin la conclusion est la même et même plus en rapport avec le sujet puisque c'est une épidémie qui donne lieu à un changement de mode de vie.

Par contre ça fait trop longtemps qu'on est dans le "début" des changements (si les pensées évoluent doucement, je ne pense pas qu'on puisse réellement parler d'évolution ) et je pense de plus en plus qu'on est arrivé à un point de non retour. On est trop lent à prendre des vrais mesures. La différence entre une épidémie et le climat c'est que la on ne pourra pas s'adapter. Il y a des seuils au-dessus desquels l'homme ne peut plus vivre. A partir du moment où on atteint une certaine température et un certain degré d'humidité, on ne sait plus refroidir notre corps. Le seul moyen de vivre dans les fortes périodes de canicules qui nous attendent sera de rester enfermé avec la clim... j'en ai déjà parlé mais au Qatar les températures sont tellement élevé qu'ils climatisent les rues : https://www.lepoint.fr/monde/ecrase-...2342344_24.php

(petite anecdote sur le Qatar, j'ai découvert hier qu'il n'avait pas d'égout et qu'ils évacuent nos "déchets" par des milliers de camions chaque jours :

Spoiler:

)

On sait très bien que passer un seuil de température, tout va s'accélérer : fonte permafrost, augmentation des gaz à effet de serre, sécheresse, incendie, déluge, tornade, etc etc...

Ensuite le climat va entrainer des vagues migratoires, évidemment tous ne vont pas débarquer d'un coup, mais les problèmes des flux d'immigrés d'aujourd'hui seront décuplé demain. On a déjà du mal a gérer aujourd'hui, comment fera t'on demain.

Donc il y aura plusieurs pressions, celle du climat, celles des différentes nations qui vont s'inquiéter des flux migratoire, et évidemment du peuple (je sépare peuple et nation car dans ce genre de cas on est souvent en décalage avec le pouvoir) et tout ça c'est pas dans 300 ans à priori.

Oui tu as raison sur l'agriculture. Mais tu as compris le message
Comme tu le dis, en effet je ne sais pas vraiment évaluer combien de temps cela va nous prendre et si cela sera suffisant.
Maintenant comme je l'ai écrit en réponse à Ju', "suffisant" mais suffisant pour quoi? sauver notre planète ? Ca c'est sur qu'elle sera encore là après nous. Sauver notre espèce? Je n'en sais rien. Sauver les autres espèces? Surement pas toutes non. Mais après tout il y a des millions d'espèces qui ont disparu avant l'homme, donc pourquoi ne peut-on pas voir que puisque nous faisons partie de la nature notre influence sur cette même nature est juste un phénomène naturel comme, la tectonique des plaques et les tsunami qui en sont la conséquence, les nuages de grillons qui dévastent tout, ou le feu?

Moi je vois surtout que l'on veut conserver notre environnement tel qu'il est à l'heure actuel aprce que nous sommes tout en haut de la chaine alimentaire et cela nous va bien.

[marcelo10]

Ok donc pour faire plaisir à big pharma tu détruis ton lobby pétrolier par exemple, et toute l'économie mondiale.

Mais sérieusement les gars je veux bien discuter mais avant est-ce que vous vous êtes renseignés sur comment fonctionne l'économie mondiale ? Vous avez étudié l'économie ? J'essaye vraiment de le dire sans condescendance mais sérieusement relisez-vous, prenez conscience de ce que vous dîtes avec une image globale et reposez vous la question.
Comment peut-on réellement croire ça ?

C'est pas uniquement Big pharma, tu as mal lu. Les entreprises citées dans mon précédent post ont fait des gains record en bourse ces derniers mois. Les banques sont ravies de prêter aux états qui confinent et aux petits entrepreneurs qui tentent de survivre (l'état se porte garant c'est tout benef pour elles.) Comment on va rembourser ? On va travailler plus pour le même salaire, les impôts vont augmenter, ils vont se servir dans notre épargne...
L'économie qui s'écroule ça fait du tord à nous, pas à eux, ils s'en mettent plein les poches grâce à cette dictature.
Et la crise serait arrivée de toute façon. Le covid va leur servir de paravent pour nous la faire payer.

[marcelo10]

Raoult n'est pas nobel, et l'autre est discutable et discuté. On parle bien du Montagnier qui dit que le Covid a été fabriqué à partir du Sida ? S'il te plait, revoit tes références.

Le virus ne s'est pas affaibli, il ne mute presque pas selon les 1eres recherches ce qui est une bonne nouvelle pour un futur vaccin.
https://www.newscientist.com/article...rdly-mutating/

Immunité collective ? Comment avoir une immunité collective alors que les anticorps resteraient présents 3 à 4 mois ? Comment avoir une immunité collective si le virus tue ~0.5% de la population, on sacrifie donc 300 000, 400 000, 500 000 personnes pour une soit disant immunité collective qui n'est pas encore prouvée ?

Quand on rapporte le nombre de mort au nombre d'habitants, la Suède est l'un des pays les plus touché, bien plus que la France. C'est en rien un exemple.

https://mapthenews.maps.arcgis.com/a...15316d9632568f

Oui on parle bien de ce grand professeur.

Pour la Suède c'est à la fin du bal qu'on paye les musiciens. Ils ont plus aucun mort depuis plusieurs semaines alors que ça augmente un peu partout en Europe. Ils ont pas détruit leur économie. Les hôpitaux psychiatriques ne sont pas pris d'assaut. Les enfants ne sont pas maltraités. Ya pas eu de morts indirects du covid (en France on l'estime à plusieurs milliers.)

Pour l'immunité collective c'est beaucoup moins que 60%. La Suède l'a déjà atteinte (ils n'ont plus que des cas sporadiques.)

[Ju']

L'exemple des cochons ou sangliers est identique qui sont trop nombreux car insuffisamment chassés et détruisent complètement leur milieu naturel.
Les écureuils gris d'Amérique qui éradiquent doucement mais surement les écureuils roux d'Europe, etc.
Non toutes les espèces animales essaient juste de prendre le pas sur les autres. On fait pareil et notre intelligence communautaire/sociale n'est à ce jour pas suffisante pour que l'on décide volontairement de changer.

Ce que tu cites est avant tout lié à de l'activité humaine. On modifie trop rapidement leur environnement, est ce que cela se passerait sans notre présence ou si notre impact était moins conséquent ?
C'est un peu comme l'introduction du frelon asiatique en Europe qui se retrouve sans prédateur et qui détruit abeilles, guêpes, etc... qui sont importants à notre écosystème

Cet équilibre est bousculé par notre activité et le serait sans doute pas (voire moindre, difficile de se prononcer) sans toutes ces modifications que l'on apporte brutalement.

Oui on parle bien de ce grand professeur.

Pour la Suède c'est à la fin du bal qu'on paye les musiciens. Ils ont plus aucun mort depuis plusieurs semaines alors que ça augmente un peu partout en Europe. Ils ont pas détruit leur économie. Les hôpitaux psychiatriques ne sont pas pris d'assaut. Les enfants ne sont pas maltraités. Ya pas eu de morts indirects du covid (en France on l'estime à plusieurs milliers.)

Pour l'immunité collective c'est beaucoup moins que 60%. La Suède l'a déjà atteinte (ils n'ont plus que des cas sporadiques.)

On n'a pas une augmentation de cas en même temps, l'Espagne a par exemple une 15aine de jour d'avance sur nous.
La vérité du jour n'est pas celle de demain, ils craignent eux aussi une augmentation des cas dans les semaines à venir. L'Angleterre a bien tenté l'immunité collective mais ont vite fait marche arrière vu le nombre de cas graves qui se pointaient dans les hôpitaux.

Mais tu pourrais citer l'Italie qui a une faible augmentation de cas. La raison est qu'ils sont traumatisés de la période qu'ils ont vécue en mars / avril et adoptent plus facilement les mesures sanitaires (masques, distanciation, fermetures, rassemblements, etc..).

Sur quels chiffres tu te bases pour les morts indirects du covid ? Tu fais ça au doigt mouillé ou tu as une vraie étude qui le chiffre ?

[carkate]

C'est pas uniquement Big pharma, tu as mal lu. Les entreprises citées dans mon précédent post ont fait des gains record en bourse ces derniers mois. Les banques sont ravies de prêter aux états qui confinent et aux petits entrepreneurs qui tentent de survivre (l'état se porte garant c'est tout benef pour elles.) Comment on va rembourser ? On va travailler plus pour le même salaire, les impôts vont augmenter, ils vont se servir dans notre épargne...
L'économie qui s'écroule ça fait du tord à nous, pas à eux, ils s'en mettent plein les poches grâce à cette dictature.
Et la crise serait arrivée de toute façon. Le covid va leur servir de paravent pour nous la faire payer.

Pardon mais quoi qu'il se passe dans le monde, il y a toujours des "gagnants" et des "perdants". Je trouve que c'est un peu trop "facile" intellectuellement d'accuser systématiquement le "gagnant" d'avoir provoqué l'évènement.

Et puis, qui est ce "gagnant" ? Une entreprise ? le chef de cette entreprise ? un consortium d'entreprise ? Ils se sont dits qu'ils allaient jouer avec la vie de tout le monde en mode roulette russe, c'est à dire au hasard ? Sachant qu'ils pouvaient prendre une balle éventuellement au passage, et ça pour le bien des actionnaires ? Je t'assure qu'un milliardaire veut profiter de son pognon et de son "pouvoir", et ne mettra certainement pas sa vie en jeu à ce point pour en gagner encore plus.