La Liberté d'Expression

[Hannibal]

J'aimerais avoir votre opinion sur le grand sujet du moment : Les caricatures de Mahomet!

Est il vital pour la démocratie de produire des caricatures dont on sait qu'elle blesseront bon nombres d'hommes et de femmes?

Est il nécessaire au nom de la liberté d'expression de faire le jeu des extremistes religieux?

Est il nécessaire au nom de la liberté d'expression de faire disparaitre d'un coup de crayon les tentatives de mise en place de démocratie dans cette région du monde?

Plus généralement, vous souvenez vous du sketch des Guignols sur Bernadette Chirac ayant un orgasme sur ses sac à mains ou encore le lynchage de Seguin? Est il nécessaire d'humilier un pére et une mére de famille au nom de cette fameuse liberté d'expression?

[Tsar]

Certaines personnes ou communautés sont plus sensibles que d'autres sur le sujet. Des caricatures sur Jésus, le pape ou autre, y en a eut des masses.
Pourquoi cette fois si cela choc plus? Pourquoi on en arrive à toutes ses violences ?

Ce débat n'est pas évident . Dans ce cas la il suffit qu'une seule personne soit mecontente pour que tout le monde suive derriere.

Chacun a le droit de donner son opinion. On fait trop de différence, ce sont les mentalités qui veulent ca. Pourquoi le Pen est condamné pour des propos racistes et que Sarkozi peut cracher ses paroles sans aucunes poursuites ?

La liberte d'expression n'existe pas dans le sens ou chacun ne peut pas dire ce qu'il veut quand il veut. C'est l'opinion publique qui juge de l'impact des paroles ou des ecris et de la personne qui le dit.

D'un pays à un autres, d'une religion à une autre cette opinion varie; pour certains c'est drole, pour d'autre c'est de la diffamation.

C'est un sujet qui n'a pas d'aboutissement possible trop de choses rentre en compte. On ne peut pas donner de limite.Chaque personne est differente et son jugement avec.

[Tarô]

Je crois surtout qu'il faut arréter de tout prendre au premier degré, même si c'est vrai qu'on a pas tous la même culture.

Même si elle est parfois utilisée à mauvais escient, la liberté d'expression est un droit vital et la remettre en cause serait en grand bon en arrière. Alors certes, je ne suis pas musulman donc je ne peux pas juger leur réaction, peut-être aurais-je été en colère moi aussi.

Mais quand même, quand je vois les proportions que ça prend, la haine que ça engendre, j'ai du mal à me souvenir que tout ça est partit d'un dessin.

J'ai fait une campagne avec Amnesty contre les prisonniers d'opinion et la liberté d'expression baffouée et j'ai pu me rendre compte à quel point ce droit est primordial.

Alos encore une fois, je sais que dans la religion les représentations de Mahomet sont interdites, surtout que celle-ci était une caricature, mais ce n'est pa sun musulman qui l'a faite, et on ne peut pas imposer les lois de sa religions.

Beaucoup ont pris ça comme un grand manque de respect, mais ce n'était pas du tout l'intention de l'auteur. Quand on voit toutes les représentations caricaturales de Jésus Christ, il n'y a pas en réponse des manifestations, insultes et autres drapeaux brulés.

En clair, je défend la liberté d'expression et même si je reconnais que ce dessin a pu être mal vu, ce n'est qu'un dessin.

[Hannibal]

Certaines personnes ou communautés sont plus sensibles que d'autres sur le sujet. Des caricatures sur Jésus, le pape ou autre, y en a eut des masses.
Pourquoi cette fois si cela choc plus? Pourquoi on en arrive à toutes ses violences ?

Ce débat n'est pas évident . Dans ce cas la il suffit qu'une seule personne soit mecontente pour que tout le monde suive derriere.

Chacun a le droit de donner son opinion. On fait trop de différence, ce sont les mentalités qui veulent ca. Pourquoi le Pen est condamné pour des propos racistes et que Sarkozi peut cracher ses paroles sans aucunes poursuites ?

La liberte d'expression n'existe pas dans le sens ou chacun ne peut pas dire ce qu'il veut quand il veut. C'est l'opinion publique qui juge de l'impact des paroles ou des ecris et de la personne qui le dit.

D'un pays à un autres, d'une religion à une autre cette opinion varie; pour certains c'est drole, pour d'autre c'est de la diffamation.

C'est un sujet qui n'a pas d'aboutissement possible trop de choses rentre en compte. On ne peut pas donner de limite.Chaque personne est differente et son jugement avec.

Sans vouloir chercher d'excuses, je vais essayer d'apporter une réponse à ce point....

La quasi totalité des pays musulmans ont été colonisé ou ont fait l'objet de violentes guerres. Ce sont des pays qui n'ont donc pas pu se construire.
Pour la plupart de ces hommes et femmes la seule chose en laquelle ils croient est la religion...
En France la plupart des gens vivent convenablement et ont un travail, un domicile, une télé, des enfants qui vont à l'école.......Alors quand on a tout ce qu'on veut de nécessaire dans la vie on finit pas s'en foutre un peu du Pape...
En Syrie, à Gaza, ou en Irak ce n'est absolument pas le cas, c'est même le contraire et dans ce climat de pauvereté et de guerre la religion prend une grande importance...
Dans ce cas précis on a diffusé des caricatures au nom de la liberté d'expression....en Europe.
Mais par ces caricatures on fait le jeu des extrémistes qui profitent de cette aubaine pour radicaliser des populations déjà trés (trop?)fragiles....et du même coup on anéanti tout espoir de voir prochainement des démocraties laiques s'installer dans ces pays....
Moi je suis musulman, mais ça ne me choque pas, ça m'attriste car les gens qui ont fait cela n'ont absolument aucun recul et ne mérite même pas que l'on s'attarde sur eux, non pas parcequ'ils ont caricaturer Mahomet mais parcequ'ils détruisent tout le travail que réalisent mes compatriotes dans ces pays....

[jay-esse-jay]

Ce débat n'est pas rationnel, car il implique des personnes qui n'ont pas le recul intellectuel, culturel et social (comme l'explique très bien Hannibal) pour être vraiment rendus responsables de leurs actes.

A quoi sert de débattre sur des réactions fanatiques ?

La liberté d'expression est un mal nécessaire, comme la démocratie et ses dérives.

[Manu@co]

Arrrrf. Les questions sur la liberté sont toujours extrêmement difficiles.
(Tiens d'ailleurs cela avait été mon sujet du Bac Philo, "Peut on définir la Liberté?" )

Je crois personnellement que la liberté absolue ne peut exister quelorsqu'il n'y a qu'une entité et personne d'autre. Mais à partir du moment où il y'a interaction avec quelqu'un d'autre, automatiquement le liberté sera limitée. C'est pas Alain qu'a dit "Une preuve de la liberté tuerait la liberté." et Louis Aragon "L'absolue liberté offense, déconcerte."
Il me semble donc hypocrite de vouloir proner la liberté infinie puisque (selon mon interprétation) cela se fera toujours au dépend de la liberté d'un autre.

Pour en venir à la question de la Liberté d'expression en elle même:
- Est elle souhaitable?
- Doit elle être toujours appliquée?
Je répondrai à la deuxième question par: Non, car cela n'est pas souhaitable. Je précise il n'est pas souhaitable qu'elle soit imposée, mais la liberté d'expresion en elle même est une chose souhaitable. Je suis clair? 8s
En d'autres mots, la liberté d'expression je la considère comme quelque chose de bien, mais je ne peux m'empêcher d'être critique vis à vis de ses abus. Ce n'est par ce que l'on est libre de le faire que l'on doit se permettre d'insulter son prochain. Il y'a bien d'autres manières de montrer son désaccord sans pour autant remettre en question l'avis, les positions, et les croyances de ses interlocuteurs.
Par exemple, était il nécessaire de faire des caricatures pour critiquer l'islamisme (fondamental ou non) juste (et) parce qu'il est interdit de représenter le prophète dans cette religion? N'était il pas possible de faire passager le même message au travers d'un texte qui aurait pu dire exactemnt la même chose mais n'aurait pas chercher à atteindre et blesser la sensibilité du camp adverse?

J'ai trouvé une chouette citation de Bergson que je me permet de mettre:
"Un être ne se sent obligé que s'il est libre, et chaque obligation, prise à part, implique la liberté."
Ainsi qu'une sage parole de Thomas Jefferson ancien président US: "Le prix de la liberté c'est la vigilance éternelle."

[jay-esse-jay]

Alerte à la bombe dans les locaux de France-Soir... Pathétique...

Puisque tu cites des philosophes, Manu@co, que penses-tu de cette phrase de Camus, qui résume assez bien ma pensée (et qui n'est pas dans les manuels de philo) : "On n'a jamais été aussi libre qu'à Paris, sous l'occupation allemande."

En effet, plus on a de liberté, plus on a de contraintes, il en va de même pour la presse et les médias.

Mais le réel problême vient de l'ampleur de la réaction, pas de l'action première à mon sens.

[Tarô]

Alerte à la bombe dans les locaux de France-Soir... Pathétique...

Puisque tu cites des philosophes, Manu@co, que penses-tu de cette phrase de Camus, qui résume assez bien ma pensée (et qui n'est pas dans les manuels de philo) : "On n'a jamais été aussi libre qu'à Paris, sous l'occupation allemande."

En effet, plus on a de liberté, plus on a de contraintes, il en va de même pour la presse et les médias.

Mais le réel problême vient de l'ampleur de la réaction, pas de l'action première à mon sens.

Même chose pour moi comme je l'ai dit plus haut. Cette histoire prend beaucoup trop d'ampleur, le droit d'expression existe, comme le droit de vivre. Et ce dernier droit ne sera peut-être pas respecté par les éventuels "justiciers" qui voudront se venger.

[hugo]

Desproges a dit "on peut rire de tout, mais pas avec nimporte qui"....

j'pense que ca se passe de comentaires...

marre de tous ces religieux coincés du fion qui empechent toute dérision et tout sens de la critique...ce sont des journalistes, qu'on les laisse s'exprimer...si c'était des mecs du FN je comprendrai mais là ca va trop loin...
j'ai trop souvent remarqué que quand la religion est prise trop au sérieux et qu'elle essaie d'influencer les autres c'est toujours par l'intermédiaire d'une "critique de la critique" et d'un manque d'ouverture d'esprit...

je suis athée et je le revendique...d'ailleurs je suis en train de lire un bouquin qui ne fait que comfirmer mon opinion(traité d'athéologie de michel onfray que je confirme à tout le monde rien que pour s'éveiller aux dérives des 3 principales religions depuis leur apparitions)

[Tarô]

Desproges a dit "on peut rire de tout, mais pas avec nimporte qui"....

j'pense que ca se passe de comentaires...

marre de tous ces religieux coincés du fion qui empechent toute dérision et tout sens de la critique...ce sont des journalistes, qu'on les laisse s'exprimer...si c'était des mecs du FN je comprendrai mais là ca va trop loin...
j'ai trop souvent remarqué que quand la religion est prise trop au sérieux et qu'elle essaie d'influencer les autres c'est toujours par l'intermédiaire d'une "critique de la critique" et d'un manque d'ouverture d'esprit...

je suis athée et je le revendique...d'ailleurs je suis en train de lire un bouquin qui ne fait que comfirmer mon opinion(traité d'athéologie de michel onfray que je confirme à tout le monde rien que pour s'éveiller aux dérives des 3 principales religions depuis leur apparitions)

Que tu conseilles ?

De toute façon, si on commence à rentrer dans l'anti-religionnisme, ou du moins des conséquences dramatiques de "l'invention" de la religion, on va rentrer dans un débat houleux et peut-être un peut trop sérieux pour un forum sportif, même si je rejoins ton opinion.