[Topic Dirigeants]

[Butch]

Évidemment, ça ne peut être que quelque chose de rare et d'exceptionnel (2/3 équipes de temps en temps), mais ça ne peut que motiver les troupes en tout cas et donner un sens aux compétitions disputées par ces équipes (c'est pas juste pour "s'entraîner", il y a un objectif de résultats).

[giancarlo]

C'est une mesure dont la FIFA doit se saisir.

25+premiers contra pro ou jeunes aspirants du centre.

Ça rendrait tous les championnats plus compétitifs.

Aujourd'hui la moyenne dans les 5 grands championnats c'est 32 joueurs pro. Ça fait 700 pros de plus que si on limite à 25.
Ces 700 pros de trop seraient alors obligés de trouver preneur dans des clubs moins huppés ou autre division. Ça resserrerait le niveau. Tout le monde y trouverait son compte.

[Butch]

Complètement, là ça aurait du sens, ce serait même une très bonne mesure ! (c'est ce qui se fait aux Etats-Unis et probablement dans d'autres sports collectifs aussi)
La limitation des prêts et la tentative de lutter contre les TPO était un bon début, mais en général avec l'UEFA il faut surtout s'attendre à ce qu'il ne prennent pas trop de risques, ça souffle le chaud et le froid, ça avance d'un pas puis ça recule de deux.
Y'a tellement de choses positives (et simples !) qui pourraient être mises en places pourtant. Mais nan il ne faut surtout rien changer, le football va tellement bien, c'est tellement cool de voir toute le temps les mêmes gagner et de tuer la compétition dans l’œuf.

[ouaikro]

C'est une mesure dont la FIFA doit se saisir.

25+premiers contra pro ou jeunes aspirants du centre.

Ça rendrait tous les championnats plus compétitifs.

Aujourd'hui la moyenne dans les 5 grands championnats c'est 32 joueurs pro. Ça fait 700 pros de plus que si on limite à 25.
Ces 700 pros de trop seraient alors obligés de trouver preneur dans des clubs moins huppés ou autre division. Ça resserrerait le niveau. Tout le monde y trouverait son compte.

Je suis pas sur de ça, un joueur remplaçant de Paris aura toujours un énorme salaire pour une equipe moins huppé du championnat. Les très gros salaire n'iront pas dans des plus petit club qui en plus les paieront moins. Les moins bons joueurs des gros clubs ironts dans des championnats exotique, les moins bons joueurs des plus petits clubs iront dans des championnats moins connus.

Parce-qu'en plus passer de 32 à 25 pour tous les clubs ca laisse pas la place de recruter les joueurs des autres. Ou alors lisser sur plusieurs années, obligation à 30 la première saison, puis 27, puis 25.

[hebus]

Ils auront le salaire qu'on voudra bien leur offrir. Des joueurs qui ne peuvent pas être pris dans les tops clubs pour des restrictions de nombres devront jouer ailleurs, donc la qualité globale devrait être améliorée. Des Draxler, Santamaria, Kherer Diallo, voire Kurzawa devront trouver un autre point de chute et fournir leurs services ailleurs. Des joueurs qui ne feraient pas tâche chez nous. Le point négatif serait le renforcement de la précarité du statut de joueur pro, déjà pas jojo aujourd'hui. Socialement pas facile à gérer.

[Butch]

Ouep compliqué à faire passer, les syndicats de joueurs forcément s'y opposeront becs et ongles.
De toute façon ce n'est pas une mesure qu'il faut, c'est probablement des dizaines ! Y'a un gros boulot à faire, mais l'UEFA en a-t'elle seulement envie ?
Ca donne quoi leur "taxe de luxe" ? C'était très bien ça pour limiter un peu justement l'inflation des salaires et des transferts et permettre une sorte de redistribution façon Robin des bois.

Ca forcerait aussi indirectement à faire un plus gros travail au niveau de la formation et ça lui redonnerait un peu plus d'importance puisque quand tu te retrouves avec pléthore de blessé, tu serais alors obligé de piocher dans la réserve.

[Oizo]

Le point négatif serait le renforcement de la précarité du statut de joueur pro, déjà pas jojo aujourd'hui. Socialement pas facile à gérer.

En bossant 1 an, ils gagnent plus que moi dans toute ma vie, il y a pire comme précarité

Plus sérieusement, ça risque de ne pas passer légalement.
Et aussi d'être contre-productif et de boucher l'horizon des jeunes car tous ces "seconds couteaux" vont se retrouver à prendre la place de jeunes.
Et les clubs pouvant avoir peu de pros dans leur effectif auront plus d'hésitation avant de faire signer un premier contrat pro: ils préfèreront relancer un Kurzawa que de faire signer pro un jeune ARG prometteur.

[hebus]

Sauf erreur de ma part c'est 25 sauf les jeunes donc pas de risques la dessus.
Pour la précarité, tu comparés deux choses différentes. Tu as un diplôme, une expérience, qui te permettra de retrouver du boulot et la possibilité de bosser "toute ta vie".Un footeux pro à souvent très peu de baggage académique, sa carrière est ultra courte, et le salaire moyen d'un joueur pro est de 30k par an sauf erreur ?( ça doit se trouver). Donc oui certains élus gagnent plus que toi en un mois, mais ils sont très peu nombreux. On parle la des joueurs de l2, de mi bas L1 qui eux gagnent honnêtement leur vie mais dont la carrière s'arrête entre 30 et 35 ans. Donc sans chômage , retraite,etc.. choses dont tu bénéficie. Et donc ils font quoi jusqu'à à la fin de leur vie ?

[Maradona]

Je milite depuis plusieurs années pour que ce critère des 25 pro max, soit mis en place en France, sur le modèle de ce qui se fait en Espagne.
Comme pour les 18 clubs en L1, ça pousse les clubs à une plus grande exigence.

"Tout ce qui est rare est cher". Moins il y a de clubs, plus le niveau se resserre. Moins il y a de joueurs plus il y a de qualité. Le fait de resserrer par le haut rend automatiquement plus performant.
Alors certes, ça réduit le nombre de professionnels, mais est-ce une si mauvaise nouvelle?
Parce que par ricochet, ça permet d'augmenter le niveau de la L2, donc du National, de la N2...etc et ça évite peut-être à une minorité de jeunes peu passionnés de se tourner vers le foot pour y faire carrière de l'argent.

[giancarlo]

Je milite depuis plusieurs années pour que ce critère des 25 pro max, soit mis en place en France, sur le modèle de ce qui se fait en Espagne.
Comme pour les 18 clubs en L1, ça pousse les clubs à une plus grande exigence.

"Tout ce qui est rare est cher". Moins il y a de clubs, plus le niveau se resserre. Moins il y a de joueurs plus il y a de qualité. Le fait de resserrer par le haut rend automatiquement plus performant.
Alors certes, ça réduit le nombre de professionnels, mais est-ce une si mauvaise nouvelle?
Parce que par ricochet, ça permet d'augmenter le niveau de la L2, donc du National, de la N2...etc et ça évite peut-être à une minorité de jeunes peu passionnés de se tourner vers le foot pour y faire carrière de l'argent.

Tout à fait. Et en plus on fait une pierre deux coups sur les jeunes du centre.
S'ils restent au bercail ils entrent dans un groupe élargi 25+ jeunes. S'ils partent. Pas sûr d'être dans les 25..