Candidatures Euro 2016

[Vince]

Je sais pas trop ou poster cette info, alors je la mets ici:

http://sports.orange.fr/orange/infos...es_252938.html

La liste des 12 sites retenus par la FFF pour la candidature française à l'Euro 2016 a été dévoilée en fin d'après-midi: Montpellier et Metz éliminées, il reste Bordeaux, Lens, Lille, Lyon, Marseille, Nancy , Nice , Paris, Saint-Denis, Saint-Étienne, Strasbourg et Toulouse.



Edit(Manu): Tant qu'à faire autant créer une nouvelle discussion pour discuter des toutes les candidatures pour l'Euro 2016

[Delio]

.....

La liste des 12 sites retenus par la FFF ..... Nice ......

J'avoue ne pas bien comprendre le pourquoi de ce smiley.

En termes de population, Nice est la 5eme ville de France, elle dispose du 2eme aéroport de France par le trafic de passagers, dispose d'un potentiel d'hébergement très important et les équipes qui viendront y jouer ou y séjourner pourront bénéficier de structures sportives intéressantes à proximité.

Si c'est le stade qui t'inspire ce signe de dénégation, il ne s'agira bien évidemment pas du tas de ruines du Ray, mais du stade prévu dans la plaine du Var, et si cela peut permettre au contribuable de Nice et des Alpes-Maritimes que je suis, de voir une partie des frais pris en charge par l'Etat ou toute structure dédiée à l'amélioration/construction qui serait créée, je ne vais pas me plaindre.

[Franck]

Nancy est dans la place

Dans le cul les Mosellans

[Niko]

J'avoue ne pas bien comprendre le pourquoi de ce smiley.

En termes de population, Nice est la 5eme ville de France, elle dispose du 2eme aéroport de France par le trafic de passagers, dispose d'un potentiel d'hébergement très important et les équipes qui viendront y jouer ou y séjourner pourront bénéficier de structures sportives intéressantes à proximité.

Si c'est le stade qui t'inspire ce signe de dénégation, il ne s'agira bien évidemment pas du tas de ruines du Ray, mais du stade prévu dans la plaine du Var, et si cela peut permettre au contribuable de Nice et des Alpes-Maritimes que je suis, de voir une partie des frais pris en charge par l'Etat ou toute structure dédiée à l'amélioration/construction qui serait créée, je ne vais pas me plaindre.

le choix de Nice est assez discutable dans le sens ou construire un grand stade qui servira pour un club qui a une moyenne de spectateurs comparable à la nôtre .... Mais c'est vrai que tes arguments sont tout à fait recevables.

j'aurai préféré Rennes perso.

[Kaza']

Sauf que Rennes n'a pas été écarté mais a refusé de rentrer dans le projet, pour des coups trop importants à leur goût pour un agrandissement de leur stade actuel, si j'ai bien compris.

Après, je suis d'accord que Rennes aurait été bien, mais ils se sont mis tous seul hors-jeu.

[Delio]

le choix de Nice est assez discutable dans le sens ou construire un grand stade qui servira pour un club qui a une moyenne de spectateurs comparable à la nôtre (1).... Mais c'est vrai que tes arguments sont tout à fait recevables.

j'aurai préféré Rennes (2)perso.

1 : Le stade est de toutes façons projeté. La facture aurait été à la charge de la Ville de Nice et une partie aurait été payée par le Conseil Général des Alpes-Maritimes où la droite à la botte d'Estrosi est majoritaire et au garde à vous. Le fait que la candidature de Nice soit retenue peut apporter une participation de l'Etat et du Conseil Régional, majoritairement à gauche, où Estrosi n'est pas en odeur de sainteté. Car le stade n'est pas construit POUR l'Euro, mais sa construction récente au moment de la compétition en fait un candidat plausible.

2 : Pour Rennes, c'est comme pour Nantes, les élus n'ont pas voulu engager des frais sur des dizaines d'années et ont préféré retirer leur candidature. Si Nice n'avait pas été retenue, c'était Montpellier ou Metz. Metz, ça aurait énervé Franck, et Montpellier a déjà eu la Coupe du Monde, chacun son tour !

3 : Et puis ça me fera plaisir de voir le choc Bosnie-Herzegovine/Pays de Galles...

[Electus]

Question : Pourquoi Louis II n'est jamais proposé pour des matchs internationaux ?

Certes le stade n'est pas très grand, mais bien plus moderne que certaines enceinte vetuste de L1...

[Delio]

Question : Pourquoi Louis II n'est jamais proposé pour des matchs internationaux ?

Certes le stade n'est pas très grand, mais bien plus moderne que certaines enceinte vetuste de L1...

Monaco ce n'est pas la France !

Il me semble que l'équipe de France a disputé un amical il y a quelques temps, mais je n'en suis pas sur.
Par contre tu peux difficilement suggérer une enceinte de 18 500 places, ramenées à 15 000 en configuration UEFA pour une compétition telle sue l'Euro. Et pour un match qualificatif "mineur" comme les Feroé, je comprends qu'on privilégie un Roudourou ou un Bonal qui ont rarement l'occasion de voir une vraie équipe de football (sauf quand l'ASM vient y faire un tour)

[Gallarno]

Je crois qu'on en parlait sur la route de Boulogne avec Juan & Nano. Apparemment il y aurait eu un match amical dans les années 80, contre le Maroc, lors d'un tournoi (?)...

[Spree]

Par contre tu peux difficilement suggérer une enceinte de 18 500 places, ramenées à 15 000 en configuration UEFA pour une compétition telle sue l'Euro.

De mémoire, le cahier des charges de l'UEFA pour l'Euro 2016 exige 2 stades de plus de 50.000 places, 3 de plus de 40.000 et 4 de plus de 30.000. Donc rien que d'un point de vue technique, le Louis II est hors jeu pour ce type de manifestation.

Après pour un match international ou même amical, je pense comme Gaspare qu'il est plus légitime que les Bleus aillent jouer dans les provinces françaises qu'à Monaco.


PS Gallarno: 5 février 1988 : France-Maroc (2-1) à Monaco
http://www.fff.fr/bleus/actu/9443.shtml