Parce que : l'arbitre ! l'arbitre ! nous en*u*e ! [2019/2020]

[kitohiro]

Le problème c'est que vous comparez d'un match à un autre . Dans ce match, l'arbitre a arbitré de manière équilibré pour les 2 équipes. On s'en fou si Turpin ou un autre aurait arbitré autrement ou nous a arbitré autrement dans un autre match.
Alors oui, la différence est injuste, mais on ne peut pas reprocher à l'abitre de Samedi d'avoir été plus souple que dans les précédents matchs, et ce, pour les 2 équipes. JE préfère ça , qu'un arbitre qui dégaine à tout va pour un rien.
Silva prend jaune car il se plaint à l'arbitre 30x dans le match.

[Mimo]

Non justement il n'a pas arbitré de la même façon. j'ai souvenir de 2 actions en première mi temps notamment ou les remois font de grosses fautes d'anti jeu (tirage de maillot pour casser l'action) avec de simples rappels à l'ordre, alors que la regle veut clairement qu'un carton jaune soit donné à ces moments là.

Mais l'arbitre à du penser, comme souvent contre nous, que ça pénaliserait trop le joueur si tôt dans le match. Et c'est bien dommage.

La semaine dernière contre marseille c'était déjà pareil, rappelez vous également les 20 premières minutes de Lyon ou les lyonnais multiplient les fautes, sans aucun carton. Alors que nous on prend un jaune puis un rouge lors de nos 2 premieres fautes.

[carkate]

Pas de grosses fautes d'arbitrage sur ce match en effet. Par contre comme a chaque fois contre nous aucun carton jaune donné aux adversaires lors des 70 premières minutes alors que très souvent cela serait justifié.

Une indulgence dont nous avons rarement droit et qui change beaucoup de choses dans la façon de défendre le reste du match.

Je n'ai pas vu le match, mais si les arbitres voulaient intentionnellement défavoriser une autre équipe, et qui plus est intelligemment, ils ne s'y prendraient pas mieux.

[giancarlo]

Je n'aime pas le terme d'indulgence, d'ailleurs il n'a pas sa place au sein de l'arbitrage. Quand on y réfléchit bien, indulgent pour une équipe, ca veut dire défavoriser une autre équipe ...

[ouaikro]

Il va y avoir des petites choses à dire je pense...

[Tarô]

Ben déjà on peut célébrer un truc : il me semble que depuis l'intronisation de la VAR en L1, c'est la première fois qu'une situation litigieuse n'est pas sifflée contre nous.

Le vent tournerait il enfin ?

[Magic]

Il y a le penalty non sifflé et la bonne semelle de Bakayoko sur Cyprien juste après, on a déjà vu des rouges pour des gestes similaires, et vu qu’on s’appelle Monaco je m’attendais à ce que la VAR intervienne.

[kitohiro]

Fabregas il s'est pris un tacle par derrière sur le tendon, ça méritait un jaune foncé au minimum .. l'arbitre a été "souple" comme dans le précédent match.
D'ailleurs je pense qu'il y a eu des consignes dans ce sens, car dans le match de PSG / LYON l'arbitre à pas mal laissé jouer, dans notre précédent match aussi, et ce soir, il n'a pas été un fou du sifflet ou du carton non plus, ce qui finalement réussi bien puisqu'on a eu un beau spectacle.

Après je m'interroge sur les arrêts de jeu, car sur le fait de jeu de Ounas, il est rester au sol au moins 4 minutes... les 6 changements, les crampes de niçois, Bakayoko qui est resté au sol aussi, bref je m'attendais à au moins 6 minutes.

[Tarô]

Il y a le penalty non sifflé et la bonne semelle de Bakayoko sur Cyprien juste après, on a déjà vu des rouges pour des gestes similaires, et vu qu’on s’appelle Monaco je m’attendais à ce que la VAR intervienne.

Il y a main du niçois d'ailleurs avant la semelle, si l'arbitre l'avait vu (et elle était plus facile à ne pas voir que l'inverse) on en parle pas.

[Ptit Mytho]

Perso, je ne pense pas qu'il y ai pénalty, le dribble d'Ounas part super loin, Maripan est en couverture.

Ballo Touré se retourne et Ounas vient le percuter avec la cuisse au niveau du cul. C'est pas le mouvement de la main, contrairement à ce que disait Landreau, qui vient stopper Ounas.

Et en effet la semelle sur Fabregas aurait pu valoir le rouge... Pour le reste pas grand chose à signaler...