[Topic Benjamin HENRICHS - N° 39]

[Gallarno]

[action du 1er but au Parc]
Pas la faute de Henrichs.

Bien tenté, mais je trouve comme pas mal d'autres que les images ne plaident pas en faveur de l'Allemand. Bien sûr, le foot n'est pas une science exacte, donc la question de la culpabilité sur tel ou tel but dépend d'une multitude de choses dont beaucoup échappent largement à notre connaissance, telles que l'animation défensive mise en place par le coach, voire aussi les arrangements passés directement entre joueurs.

Ce qu'on sait, c'est qu'on joue avec 4 défenseurs et Heinrichs est le latéral droit. De plus on joue en zone, donc sa tâche première est de contrôler les offensives adverses se déroulant dans son couloir droit, en particulier au niveau de la ligne de HJ commandée par ses DC.

Donc ici, c'est à lui de contrôler un appel d'un parisien dans son couloir à la limite du HJ. D'autant plus qu'il s'agit du MOG adverse, soit le joueur n°1 à surveiller pour lui en tant que latéral droit. Si encore il était occupé à marquer Neymar et que Bernat faisait un appel dans cette zone, on pourrait dire que c'est à Gelson de suivre le latéral parisien... mais ce n'est pas le cas ici.

Non, Heinrichs suit Mbappé dans l'axe, donc on est dans le cas classique du gars qui se fait aspirer hors de sa zone par un décrochage (même pas celui de "son" joueur en plus), et qui se fait prendre à revers une fois sa zone désertée.

Après, certains disent qu'on aurait pu espérer une meilleure couverture de la part de Glik.
Mais la mission première de Glik est de protéger l'axe, et au moment où part le ballon, il a 3 joueurs à proximité immédiate (5-10 m) donc il est logique que sa préoccupation ne soit pas de se déporter vers la droite. D'autant plus que le Polonais reste un joueur peu mobile dont on attend en premier lieu d'être bien placé dans l'axe et d'y gagner ses duels plutôt que de faire des sprints là où son latéral aurait dû être - et là où il aura encore plus de chances d'être battu en vitesse.

Quant à Gelson, sa mission défensive est de contrôler les montées de Bernat donc rien à lui reprocher pour ma part. Il défend déjà pas mal, il ne va pas non plus suivre l'ailier gauche adverse jusqu'au point de corner sur chaque action.

En résumé, mon sentiment : 95% pour Heinrichs - 5% pour Glik, pour te faire plaisir et pour ne pas trop individualiser les responsabilités défensives, puisqu'elles doivent rester l'affaire de tous, une épreuve à affronter avec autant de solidarité que possible.

Je n'ai pas parlé du manque de pressing sur Verratti (pourtant réel et dommageable), en supposant que les joueurs appliquent les consignes de l'entraîneur - manifestement ni marquage individuel à la culotte, ni pressing tout-terrain n'était dans les instructions de Moreno ce soir-là.

Quant au 2ème but je suis assez OK avec toi, le problème vient surtout du déséquilibre causé par la percée de Di Maria et la sortie simultanée des 2 DC sur lui.

[lio]

En tous cas, Moreno a l'air, pour l'instant, de faire confiance au bonhomme pour tenir le flanc droit, à l'inverse de son prédécesseur qui a plutôt exploité sa présumée polyvalence avec un succès contestable.

Mais bon. Sa supériorité sur Aguilar, qui vit une saison contrariée, ne saute pas aux yeux.

Pourquoi l'un et l'autre ont-ils été recrutés ? Pourquoi Heinrichs a-t-il été conservé cet été alors qu'il semble qu'il garde une côte élevée outre-Rhin ?

On se retrouve avec deux garçons aux profils à priori intéressants, qui postulent au même poste, sans qu'une hiérarchie claire ne semble pouvoir se dégager.

Benjamin avait-il été recruté pour palier à un départ de Sidibé qui n'a finalement pas eu lieu ?
Devait-on assister à une sorte de passage de témoin entre les deux ?
Quand le départ de Djibril est certain on recrute Aguilar. C'est donc que Heinrichs ne donne pas satisfaction.
Pourquoi conserver l'allemand qui prétend forcément à un temps de jeu conséquent eu égard à son cv respectable malgré son jeune âge (70 matchs avec Leverkusen, une expérience de la C1, 3 sélection en équipe nationale A)?

Ni l'un ni l'autre n'ont le profil ni l'ambition pour jouer les "doublures" dans un club qui ne joue pas de coupe d'Europe.

Dernière question. Pourquoi j'écris ce post ?
Merci pour votre réponse, parce que je ne saurais y répondre.

Ah. Peut-être parce que la question est de savoir si Moreno va en enterrer un des deux ou s'il va résolument les faire tourner.

[Tarô]

Bien tenté, mais je trouve comme pas mal d'autres que les images ne plaident pas en faveur de l'Allemand. Bien sûr, le foot n'est pas une science exacte, donc la question de la culpabilité sur tel ou tel but dépend d'une multitude de choses dont beaucoup échappent largement à notre connaissance, telles que l'animation défensive mise en place par le coach, voire aussi les arrangements passés directement entre joueurs.

Ce qu'on sait, c'est qu'on joue avec 4 défenseurs et Heinrichs est le latéral droit. De plus on joue en zone, donc sa tâche première est de contrôler les offensives adverses se déroulant dans son couloir droit, en particulier au niveau de la ligne de HJ commandée par ses DC.

Donc ici, c'est à lui de contrôler un appel d'un parisien dans son couloir à la limite du HJ. D'autant plus qu'il s'agit du MOG adverse, soit le joueur n°1 à surveiller pour lui en tant que latéral droit. Si encore il était occupé à marquer Neymar et que Bernat faisait un appel dans cette zone, on pourrait dire que c'est à Gelson de suivre le latéral parisien... mais ce n'est pas le cas ici.

Non, Heinrichs suit Mbappé dans l'axe, donc on est dans le cas classique du gars qui se fait aspirer hors de sa zone par un décrochage (même pas celui de "son" joueur en plus), et qui se fait prendre à revers une fois sa zone désertée.

Après, certains disent qu'on aurait pu espérer une meilleure couverture de la part de Glik.
Mais la mission première de Glik est de protéger l'axe, et au moment où part le ballon, il a 3 joueurs à proximité immédiate (5-10 m) donc il est logique que sa préoccupation ne soit pas de se déporter vers la droite. D'autant plus que le Polonais reste un joueur peu mobile dont on attend en premier lieu d'être bien placé dans l'axe et d'y gagner ses duels plutôt que de faire des sprints là où son latéral aurait dû être - et là où il aura encore plus de chances d'être battu en vitesse.

Quant à Gelson, sa mission défensive est de contrôler les montées de Bernat donc rien à lui reprocher pour ma part. Il défend déjà pas mal, il ne va pas non plus suivre l'ailier gauche adverse jusqu'au point de corner sur chaque action.

En résumé, mon sentiment : 95% pour Heinrichs - 5% pour Glik, pour te faire plaisir et pour ne pas trop individualiser les responsabilités défensives, puisqu'elles doivent rester l'affaire de tous, une épreuve à affronter avec autant de solidarité que possible.

Je n'ai pas parlé du manque de pressing sur Verratti (pourtant réel et dommageable), en supposant que les joueurs appliquent les consignes de l'entraîneur - manifestement ni marquage individuel à la culotte, ni pressing tout-terrain n'était dans les instructions de Moreno ce soir-là.

Quant au 2ème but je suis assez OK avec toi, le problème vient surtout du déséquilibre causé par la percée de Di Maria et la sortie simultanée des 2 DC sur lui.

Merci

[kitohiro]

Tarô est heureux.
M'enfin il y a une différence entre dire qu'il est responsable sur les 3 buts, et ce que dit Gallarno, qui est ok avec toi uniquement sur le 1er..

[jay-esse-jay]

Tarô est heureux.
M'enfin il y a une différence entre dire qu'il est responsable sur les 3 buts, et ce que dit Gallarno, qui est ok avec toi uniquement sur le 1er..

Même pas. Il avoue lui-même dans son 1er paragraphe :

"Bien sûr, le foot n'est pas une science exacte, donc la question de la culpabilité sur tel ou tel but dépend d'une multitude de choses dont beaucoup échappent largement à notre connaissance, telles que l'animation défensive mise en place par le coach, voire aussi les arrangements passés directement entre joueurs."

[Tarô]

Tarô est heureux.
M'enfin il y a une différence entre dire qu'il est responsable sur les 3 buts, et ce que dit Gallarno, qui est ok avec toi uniquement sur le 1er..

Oui voilà c'est exactement ce que j'ai dis.

Ça ou alors qu'il n'a pas fait un bon match en le mettant au parallèle avec le prix auquel on peut le vendre et qui selon moi est un très bon prix.

Mais bon je sais qu'exagérer des propos pour pouvoir utiliser avec légitimité ton habituel ton agressif sans aucune raison est une de tes spécialités alors bon, pourquoi t'en priver ?

[kitohiro]

J'ai revu le résumé et en plus d'être aux fraises sur le premier but, il est également bien en retard sur le penalty concédé par Gelson et il s'arrête complètement sur le deuxième but (c'était à lui de couvrir Neymar).

Donc loin d'être irréprochable sur les trois buts qu'on encaisse, et encore dans le coup sur l'occasion la plus franche de Paris (Neymar arrêté par Lecomte).

Quand je pense que Lio m'a fait douter... En fait quand je revois les highlights je me dis que je n'ai pas été assez sévère avec sa prestation.
Je trouve Aguilar largement au dessus.

Quel ton agressif ? Pas l'impression d'être agressif sur ce sujet... après oui je rentre dans ce qui m'agresse ou qui parle mal des membres ou qui troll à longueur de temps... désolé de ne pas avoir ta patience, si je l'avais je serais modo, or ce n'est pas le cas.

Tu parles que de lui sur les 3 buts... mais ok, tu voulais pas dire qu'il était responsable. Au temps pour moi. Dans ce cas la il aurait fallu parler un peu des autres, ça aurait été plus clair.

[Tarô]

Quel ton agressif ? Pas l'impression d'être agressif sur ce sujet... après oui je rentre dans ce qui m'agresse ou qui parle mal des membres ou qui troll à longueur de temps... désolé de ne pas avoir ta patience, si je l'avais je serais modo, or ce n'est pas le cas.

Tu parles que de lui sur les 3 buts... mais ok, tu voulais pas dire qu'il était responsable. Au temps pour moi. Dans ce cas la il aurait fallu parler un peu des autres, ça aurait été plus clair.

Voilà précisément ce que je dis :

Donc loin d'être irréprochable sur les trois buts qu'on encaisse, et encore dans le coup sur l'occasion la plus franche de Paris (Neymar arrêté par Lecomte).

Pas "unique responsable" mais "loin d'être irréprochable".

Et ça je le maintiens, il suffit encore une fois de revoir les buts. Tu peux lui trouver plein d'excuses et on peut bien sûr discuter de la responsabilité de l'équipe sur chacun des buts (et sur l'occasion de Neymar sur laquelle tu n'es pas revenu), mais il est le seul à être directement impliqué sur les trois buts et sur la plus grosse occasion parisienne, je ne vois pas en quoi c'est si difficile à comprendre.

Derrière pour une raison que j'ignore certains pensent que je n'aime pas Heinrichs (pourquoi je ne l'aimerais pas ce garçon ?) et au match retour j'ai souligné qu'en seconde période il avait été selon moi le meilleur monégasque.

Après j'ai juste exprimé mon opinion, on a le droit de ne pas être d'accord c'est aussi le but d'un forum, donc quand je remercie un autre vizuteur pour prendre le temps de souligner un fait que j'avais également exprimé, mais moins bien, tu n'es pas obligé de répondre "Tarô est heureux...".
Effectivement, un ton extrêmement amical qui donne envie de débattre à nouveau.

[kitohiro]

J'avais développer une réponse mais tant pi en fait ça me gave.
Je vais en rester la avec mon ton ultra agressif : "Tarô est heureux".

[asm2005]

Comme je l'ai déjà dit, c'est un joueur quelqonque.
Certains le voit en progrès, peut être, ça le fera passer tout au plus d'un joueur passable à moyen.
Je n'ai pas en souvenir une prestation aboutie de sa part, ni en lateral, ni au milieu.
Alors, certes, cette semaine il avait fort à faire, mais on ne rencontre pas le PSG toutes les semaines.

En fait, tout dépend de notre réelle ambition.
Si la situation actuelle nous convient, alors nous pouvons le garder.
Si on en veut plus, en aucun cas ce doit être lui, notre latéral droit.