|
|
|
-
10 000 fans Facebook
Ça ne choque personne ici là déclaration de Fabre qui se plaint de la vidéo parceque ça a arrêté le jeu pendant 2 ou 3 minutes pour un but tout à fait valable ???
Le Ciel est trop haut, la Terre est trop basse, seul le Comptoir est la bonne hauteur... (San-A)
-
ex julininho
Manager à l'anglaise
Non car il s'est souvent opposé à la vidéo. Après oui c'est long, mais on est au début.
-
Colosse du milieu
Oui enfin le but n'est pas valable à la base... Le type dans le bus, il dit ce qu'il veut au final car on ne verra pas les images sur lequel il se base. La vidéo dans ces conditions, non merci.
-
10 000 fans Facebook
Envoyé par Ju'
Non car il s'est souvent opposé à la vidéo. Après oui c'est long, mais on est au début.
Donc pour toi aussi ce but est valable ?
Le Ciel est trop haut, la Terre est trop basse, seul le Comptoir est la bonne hauteur... (San-A)
-
ex julininho
Manager à l'anglaise
Envoyé par Chula
Donc pour toi aussi ce but est valable ?
Lequel ? Celui de Pléa ? Pour moi oui .
Personnellement et contrairement à ce qu'a été sur C+, je pense que les assistants vidéos travaillent sans révélateur.
-
Super Sub
Mais l'assistance vidéo, elle se base uniquement sur les images tournées par le diffuseur ?
Il n'ont jamais prévu de se baser sur des caméras indépendantes fixes, installées spécialement "pour", avec une fréquence d'image élevée (du genre de celle que c+ utilisait pour sa "super loupe" il y a quelques temps), et surtout disposées régulièrement le long du terrain pour permettre de juger facilement les hors-jeu ?
-
Hall of Fame du Vizu
Envoyé par zabadu
Mais l'assistance vidéo, elle se base uniquement sur les images tournées par le diffuseur ?
Il n'ont jamais prévu de se baser sur des caméras indépendantes fixes, installées spécialement "pour", avec une fréquence d'image élevée (du genre de celle que c+ utilisait pour sa "super loupe" il y a quelques temps), et surtout disposées régulièrement le long du terrain pour permettre de juger facilement les hors-jeu ?
Effectivement, pour l'instant il est prévu que le car régie se serve des images du diffuseur, et assez étonamment, le ralenti "en direct" ne montrait pas de révélateur, c'est peut-être lié, dans le but que les arbitres vidéos ne soient pas influencées par cela puisque le révélateur est souvent mal placé.
Ce but est valable puisqu'il faut 3 à 4 ralentis pour prouver qu'il y a HJ de 10 cm. Donc en direct, vu que ça se joue à 1 poil de cul, l'avantage va à l'attaque, donc la décision de l'assistance vidéo est bonne pour moi .
-
Colosse du milieu
Envoyé par Tanplan
Ce but est valable puisqu'il faut 3 à 4 ralentis pour prouver qu'il y a HJ de 10 cm. Donc en direct, vu que ça se joue à 1 poil de cul, l'avantage va à l'attaque, donc la décision de l'assistance vidéo est bonne pour moi .
Ben non. Si il est HJ de 10 cm selon la vidéo, il est HJ. Sinon la vidéo n'a pas de plus value, ne sert à rien et on reste sur une décision en direct des arbitres.
C'est comme si à Roland Garros, on détecte que la balle est dehors pour 10 mm mais comme le revers était génial, on dit que le point est bon.
-
Favori des médias
Envoyé par KMT
Ben non. Si il est HJ de 10 cm selon la vidéo, il est HJ. Sinon la vidéo n'a pas de plus value, ne sert à rien et on reste sur une décision en direct des arbitres.
C'est comme si à Roland Garros, on détecte que la balle est dehors pour 10 mm mais comme le revers était génial, on dit que le point est bon.
Comme le revers était génial ET que c'était Federer alors le point est bon. Si c'est Nadal, c'est faute
-
ex julininho
Manager à l'anglaise
Envoyé par Tanplan
Effectivement, pour l'instant il est prévu que le car régie se serve des images du diffuseur, et assez étonamment, le ralenti "en direct" ne montrait pas de révélateur, c'est peut-être lié, dans le but que les arbitres vidéos ne soient pas influencées par cela puisque le révélateur est souvent mal placé.
Ce but est valable puisqu'il faut 3 à 4 ralentis pour prouver qu'il y a HJ de 10 cm. Donc en direct, vu que ça se joue à 1 poil de cul, l'avantage va à l'attaque, donc la décision de l'assistance vidéo est bonne pour moi .
D'après Canal+, les arbitres ont leur propre révélateur. Mais j'y crois moyen voire pas du tout.
@KMT : le révélateur de C+ est mal placé donc on peut pas se baser dessus. Pour moi, on peut pas considérer la précision du HJ comme celle d'un ballon qui franchit une ligne (touche, but, sortie de but) donc pas au cm près. La ligne du HJ reste une ligne imaginaire basée sur des acteurs en mouvement donc difficile d'y ajouter la même précision
Règles de messages
- Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
- Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
- Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
- Vous ne pouvez pas modifier vos messages
-
Règles du forum
| |