B. SILVA - S'engage pour 5 ans avec Manchester City

[Kaza']

Ca confirme un peu ce que je pense : Le salaire est le principal facteur (avec l'ambiance) qui font aller les joueurs en Angleterre. Certainement pas l'envie de titres.
2 facteurs contre lesquels nous ne pourrons jamais lutter...
D'ailleurs quand on lit le commentaire de Germain "félicitation - tu le mérites" on sent l'aboutissement financier qui est sous-jacent...
Et c'est aussi pour cela que la Chine arrive à attirer de grands joueurs, tout comme nous on avait fait pour Falcao.

Non, je trouve que tu fais preuve d'une vision tronquée dans ce que tu exprimes.
Que souhaite un joueur pour qui le sportif importe? Il veut jouer contre les meilleurs joueurs du monde, et avec les meilleurs joueurs du monde.
En France, ce joueur va croiser combien d'équipes de très haut niveau en championat? S'il joue au PSG où à l'ASM, il en croisera 1 seule, 2 fois dans l'année, voire 3 avec les coupes.
En Angleterre, pour prendre l'exemple de Nardo à City, il va jouer 2 fois minimum (sans compter les coupes) contre: Chelsea, Man U dans un gros derby, Liverpool, Arsenal et Tottenham. Soit 10 très gros matchs MINIMUM dans la saison. De plus, être entouré des plus grands joueurs au monde, ce n'est pas un secret, maximise les chances d'aller loin en LDC, même si ce n'est pas infaillible la preuve.

Donc non ce n'est pas uniquement financier. C'est aussi sportif. Et c'est surtout sportif même. Pour se mesurer à ce qui se fait de mieux, le plus souvent possible.

[stephV6]

Je ne sais pas je pense que l'exemple Falcao est assez parlant. Il n'est pas venu ici pour le projet sportif. Il est venu chez nous pour l'argent.

Mais oui à force de faire venir de très bons joueurs le championnat anglais se hisse toujours plus haut et ma vision est un peu réductrice mais je sais que s'ils n'avaient pas ces salaires là, les joueurs n'iraient pas là-bas.
Il n'y a qu'à se poser la question, si l'ASM avait les moyens financiers de payer 3 fois ce que paye City serait-il parti (City le paye combien ? 5 fois plus que ce qu'il avait chez nous ?) J'ai bien ma petite idée, "malgré" le championnat de France...

[juan brujo]

il y a aussi l'argument guardiola, qui qu'on l'aime ou pas, est un paramètre de poids à prendre en compte.
après jardim, bernardo va découvrir un nouveau style, et sûrement encore progresser.

[Tsar]

+1000 avec Kaza
L'Angleterre c'est aussi des stades blindés chaque weekend, des gens qui respirent le foot comme ça ne sera jamais le cas en France...
Meme aller jouer Burnley ou Fulham c'est plus bandant que Lorient ou Montpellier.
Y a aussi les meilleurs coach du monde, du moins une partie.
L'argent est un facteur mais si c’était le seul, Ibrahimovic serait resté au PSG...
D'ailleurs ceux qui partent pour l'argent n'y font pas long feu...

Pour Falcao, il n'est pas venu pour l'argent puisqu'il ne voulait même pas venir...
Et depuis il a réduit son salaire de moitié...

[Djoser]

C'est un tout. Si Monaco avait les moyens de le payer 3 fois ce qu'il va toucher à City, on aurait dans doute à Monaco des joueurs type De Bruyne ou Özil, et il n'aurait pas eu autant de place pour s'exprimer.
Si demain le FPF disparaît, que Rybo decide d'injecter 2 milliards d'euros sur 10 ans et que le Qatar et Mc Court continuent ou commencent à realiser d'importants investissements, en 3 à 5 ans le championnat de France va presenter un challenge sportif interressant parce qu'il y aura l'assurance d'avoir 4 à 6 gros matches minimum par saisons et de meilleures chances de bien figurer en LDC.
En football, à part quelques exceptions (nous en 2013, la Chine, la Russie...), le financier va souvent de paire avec le sportif ( il faut reconnaître que les infrastructures, les pelouses, l'organisation generale est meilleure en Angleterre que chez nous).

[Zezem]

+1 avec JB.
Dans le fond, je suis déçu que Bernardo (ballon d'or en puissance, je radote) n'atterrisse "que" à City (c'est pas là-bas qu'il le décrochera, ce foutu ballon).
Mais finalement, outre l'opération financière énorme qu'il réalise, il va évoluer avec un coach qui base son jeu sur la possession, sur la circulation du ballon. Un coach qui apprécie particulièrement ce profil de joueur vif, au toucher de balle fin, et à la vista supérieure à la moyenne. Avec les attaquants qu'il y aura autour de lui, ça va fuser de tous les côtés et il est susceptible de se régaler. Et de nous régaler: combien de petites merveilles d'exter à venir pour servir sur un fauteuil les Sané, Aguero ou Gabriel?

Il a joué cette saison dans une équipe qui a planté de l'ordre de 160 buts, qui a fait du jeu.
Il a choisi d'aller dans un club où l'équipe a l'ambition de produire également du jeu, où il a les qualités pour s'insérer dans ce système et faire son trou, où il va multiplier les matches à haute intensité.
Bernie est intelligent. Son choix est pertinent. Même si je reste persuadé qu'il aurait pu atterrir dans une équipe encore plus prestigieuse (mais qui ne lui ont sûrement pas fait une cour aussi assidue que City).

[Butch]

Et puis il y a la vie à Manchester aussi à prendre en compte. Ce n'est pas la Chine et il paraît que ça s'est beaucoup amélioré, mais à la base c'est quand même pas très glamour comme ville. A côté de Monaco, forcément, ça doit faire un choc...
Ce sont des choix de vie. Certains accorderont plus d'importance au sportif (les vrais fans de foot), d'autres à l'argent (ceux pour qui c'est avant tout un métier) et d'autres encore au cadre de vie (ceux pour qui la famille passe en premier). C'est un mix. de ces trois critères.

C'est un tout. Si Monaco avait les moyens de le payer 3 fois ce qu'il va toucher à City, on aurait dans doute à Monaco des joueurs type De Bruyne ou Özil, et il n'aurait pas eu autant de place pour s'exprimer.
Si demain le FPF disparaît, que Rybo decide d'injecter 2 milliards d'euros sur 10 ans et que le Qatar et Mc Court continuent ou commencent à realiser d'importants investissements, en 3 à 5 ans le championnat de France va presenter un challenge sportif interressant parce qu'il y aura l'assurance d'avoir 4 à 6 gros matches minimum par saisons et de meilleures chances de bien figurer en LDC.
En football, à part quelques exceptions (nous en 2013, la Chine, la Russie...), le financier va souvent de paire avec le sportif ( il faut reconnaître que les infrastructures, les pelouses, l'organisation generale est meilleure en Angleterre que chez nous).

La France ne vit pas le football comme l'Espagne, l'Allemagne ou l'Angleterre (en Angleterre et en Espagne c'est un peu l'opium du peuple, en plus de la tradition ancienne bien ancrée et en Allemagne ça va être peut-être plus le côté "identitaire"), c'est certains, mais ça n'a pas toujours été comme ça j'ai l'impression (quand j'étais gamin il y avait beaucoup plus de passion).
Si tu mets des équipes de merdes en Angleterre, les stades seront toujours pleins (ce ne sera pas forcément le cas dans les autres pays - moins en Allemagne peut-être -). Mais à l'inverse, si tu mets des stars en France, les stades seront pleins (on le voit avec les déplacements du PSG par exemple).

Sinon à l'époque (dans les année 80/90) tout les grands joueurs allaient en Italie, pas en Angleterre, parce que c'est là-bas qu'il y avait l'argent (c'est Berlusconi qui a lancé le footbusiness moderne et qui s'en est servi de tremplin politique - les vrais débuts c'est encore avant, avec le Real de Di Stefano, Kopa, etc. -)...

[stephV6]

L'Angleterre c'est aussi des stades blindés chaque weekend, des gens qui respirent le foot comme ça ne sera jamais le cas en France...
Meme aller jouer Burnley ou Fulham c'est plus bandant que Lorient ou Montpellier.
Y a aussi les meilleurs coach du monde, du moins une partie.

On est bien d'accord pour l'engouement et même plus généralement la culture foot, c'est bien pour ça que je parle d'ambiance comme deuxième facteur (et encore, ce n'est pas tous les stades qui sont top - pour rappel j'ai habité Londres pendant 7 ans et ai même eu ma carte d'abonné au stade de Wimbledon donc je connais un peu ne vous inquiétez pas )
Mais dites-vous bien que cette ambiance au moins aussi bonne il y a 20ans (les matchs d'arsenal étaient bien meilleurs au niveau ambiance par exemple) et pourtant, comme les salaires n'étaient pas démeusurés (en tous cas pas au même point) le championnat anglais n'intéressait que peu de joueurs pro... CQFD non?

Enfin pour Falcao, je suis sur qu'il serait venu de force si on lui avait promis un salaire à 2M€ /an, non?
Ah ben non en fait...

Pour les meilleurs coach, je resterai mesuré tout de même. Oui ils ont Conte, Guardiola et Mourinho, mais ils ont aussi de sacrés pipes anglaises comme nous on traine des Girards...
Je pense au contraire que leur formation de coach est un de leur plus grand défaut.
Par contre comme le dit JB, Guardiola a aussi certainement fait pencher la balance, c'est sûr.

En gros évidemment qu'il y a plusieurs facteurs qui jouent à l'arrivée des joueurs en PL mais la facteur numéro 1 c'est l'argent. Je ne vois pas en quoi ce que vous ajoutez puisse aller contre cela.

[Ptit Mytho]

En effet Steph, mais même si effectivement l'ambiance de pas mal de stades en Angleterre n'est pas ouf (pas de tiffos etc), ils sont tous et toujours blindés !!! Et ça à un moment le Louis II c'est un vrai problème.
Les jeunes joueurs ont forcément envie de connaitre cette ferveur et des stades pleins, quand tu vois le nombre de stades à moitié en Ligue 1 ça pique !!

Et en ce qui concerne l'argent et le niveau des joueurs c'est un cercle vicieux. L'argent paie le talent, puis les joueurs de talents en appellent d'autres etc !!!
Tu peux penser au truc au niveau de la L1, les meilleurs joueurs vont dans les clubs qui ont le plus de mailles. En gros ce que l'on subit (en tant que supp asémistes), les autres clubs de L1 le subissent avec Paris, Monaco ou l'OL !

EDIT : +1 avec Kaza et Tsar !! Et Juan

[dédé]

Je suis assez d'accord avec StephV6.

Si on doit faire une généralité, c'est bien l'argent qui est le critère moteur du choix de carrière des footballeurs. Ce n'est évidemment pas le seul, et les généralités sont aussi mises à défaut par des cas particuliers.

Les arguments que vous donnez pour justifier que sportivement la L1 est moins attirante que les autres grands championnats sont justes.
Mais ils vont à contre courant de ce qui se passe notamment au Paris Saint Germain. Pourquoi cette somme de stars préfèrent venir à Paris plutôt que rester au Milan AC, Manchester United, Barcelone ou Naples ?
Parce que ces joueurs sont plus des mercenaires que la moyenne ? Non, puisqu'ils semblent dans le même temps peu enclin à vouloir quitter la capitale (ils n'ont pas plus la bougeotte que la moyenne en tout cas).
Il est certain que la proposition financière proposée par Paris a été l'argument décisif pour les attirer. Et comme venir à Paris ne signifie pas le néant sportif, cette proposition n'a pas été mise à la poubelle immédiatement (comme une proposition de Chine aurait pu l'être).

De fait, un footballeur peut avoir une attirance particulière pour un pays ou un type de football qui l'incite à choisir une destination plutôt qu'une autre.
Mais si on devait faire une généralité (on ne peut pas faire autrement), le championnat sportivement le plus intéressant pour un bon joueur est le championnat espagnol. C'est le championnat dans lequel les résultats dans les compétitions européennes (et surtout la ligue des champions, vrai challenge sportif pour les footballeurs stars dont il est question) sont les meilleurs. L'ambiance dans les stades est de mon point de vue globalement plus chaude que dans les stades anglais (beaucoup trop familiale, compte tenu des tarifs prohibitifs). La culture football en Espagne est forte.
Tous les arguments sont en faveur de ce championnat.
Pourquoi certains des meilleurs joueurs du monde viennent s'enterrer au Paris St Germain ou dans des clubs anglais ?
Surtout qu'ils ne seraient pas payés des clopinettes en Espagne. Moins qu'en Angleterre pour la plupart, c'est certain.

Il y a aujourd'hui une forme d'idée plaquée dans la tête des footballeurs : le graal est le championnat anglais.
Est-ce pour l'ambiance ? L'ambiance en Espagne, Allemagne et Italie est (de mon point de vue) meilleure (un stade plein ne signifie pas une bonne ambiance).
Est-ce pour la qualité sportive des clubs ? En Espagne la qualité est globalement supérieure, de mon point de vue. Il n'y a pas d'équivalent à la Juve et au Bayern actuellement en Angleterre (même s'il y a une plus forte proportion de bons clubs en Angleterre).

Voir signer Silva à Manchester City, je m'en remettrai, car seul Monaco me préoccupe. Mais peut-on vraiment dire que ce club fasse rêver un jeune joueur ? Ce club n'a pas de palmarès sur la scène européenne. Il n'est pas un grand club européen comme peuvent l'être d'autres (notamment en Angleterre). Silva a un agent qui le conseille. Et cet agent a notamment pour métier de faire le plus d'argent possible. Le championnat anglais est le championnat le plus riche financièrement. Il ne faut pas aller beaucoup plus loin.
Alors, il ne sera pas malheureux sportivement en Angleterre. Ce n'est pas le néant sportif (ça l'est encore moins que pour les joueurs du PSG en L1). Mais le critère déterminant de ce transfert est bien l'argent. C'est celui qui permet à tout le monde (joueur, agent, Monaco) d'accepter ce transfert.

Et c'est aussi cet argument qui fait qu'on attire des jeunes joueurs ... donc ne faisons pas les vierges effarouchées.