Topic [Arbitrage]

[Turtle]

Moi j'aime pas l'Espagne,
tout simplement et pour me répéter que d'une, je n'ai que Monaco comme équipe,
et deux, parce que j'ai un peu du mal à saisir le concept des gens qui sont au début pour la France, puis pour l'Algérie, puis pour le Ghana, puis pour l'Uruguay et qui disent quand même après la victoire de la Roja "On a gagné". WTF ?

Mais peut-importe, y a juste un élément que je voulais rappeler aux haters.
Beaucoup de gens étaient neutres au coup d'envoi, voir plutôt pour les Pays Bas en souvenir de Cruyff, du "football total" et des 2 malheureuses finales perdues,
mais le comportement des hollandais fut tellement haïssable, dirty, anti-jeu que pour beaucoup, il fut difficilement concevable que les oranges puissent être champions. C'était l'espèce de "vertu" du supporter neutre qui parlait, une forme vague de "justice" qui faisait entendre sa voix.

En somme, ce n'est donc pas toute une flopée de supporters espagnols que j'ai entendu crier ce soir là, mais des amoureux du foot qui soulagé qu'une équipe ne l'emporte pas grâce au vice. D'où le manque de liesse.

Ce fut la victoire du moins pire.

L'argument d'autorité ?
Johan Cruyff himself qui a vilipendé l'équipe hollandaise, qualifiant son jeu de "dur, laid, vulgaire, sale".
Seuls les haters tellement aveuglés par leur haine de l'Espagne n'ont pas fait ce constat que le plus grand supporter de la Hollande lui-même a fait. Cela aurait été un scandale et une profonde mocheté que les Pays Bas - sur la finale ! car pour le reste, il le mérite tout autant - l'emporte.

C'est tout simplement cela qui s'est passé.

Il suffit dès lors d'être ouvert au monde, de ne pas être enfermé dans sa tour d'ivoire, de lire, pour constater que le bilan est alors quasi unanime:
une finale plutôt moche, décevante, pourrie en grande partie par les Hollandais,
mit en peluche par un arbitre dépassé par les événements (et pas aidé par l'anti-jeu des hollandais) et qui s'est soldé par la victoire de l'équipe la plus méritante, une équipe pourtant loin d'être flamboyante.
Le reste, c'est de la vaine polémique de rageux.

[Braveheart]

Seuls les haters tellement aveuglés par leur haine de l'Espagne n'ont pas fait ce constat que le plus grand supporter de la Hollande lui-même a fait. Cela aurait été un scandale et une profonde mocheté que les Pays Bas - sur la finale ! car pour le reste, il le mérite tout autant - l'emporte.

Comment peux-tu dire ça?
Il a déclaré avant la finale que son coeur balançait et que bien que Néerlandais, il voulait "défendre le football que l'Espagne" pratique.
Cruyff n'est pas neutre. Xavi et Iniesta, ce sont CES joueurs. La description d'Oizo est d'ailleurs parfaite: Cruyff est un Espagne-lover qui déteste les joueurs de type Van Bommel. (http://www.lequipe.fr/Football/breve...f-balance.html)

Le reste de ton commentaire, c'est de la manipulation: "je mens pas, moi j'aime que l'As Monaco"...
Mais ce passage, c'est du vol. Faire passer Cruyff pour le fan numéro 1 des Hollandais...

A part ça, les Espagnols n'ont pas attendu la Hollande pour nous offrir des prestations immondes donc ta remarque de fin est juste hors de propos. C'est même tout ton post qui est hors de propos. Le Bilan des médias que tu nous proposes, est celui d'une presse qui a adoubé le jeu Espagnol depuis un mois. Il n'a aucune valeur. (quant aux fans qui crient Viva Espagna parce que le football triomphe, c'est marrant, mais ils avaient tous des drapeaux espagnols chez eux avant d'aller sur Paris. Quelle coincidence.)

ps: pourquoi cette volonté de "casser"? Tu étais plus constructif il y a quelques jours. Là, c'est de la méchanceté gratuite + de la manipulation. Je comprend pas ce qui t'arrive Turtle. Tu es mon ami pourtant, mais là, quand tu essaies de te dresser en redresseur de torts, tout ton commentaire perd en saveur.

[Turtle]

Le reste, c'est de la vaine polémique de rageux.

.

[juan brujo]

turtle vient de découvrir le mot hater.
c'est mignon.
la haine est un sentiment aussi noble que l'amour.
il est son pendant indispensable.
qui ne hait point n'a jamais aimé.

[Turtle]

Ce mot ne signifie pas ça Juan.

C'est un mot américain désignant les gens qui sont aveuglés par une haine,
et qui sont dès lors sans cesse dans la volonté d'attaquer, de chercher le mal en faisant fi de toute bonne foi.

C'est un synonyme d'inobjectivé totale mêlée à de la malveillance permanente.

On n'a pas de traduction en français d'où mon obligation de l'écrire en anglais.

[Manu@co]

Ce mot ne signifie pas ça Juan.

C'est un mot américain désignant les gens qui sont aveuglés par une haine,
et qui sont dès lors sans cesse dans la volonté d'attaquer, de chercher le mal en faisant fi de toute bonne foi.

C'est un synonyme d'inobjectivé totale mêlée à de la malveillance permanente.

On n'a pas de traduction en français d'où mon obligation de l'écrire en anglais.

Comme dans:

[Oizo]

L'Espagne aurait pu joué la finale à 11 contre 10 à partir de la 30ème minute de jeu. Cela aurait sans doute modifier un tantinet la suite du match.

+1 (j'ai juste retourné le p qui était à l'envers )

Le verbe devoir indique une obligation, l'arbitre n'avait aucune obligation d'expulser VB, c'était à son appréciation personnelle (est-ce que VB venait pour frapper gratuitement ou avait-il une chance de toucher le ballon ?)

Bref.. ne polémiquons pas plus sur cette action, il aurait fallu mettre un carton orange et puis c'est tout, faudrait que Bayrou arbitre plus de matchs


Sinon d'accord avec Turtle sur le fait que sur la finale, la moins pire des deux équipes a gagné.
Mais sur la compétition, ce n'est pas la moins pire qui a gagné.
L'Allemagne, le Brésil, l'Uruguay, le Paraguay me paraissaient globalement meilleurs (même si sur un match, tout est possible puisque l'Espagne a battu 2 de ces 4 équipes grâce à des petits détails sur lesquels je ne reviendrais pas).

Et au niveau du jeu, le Chili, le Japon, la Corée, les USA, le Mexique, le Brésil, l'Uruguay, l'Allemagne et d'autres que j'oublie m'ont laissé une meilleure impression.

Un peu comme en 2002 donc, je ne trouve pas qu'on a un beau champion ni un beau finaliste.

[Spree]

l'arbitre n'avait aucune obligation d'expulser VB,

En l'occurrence, je parlais de De Jong, puisque dans ma grande bonté je t'ai accordé le cas Van Bommel et que dans votre extraordinaire neutralité vous nous avez accordé le cas De Jong.

Donc je répète:
Notez le tout de même lorsque vous faites le procès de la Roja en disant qu'elle a été avantagée par l'arbitrage sur cette coupe du monde. L'Espagne aurait dû joué la finale à 11 contre 10 à partir de la 30ème minute de jeu. Cela aurait sans doute modifier un tantinet la suite du match.

[Oizo]

En l'occurrence, je parlais de De Jong, puisque dans ma grande bonté je t'ai accordé le cas Van Bommel et que dans votre extraordinaire neutralité vous nous avez accordé le cas De Jong.

Tu vois quand tu veux, on fait chacun un pas vers l'autre et on se fait un gros calin






Bon, par contre, je peux pas résister à l'envie de dire que s'il est vrai que l'Espagne aurait du jouer la finale à 11 contre 10 au bout de 30 minutes, il est encore plus vrai de dire que l'Espagne n'aurait pas du jouer la finale puisque leurs victoires contre le Chili, le Portugal et le Paraguay sont contestables au niveau arbitrage


PS: je connaissais pas le mot "hater", c'est nouveau comme expression ? Et c'est pas tout à fait vrai je trouve, je ne déteste pas l'équipe d'Espagne en elle-même (comme c'est le cas pour l'OM et/ou l'Inter) mais plutot les réactions qu'elle engendre en France depuis 2 ans et le jeu développé actuellement (que je trouve ennuyeux à mourir).
Mais en 2002 par exemple, j'étais dégouté de les voir se faire voler par la Corée, surtout qu'une demi-finale Espagne-Allemagne aurait été certainement assez spectaculaire.

[Braveheart]

C'est la grande mode sur les forums Américains. Quand on a rien à dire et qu'on veut malgré tout dévaluer les propos d'un autre participant à la discussion, on le met dans une case:
- "Il dit du mal de Kobe Bryant mais c'est un hater donc ça vaut rien."
- "N'écoutez pas les éloges que juan fait à l'Allemagne, c'est un Ozil lover."

Comme ça, pas besoin de mettre du contenu.. le mec en face est pas objectif. Ca c'est de l'argument.