Topic [Arbitrage]

[Ju']

Voila voila

En vrai il le lève super tard le drapeau, j'ai pas l'impression que c'est lui qui juge.

Je doute qu'en 15 secondes, les arbitres de la VAR aient eu la possibilité de juger le hors jeu. Mais c'est vrai qu'il est super hésitant à le lever dans un 1er temps.

[Maradona]

Volontairement ou pas ? C'est ce qu'il reste à déterminer.

Les arbitres sur le terrain veulent nous avantager. (7 situations favorables)
Les types dans le bus ne leur permettent pas. (7 situations corrigées)

[Mimo]

Oui enfin rien que contre Sainté, c'est l'arbitre de terrain qui ne siffle pas la faute sur Henrichs. C'est également lui qui ne donne "que" 4 minutes d’arrêt de jeu et décide de siffler avant le corner.

Idem à Metz quand il ne siffle pas péno sur Henry, idem à Strasbourg quand il ne siffle pas la main du strasbourgeois dans la surface etc etc j'en oublie un wagon... Ces stats sur la VAR sont encore plus énormes quand on rajoute tous ces cas qui ne rentrent pas en compte dans le tableau de l'Equipe.

[juan brujo]

tout à fait, l'utilisation du var est tout aussi pénalisante pour nous que sa non-utilisation

c'est sûrement ça le pire, et puis le fait de savoir aussi, avant même de voir le ralenti, que quand l'arbitre tapote sa petite oreillette, c'est qu'on va se faire enfiler systématiquement.

c'est incroyable comme cet outil a écorné notre plaisir d'assister à un match de football (celui de notre équipe mais aussi les matches en général)
c'est encore pire qu'une coupe du monde au qatar ou un euro à 160 sélections.

[Silent]

Plusieurs d'entre nous avaient déjà soulevé TOUS ces points bien avant la mise en application de cet étron technologique.
Bref, maintenant que le mal est fait et qu'on ne peut plus revenir en arrière (quelle tristesse), il faut désormais changer de combat: la transparence.
1) Ouverture des micros avec diffusion à l'antenne.
2) Idem lorsqu'il y a un appel à la VAR. Les indications données par le guignol dans son car régie, les échanges avec l'arbitre sur le terrain: Cela DOIT être diffusé.
3) Publication des rapports d'après-match obligatoire.

Sont-ils incompétents? Malhonnêtes? Juste un peu partisans? Aujourd'hui on suppute parce que l'on est dans l'opacité qui permet tous les fantasmes.
Ouvrez l'accès à l'information, et enfin on pourra juger les arbitres correctement.

[Zezem]

Mes propositions (rien de révolutionnaire):
- le principe de base reste l'arbitrage humain
- saisine de la VAR par les seuls capitaines, dans la limite de 2 fois par équipe par match renouvelable si le VAR confirme l'appréciation du joueur, et donc infirme la décision arbitrale.
- pas d'auto-saisine de la VAR, puisque les capitaines ont la capacité à la saisir - tant pis pour eux s'ils ne la sollicitent pas même en cas d'erreur manifeste - hormis en cas de mauvais geste.
- rappel du principe de prévalence de l'avantage à l'attaquant pour les HJ "microscopiques" (ça laisse un flou artistique sans quoi le foot ne serait plus le foot)

Au lieu de laisser les arbitres s'auto-gérer, responsabilisons les équipes dans l'appel à l'assistance vidéo.
Rappelons que ce n'est qu'une assistance, une béquille, et pas un super-arbitre omniscient.
Sortons de cette course à la précision millimétrique en revenant à l'esprit du jeu, plutôt qu'à la lettre de la règle.
Bref, du bon sens, du plaisir, de l'humain... et un poil de technologie pour pallier en opportunité d'éventuelles défaillances.

[Maradona]

- saisine de la VAR par les seuls capitaines, dans la limite de 2 fois par équipe par match renouvelable si le VAR confirme l'appréciation du joueur, et donc infirme la décision arbitrale.
- pas d'auto-saisine de la VAR, puisque les capitaines ont la capacité à la saisir - tant pis pour eux s'ils ne la sollicitent pas même en cas d'erreur manifeste - hormis en cas de mauvais geste.

Au lieu de laisser les arbitres s'auto-gérer, responsabilisons les équipes dans l'appel à l'assistance vidéo.
Rappelons que ce n'est qu'une assistance, une béquille, et pas un super-arbitre omniscient..

Excellente idée! (inspirée du tennis, non?)

[stephV6]

Je poste ici ce que j'ai mis dans le topic Petrov::

Non mais Maradona, El Conejito ou d'autres, ce n'est pas possible, vous faites exprès de ne pas comprendre l'article de l'équipe rassurez-moi?
Il n'est pas dit que la VAR a rectifié des erreurs d'arbitrage 7 fois (en défaveur de l'ASM donc), mais bel et bien que TOUTES les fois où la VAR intervient pour modifier une décision de l'arbitre du centre c'est pour sanctionner l'action de l'ASM, ou valider l'action de l'adversaire?
C'est assez clair comme différence ou pas?

Nous devrions être arbitrés comme les autres avec des erreurs des 2 cotés, donc lorsqu'il y a utilisation de la VAR il devrait y avoir des décisions en notre défaveur et en notre faveur. C'est juste normal.
Vous comprenez que , puisque des erreurs il y en a des 2 cotés, c'est impossible ce qui se passe?

Ce qu'il faut donc comprendre c'est que nous devrions à minima avoir quelques fois des décisions qui devraient nous être favorables.
Par exemple dimanche soir la faute sur Heinrich avant le but, il y a bien eu utilisation de la VAR puisqu'on voit le stéphanois attendre et le coup d'envoi a pris du temps. Sauf que la VAR n'a pas jugé qu'il n'y avait pas faute et n'a pas déjugé l'arbitre central et donc cela n’apparaît pas dans leur tableau.
S'ils avaient jugé faute on serait passer à 1 décision favorable pour Monaco, contre 7 dans l'autre sens.
Vous comprenez maintenant l'aberration de l'arbitrage de l'ASM ou pas?
C'est juste impossible statistiquement ce qui se passe.

Regardez les autres équipes elles ont toutes moins de 4 décisions contre elles ou en leur faveur. C'est juste le comportement normal d'un phénomène de ce type.
TOUTES les autres équipes se tiennent en +3 et -3 en cumulé. 19 équipes sur 20...
La 20e a 7 décisions défavorables et 0 favorables, pour un cumulé de -7
C'est assez clair que pour nous le phénomène n'a rien de normal. C'est pour moi une preuve accablante.

[Tarô]

Plusieurs d'entre nous avaient déjà soulevé TOUS ces points bien avant la mise en application de cet étron technologique.
Bref, maintenant que le mal est fait et qu'on ne peut plus revenir en arrière (quelle tristesse), il faut désormais changer de combat: la transparence.
1) Ouverture des micros avec diffusion à l'antenne.
2) Idem lorsqu'il y a un appel à la VAR. Les indications données par le guignol dans son car régie, les échanges avec l'arbitre sur le terrain: Cela DOIT être diffusé.
3) Publication des rapports d'après-match obligatoire.

Sont-ils incompétents? Malhonnêtes? Juste un peu partisans? Aujourd'hui on suppute parce que l'on est dans l'opacité qui permet tous les fantasmes.
Ouvrez l'accès à l'information, et enfin on pourra juger les arbitres correctement.

Tellement mais tellement d'accord avec ça... C'est simple à mettre en place, tellement simple que ça pourrait se décider la veille d'un match et déjà mis en application.

Mais dans un monde où si tu dis poliment que l'arbitre s'est trompé tu pars en commission de discipline, comment penser que cette mesure puisse voir le jour ?

[Zezem]

Excellente idée! (inspirée du tennis, non?)

Effectivement, au tennis le joueur sollicite le hawk eye et ne perd pas son droit si l'arbitre est déjugé.

Le système actuel met les arbitres dans la mouise. Si tu doutes trop, et que tu appelles trop souvent la Var tu es mal vu. Mais lorsque tu décidés de t'en passer, et que tu te goures, tu te fais lyncher.
En laissant les équipes un droit marginal à réévaluer avec l'aide de la technologie une erreur qu'ils estiment manifeste, tu soulages le corps arbitral et luttes contre le sentiment d'injustice dans la mesure où tu as capacité à challenger les décisions vécues comme injustes.