|
|
|
-
ex julininho
Manager à l'anglaise
Simple question mais il semblerait que les cas graves concernent surtout les hommes, souvent en surpoids mais aussi les fumeurs (sur ceux où les symptômes apparaissent) ainsi que les plus de 45 ans.
Ne serait ce pas plutôt sur eux qu'il aurait fallu prioriser les tests et essais cliniques ?
-
Entre à la 88ème
A priori le principal facteur de risque est l'âge, puis viennent ensuite plusieurs facteurs dont l'obésité, les problèmes cardio-vasculaires, le tabac etc.
C'est ce qui ressort aussi de l'étude de The Lancet, il y a beaucoup de gens avec des comorbidités, simplement parce que c'est eux qui finissent à l'hôpital.
De manière générale les essais ont été fait surtout à l'hôpital (ce qui me semble le plus sensé), donc sur ce genre de patients.
S'il fallait traiter quelqu'un "préventivement" ou dès le début des symptômes ce serait plutôt eux effectivement. Mais au final on a aucune preuve d'efficacité d'un traitement précoce (en dehors d'études bourrées de biais, qui s'intéressent uniquement à des marqueurs intermédiaires comme la charge virale à la place du taux de mortalité etc). Et c'est la même population qui est plus à risque de troubles du rythme cardiaque liée au cocktail COVID-Chloroquine-Azithromycine.
Concernant la chloroquine (ou hydroxychloroquine), la dernière étude du Lancet l'a quasiment enterrée à mon avis. Non pas que cette étude soit parfaite (Dans un étude retrospective comme celle-ci, on peut retrouver un lien (dans ce cas, lien entre traitement par chloroquine et mortalité), mais pour autant on ne peut pas prouver à 100% que la chloroquine en soit la cause.) Il aurait fallu une étude prospective avec répartition aléatoire des patients.
Mais elle semble aller dans le même sens que les autres études réalisées correctement.
Au contraire, des études correctement réalisées qui montrent l'efficacité de la chloroquine (sur le nombre de décès par exemple, ou la proportion de patients qui ont besoin d'être intubés) on en a toujours pas.
Ce qui me fait peur dans cette histoire c'est le traitement politique de ce sujet. Qu'un complotiste aviné suive les propos du Pr Raoult avec intérêt et démonte toute étude qui ne va pas dans son sens, pourquoi pas (Vous avez dit Bigard ?). Mais quand je vois Douste-Blazy (ancien ministre de la santé, qui a failli se retrouver à l'OMS, médecin de formation), qui démonte cette étude (en se trompant en lisant le tableau de résultats ...) et en utilisant des arguments complotistes, ou toute la clique de politiciens qui récupèrent ce sujet ... Personnellement j'ai pas hyper envie de voir un Trump bis élu en 2022, mais le débat politique se rapproche doucement de ce qu'il peut faire.
-
Envoyé par Tumbleweed
A priori le principal facteur de risque est l'âge, puis viennent ensuite plusieurs facteurs dont l'obésité, les problèmes cardio-vasculaires, le tabac etc.
C'est ce qui ressort aussi de l'étude de The Lancet, il y a beaucoup de gens avec des comorbidités, simplement parce que c'est eux qui finissent à l'hôpital.
De manière générale les essais ont été fait surtout à l'hôpital (ce qui me semble le plus sensé), donc sur ce genre de patients.
S'il fallait traiter quelqu'un "préventivement" ou dès le début des symptômes ce serait plutôt eux effectivement. Mais au final on a aucune preuve d'efficacité d'un traitement précoce (en dehors d'études bourrées de biais, qui s'intéressent uniquement à des marqueurs intermédiaires comme la charge virale à la place du taux de mortalité etc). Et c'est la même population qui est plus à risque de troubles du rythme cardiaque liée au cocktail COVID-Chloroquine-Azithromycine.
Concernant la chloroquine (ou hydroxychloroquine), la dernière étude du Lancet l'a quasiment enterrée à mon avis. Non pas que cette étude soit parfaite (Dans un étude retrospective comme celle-ci, on peut retrouver un lien (dans ce cas, lien entre traitement par chloroquine et mortalité), mais pour autant on ne peut pas prouver à 100% que la chloroquine en soit la cause.) Il aurait fallu une étude prospective avec répartition aléatoire des patients.
Mais elle semble aller dans le même sens que les autres études réalisées correctement.
Au contraire, des études correctement réalisées qui montrent l'efficacité de la chloroquine (sur le nombre de décès par exemple, ou la proportion de patients qui ont besoin d'être intubés) on en a toujours pas.
Ce qui me fait peur dans cette histoire c'est le traitement politique de ce sujet. Qu'un complotiste aviné suive les propos du Pr Raoult avec intérêt et démonte toute étude qui ne va pas dans son sens, pourquoi pas (Vous avez dit Bigard ?). Mais quand je vois Douste-Blazy (ancien ministre de la santé, qui a failli se retrouver à l'OMS, médecin de formation), qui démonte cette étude (en se trompant en lisant le tableau de résultats ...) et en utilisant des arguments complotistes, ou toute la clique de politiciens qui récupèrent ce sujet ... Personnellement j'ai pas hyper envie de voir un Trump bis élu en 2022, mais le débat politique se rapproche doucement de ce qu'il peut faire.
Il fait partie du CA de l'IHU (je crois que c'est son appellation) de Marseille appelé à y siéger par Raoult et l'un et l'autre se sont auto-signés (je ne me rappelle plus du terme à employer) des rubriques dans des journaux (source Quotidien l’émission d'hier).
"Décider d'avoir un enfant, c'est accepter que votre coeur se détache de votre corps et marche à vos côtés pour toujours"
-
Entre à la 88ème
Oui effectivement il fait partie du CA de l'IHU.
Mais je m'interroge quand même, parce que je ne vois pas ce qu'il a à gagner qui vaille le coup de passer pour le dernier des incompétents dans son domaine.
Ou alors il est juste très con en plus d'être intéressé, c'est possible aussi.
Sinon, ses arguments complotistes concernant le financement l'étude du Lancet sont très drôles quand on sait qu'il avait des conflits d'intérêts avec Servier quand il était ministre de la Santé, qui commercialisait par exemple le Médiator. (https://www.lejdd.fr/Societe/une-nou...-blazy-3431882)
Dernière modification par Tumbleweed ; 26/05/2020 à 14h34.
-
Président d'honneur
Envoyé par Tumbleweed
Oui effectivement il fait partie du CA de l'IHU.
Mais je m'interroge quand même, parce que je ne vois pas ce qu'il a à gagner qui vaille le coup de passer pour le dernier des incompétents dans son domaine.
Ou alors il est juste très con en plus d'être intéressé, c'est possible aussi.
Sinon, ses arguments complotistes concernant le financement l'étude du Lancet sont très drôles quand on sait qu'il avait des conflits d'intérêts avec Servier quand il était ministre de la Santé, qui commercialisait par exemple le Médiator. ( https://www.lejdd.fr/Societe/une-nou...-blazy-3431882)
A partir du moment ou tu met un e-book puis un livre en vente sur Amazon au moment où tu fait ta com sur le Covid, je pense que ses intentions étaient assez clair...
Woooow, quelle audace derrière ton clavier ..
-
Coup de théâtre incroyable !
Selon une étude récemment publiée, l'aspirine guérit le coronavirus !
Cela dit cette étude n'a été réalisée que sur une personne en parfaite santé donc ça ne devrait pas vouloir dire grand chose. On reste connectés !
#jouelacommeMolina #merciOizo
-
Envoyé par Tarô
Coup de théâtre incroyable !
Selon une étude récemment publiée, l'aspirine guérit le coronavirus !
Cela dit cette étude n'a été réalisée que sur une personne en parfaite santé donc ça ne devrait pas vouloir dire grand chose. On reste connectés !
#jouelacommeMolina #merciOizo
C'est véridique, Netflix guéri le coronavirus.
Apres avoir chopé cette merde, certificat à l'appui, j'ai passé 8h par jour sur Netflix et au bout de 3 semaines j'étais complètement guéri.
Cela dit c'est aussi peut être du à mes 1l de watwiller par jour où à ma cure de Heineken.
Je pourrai aussi felificter Activia ou Nutella cela dit ! Faut que je creuse
Faut pas se laisser gagner par l'euphorie de croire que l'on est un homme important Louise Attaque
-
ex julininho
Manager à l'anglaise
-
Envoyé par Ju'
Ah ouais mais là y'a même plus de débat il est complètement taré ce mec.
Comment peut-on arriver à un tel niveau de compétence et à la fois passer pour un crétin fini à la télé ?
-
le gars réussit à libérer la roue libre !
Il est au dessus.
Règles de messages
- Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
- Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
- Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
- Vous ne pouvez pas modifier vos messages
-
Règles du forum
| |