[Les joueurs prêtés par l'ASM]

[AlyumdrA]

[stephV6]

Putain 2 buts et 2 passes décisives en 5 matchs pour Chadli. Ça situe le niveau de la Jupiler quand même

[Chula]

A chaque fois que je regarde ce tableau j’ai de la peine. Même les soi-disant plus fort n’y arrivent pas.

[asm2005]

C'est clair, le nombre, on l'a, mais pour ce qui est de la qualité, on repassera.

[giancarlo]

dès la saison prochaine, les joueurs de plus de 22 ans seront soumis à la nouvelle règle. Maxi 8 prêts

Huit prêts maximum dès la saison prochaine

En matière de prêts, le comité exécutif de la FIFA entend « prévenir la thésaurisation des joueurs et veiller à ce que les prêts aient un but sportif valable pour le développement des jeunes plutôt qu'à des fins commerciales ». Sont visés par cette formule les clubs qui, à l'image de Chelsea ou Manchester City, stockent les talents et en privent ainsi la concurrence. À partir de la saison prochaine (2020-2021), le nombre de prêts internationaux de joueurs de 22 ans et plus serait limité à huit puis, deux ans plus tard (2022-2023) à six.

De notre coté on s'en sort bien avec le Cercle, puisque la majorité de nos prets ont moins de 22 ans.

Au global, il me semble qu'on a 7 prets de moins de 22 ans et 7 de plus de 22 ans, à 1 ou 2 près ! Donc on serait déjà dans les clous

Sachant que généralement, avec notre politique de recrutement, quand on en vient à preter un mec de plus de 22 ans, c'est souvent qu'il n'a pas le niveau ou est en echec chez nous (avec quelques exceptions). Si ca peut favoriser quelques ventes, c'est pas plus mal

[overcool]

Moé 8 prêts pour des joueurs de moins de 22 ans à l'international, plus ceux qui seront en dessous des 22 ans + ceux qui seront en prêt sur le sol national... Tu as de quoi stocké encore un bon nombre de joueurs. A la limite tu auras quelques mecs sans avenir dans leurs clubs qui seront obligé soit de résilié, soit de faire une saison en réserve... Ça peut tourné à l'avantage du club en faite pour en dégager certains.


Par contre avec ceci, ce serait la fin des "clubs satellite" :

Une limite de deux joueurs prêtés au même club

Autre élément important, la FIFA veut bannir les équipes qui prêtent leurs joueurs à un seul et même autre club, plus communément appelé "club satellite". Résultat, la limite sera de deux joueurs prêtés au même club. Certaines équipes ont de quoi être inquiètes, comme l’AS Monaco, qui a prêté cette saison neuf joueurs au Cercle Bruges. Avec ce nouveau règlement, ce sera désormais interdit.

[kitohiro]

Moé 8 prêts pour des joueurs de moins de 22 ans à l'international, plus ceux qui seront en dessous des 22 ans + ceux qui seront en prêt sur le sol national... Tu as de quoi stocké encore un bon nombre de joueurs. A la limite tu auras quelques mecs sans avenir dans leurs clubs qui seront obligé soit de résilié, soit de faire une saison en réserve... Ça peut tourné à l'avantage du club en faite pour en dégager certains.


Par contre avec ceci, ce serait la fin des "clubs satellite" :

Il suffira de les vendre avec une option de rachat ridicule pour que ce ne soit pas considéré comme un prêt.

[giancarlo]

Oui mais c'est pas si facile.
Il faut aussi que le joueur et son agent soient ok pour signer un contrat avec le cercle.
On sait bien que 8/10 joueurs envoyés au cercle n'a aucun avenir à Monaco, si on envoi c'est pour les tester, leur donner une seconde chance, de la visibilité, etc. Il faudrait surperformer au cercle pour obtenir son visa pour Monaco.
Déjà qu'on a du mal à leur vendre le projet du cercle pour un an à nos jeunes, alors leur dire de signer dans l'éventualité d'être racheté.. pas sur que ça fonctionne

[Maradona]

L'article de l'Equipe sur la réforme concernant les prets:

Spoiler:

Le dernier point, ce serait une réelle avancée. Limiter le nombre de contrat, pour moi, c'est la base. C'est ce qui se pratique en Espagne (25 contrat pros autorisés) et ça permet de garder une concurrence plus saine, car les gros clubs ne peuvent pas faire main-mise sur tous les meilleurs joueurs de leur Ligue.

Puis, nous concernant, ça éviterait le trading et nous obligeraient à travailler sur la qualité plutôt que sur la quantité.

Sinon, j'espère que le club va profiter de cette nouvelle réglementation pour se séparer du Cercle.
Je trouve que le projet n'a aucun intérêt, et de manière générale, depuis l'époque Squilacci/Prso (AC AJaccio), je trouve qu'on ne tire aucun intérêt des joueurs prêtés. Soit ils s'en vont définitivement à l'issu de ceux-ci (exemple I.Diallo), soit on les prête jusqu'à ce qu'il n'aient plus aucune valeur (exemple A.Benasser ou Nardi).

Le moins pire des cas: Ils reviennent sans avoir progressé: C'est le cas de Baldé, Boschillia et Gil Dias, notamment cette saison, que je retrouve plus ou moins au niveau ou on les avait laissé...Pour le dernier cité, on dira juste qu'il est devenu un adulte, donc qu'il a désormais le niveau physique pour jouer en pro, mais pas d'explosion non plus.

[giancarlo]

L'article de l'Equipe sur la réforme concernant les prets:

Spoiler:

Le dernier point, ce serait une réelle avancée. Limiter le nombre de contrat, pour moi, c'est la base. C'est ce qui se pratique en Espagne (25 contrat pros autorisés) et ça permet de garder une concurrence plus saine, car les gros clubs ne peuvent pas faire main-mise sur tous les meilleurs joueurs de leur Ligue.

Puis, nous concernant, ça éviterait le trading et nous obligeraient à travailler sur la qualité plutôt que sur la quantité.

Sinon, j'espère que le club va profiter de cette nouvelle réglementation pour se séparer du Cercle.
Je trouve que le projet n'a aucun intérêt, et de manière générale, depuis l'époque Squilacci/Prso (AC AJaccio), je trouve qu'on ne tire aucun intérêt des joueurs prêtés. Soit ils s'en vont définitivement à l'issu de ceux-ci (exemple I.Diallo), soit on les prête jusqu'à ce qu'il n'aient plus aucune valeur (exemple A.Benasser ou Nardi).

Le moins pire des cas: Ils reviennent sans avoir progressé: C'est le cas de Baldé, Boschillia et Gil Dias, notamment cette saison, que je retrouve plus ou moins au niveau ou on les avait laissé...Pour le dernier cité, on dira juste qu'il est devenu un adulte, donc qu'il a désormais le niveau physique pour jouer en pro, mais pas d'explosion non plus.

Selon moi tu ne peux pas limiter le nombre de contrat pro sans défavoriser les clubs formateurs. La moitié de nos contrats pro sont des jeunes de moins de 20 ans, dont plus des 2/3 des joueurs formés ou post formés au club.

Ces contrats sont signés pour proteger le club des requins (nous faisons partis de ces requins d'ailleurs) qui viennent piller les centres de formation.

Pour moi si la FIFA limite le nombre de contrat, il faut aussi qu'elle puisse donner la priorité au club formateur sur le premier contrat pro (si le salaire est d'un minimum de montant donné et la durée de 3 ans, alors le jeune doit signer. On va me dire que si le jeune sait qu'il n'aura pas de temps de jeu, ca va le forcer. Certes, mais quand il vient à 15 ans pour bénéficier d'un grand centre de formation, il doit savoir qu'en contre parti son premier contrat pro sera dans le club formateur. Ce qui permet aux clubs formateurs de pouvoir garder leur jeune jusqu'en U21)

et j'en reviens donc à mon idée de début de saison, supprimer les réserves pro et remplacer cela par un championnat national U23, regroupant d'office les 45 clubs pro en France + les meilleurs centre de formation pour faire 3 ou 4 groupe, puis play off finaux.
Ce championnat U23 permettrait de regrouper les 20-21-22 et 23 ans.