[Topic Dirigeants]

[zabadu]

Sur un joueur d'une autre nationalité, en gros pour un salaire de 100, un club comme Marseille avec l'ensemble des charges va payer pas loin de 200. Nous de notre coté on va payer environ 110. Donc plus le salaire est élevé plus le gain fiscal est important.

Je pense pas qu'on ait que 10% de charges à Monaco... C'est quasi les mêmes taux et tranches qu'en France, à part les cotisations maladie et vieillesse qui sont moins élevées.
Par contre l'imposition sur les revenus, ça oui, et sur des hauts revenus ça fait une sacrée diff.

[giancarlo]

Je pense pas qu'on ait que 10% de charges à Monaco... C'est quasi les mêmes taux et tranches qu'en France, à part les cotisations maladie et vieillesse qui sont moins élevées.
Par contre l'imposition sur les revenus, ça oui, et sur des hauts revenus ça fait une sacrée diff.

J'ai simplifié le truc, mais oui j'en tiens compte dans mon exemple. C'est un package que le joueur et son agent calcul forcément en débarquant dans un club

[asm2005]

Au vu de la saison fantomatique des joueurs que nous avons voulu retenir, j'ai bien peur que la Direction fasse encore moins le forcing pour retenir les prochains qui voudront partir.
J'ai peur que nous ayons mis la main dans un processus qui nous a déjà mangé le bras.

On ne peut pas parler de cycle quand tu te retrouves à devoir reconstruire une équipe complète tous les deux ans, j'appelle plutôt cela une loterie.
On peut très bien se retrouver pour une bonne année à se traîner trois ou quatre saisons de merde.

L'avenir nous dira tout ça, mais je pense que la saison prochaine sera le révélateur de ce que nous allons devenir.
Il serait temps maintenant que notre centre de formation justifie l'argent dépensé car si nous ne sortons pas plus de jeunes chaque année, nous aurons effectivement de plus en plus de mal à concurrencer des Clubs structurellement mieux construits que le nôtre.

[giancarlo]

Effectivemment, l'exemple lillois doit nous alerter.
Vendre encore cet été nos cadres pour se renforcer uniquement de très jeunes joueurs.. c'est pas une excellente idée. Mais je suis persuadé que les dirigeants le savent.
Alors certes pour faire une saison comme Lille faudrait vraiment flinguer l'effectif (départ de Falcao, Moutinho, Lemar, Sidibé et Fabinho) et ne recruter que des jeunes qui n'ont rien prouvé.

Avec ca

Subasic
Touré Glik Jemerson Jorge
Ndoram Tielemans
Rony Ghezzal
Jovetic Pellegri

Pas sur qu'on passe les 45 pts !

[Fabien]

On peut très bien se retrouver pour une bonne année à se traîner trois ou quatre saisons de merde.

Les mecs, un peu de mesure.

Cette année nous allons finir autour de la barre des 80 points certainement, soit la deuxième ou troisième meilleure saison de notre histoire (!). Nos stats offensives, bizarrement (©Kloklo), sont parmi les meilleures en Europe.
La "bonne année" dont tu parles est une année exceptionnelle à tous les niveaux, la meilleure de l'histoire du club (!!).

"saisons de merde" et "bonne année" ne sont donc clairement pas des termes appropriés pour qualifier nos saisons au regard des standards du club.

Je sais bien que le foot ne se lit pas qu'à travers des stats et que notre façon de faire doit toujours être soumise à la critique (et je pense que les dirigeants sont les premiers à faire cette auto-critique). Je pense que globalement notre réussite indécente (à quelques exceptions près) au niveau du recrutement et le travail exceptionnel du staff nous ont donné l'illusion que l'on pourrait toujours être au plus haut, mais les mauvais paris sont quasi inhérents à ce type de modèle. Il faut les limiter au maximum mais la part impondérable est importante. Limiter le risque au maximum, c'est prendre un joueur confirmé, donc cher, ce qui demande des structures économiques qui ne sont pas les nôtres.

L'interview de Vadim est encore une fois très claire et ne doit laisser d'illusion à personne. Notre but est de devenir un club qui compte, majeur dans le championnat de France, et bon club européen. C'est peut-être douloureux pour certains qui voulaient les cimes, mais c'est sans doute plus réaliste (et pas si mal quand même, parce qu'on vient de loin).

[lio]

Punaise ! J'avais fait un gros post vachement bien, et j'ai tout perdu en appuyant sur "envoyer" !

Pour moi, le "projet" a évolué et nos ruskoffs ont fini par se laisser griser par ces records de vente engrangés depuis 2015.
Leur manie compulsive à faire des plus-values va crescendo. Plus ils en font, plus ils en veulent.
C'était sûrement pas l'objectif de départ, mais le benef passe désormais devant le sportif.
Vadim ne peut pas s'empêcher, quand il parle de résultats au delà des espérances, de citer au même niveau le titre, la demi de LDC, et des "ventes incroyables" !
Je serais curieux de savoir à quel moment il a le plus pris son pied cet été. Le soir du titre ou le jour ou il a conclu la vente de Kiki ? Je parierais pas pour la première option.

Sinon, ça n'a pas encore été commenté ici, il me semble, mais les comptes individuels de la DNCG sont en ligne.
Édifiant quand au niveau ridicule des ressources du club hors droits télé et mutations.
Il est clair que nous sommes des nains comparés au grand clubs de métropoles. L'ASMFC est un OVNI, ou un intrus suivant la malveillance que nous prêtent nos concurrents.

http://www.lfp.fr/dncg/rapport_annue..._clubs_all.pdf

[kitohiro]

Pourtant en billetterie et autres produits on est loin d'être ridicule.. En dehors du PSG où c'est juste dingue ... on est derrière Marseille, Lyon c'est imbitable leur truc, la billetterie n’apparaît pas mais j'imagine qu'ils sont au-dessus mais sinon tous les autres clubs sont derrières ... on a connu bien pire ! Cette année ça sera beaucoup moins à cause du parcours en LDC avorté... mais pour l’exercice précédent on est bien. Puis on s'est largement amélioré sur les "autres produits"

[Butch]

Il me semble que j'ai lu dernièrement que Lyon et Paris représentent à eux deux plus de 50% des revenus billetteries de toute la L1 confondue (Lyon parce que le stade leur appartient et Paris du fait du prix des places évidemment).

Merci pour l'effort giancarlo, mais j'aurais bien aimé un truc un peu plus concret (genre sur une année en comparaison avec Lyon et Marseille - une somme totale en million d'euros -). D'un côté les anti te sortent des chiffres faramineux et de l'autre qu'on va tous mourir, qu'on a pas de sous, blablabla. Y'a vraiment rien de clair la dedans quand à ce que représente nos avantages fiscaux (notamment en comparaison donc des revenus des autres clubs).

[trezegoal2nice]

Punaise ! J'avais fait un gros post vachement bien, et j'ai tout perdu en appuyant sur "envoyer" !

Pour moi, le "projet" a évolué et nos ruskoffs ont fini par se laisser griser par ces records de vente engrangés depuis 2015.
Leur manie compulsive à faire des plus-values va crescendo. Plus ils en font, plus ils en veulent.
C'était sûrement pas l'objectif de départ, mais le benef passe désormais devant le sportif.
Vadim ne peut pas s'empêcher, quand il parle de résultats au delà des espérances, de citer au même niveau le titre, la demi de LDC, et des "ventes incroyables" !
Je serais curieux de savoir à quel moment il a le plus pris son pied cet été. Le soir du titre ou le jour ou il a conclu la vente de Kiki ? Je parierais pas pour la première option.

Sinon, ça n'a pas encore été commenté ici, il me semble, mais les comptes individuels de la DNCG sont en ligne.
Édifiant quand au niveau ridicule des ressources du club hors droits télé et mutations.
Il est clair que nous sommes des nains comparés au grand clubs de métropoles. L'ASMFC est un OVNI, ou un intrus suivant la malveillance que nous prêtent nos concurrents.

http://www.lfp.fr/dncg/rapport_annue..._clubs_all.pdf

Ces chiffres sont assez révélateurs et corrobore totalement mon propos et aussi le tien qui avance que les Russes sont tout simplement enivré par les ventes pharaoniques en occultant presque totalement le coté sportif et surtout le développement du club à moyen/long terme coté notoriété.

En regardant rapidement ces chiffres on constate que hors PSG, nous n'avons pas du tout à rougir des comparaisons avec les autres clubs quand on réalise une si belle saison que l'année passée. En effet, par rapport à Marseille qui est censé être le club le plus populaire de France avec un stade énorme et un bassin de population sans commune mesure avec la principauté, nous n'avons une différence de recettes (stade+sponsoring+autres) que d'environ 15M€!!! Ce qui, aux vues des droits télé et des montants de transferts encaissés ne représente pas grand chose au final sans compter que les avantages fiscaux doivent quand même pas mal adoucir cet écart. Bref, pas la peine de s'auto flageller comme le fait Vadim à longueur d'interview en pleurant sur le manque de recettes comparé à Lyon ou l'OM. Ce rapport vient, pour moi, balayer cet argument qui tend à justifier des ventes au delà du raisonnable en pénalisant hautement le sportif.

La leçon à en tirer est bien que plutôt que de se masturber sur des ventes pharaoniques en dilapidant un capital en or, il est bien plus judicieux de vendre de manière raisonnable en conservant une ossature cohérente afin de prétendre à un parcours honorable en LdC (largement à notre portée vu la poule) afin de maximiser les rentrées de droits TV et de faire grandir le club sur la scène européenne.

[stephV6]

Moi ce que je remarque c'est que seule la partie sur Lyon dans le rapport DNCG n'est pas présentée comme les autres (je serai mesquin je dirai que ça ressemble à du noyage de poisson ) mais je me demande si cela est du au fait qu'ils soient cotés en bourse ?

D'ailleurs si je lis bien ce document le PSG a un CA (hors transferts) de l'ordre 500M quand nous avons 140 et Marseille un peu moins de 110 ? (Lyon je ne suis pas assez calé pour dire...)