Page 39 sur 48 << Première ... 293738394041 ... Dernière >>
Affichage des résultats 381 à 390 sur 473
  1. #381
    Entre à la 88ème Avatar de Tumbleweed
    Date d'inscription
    February 2013
    Messages
    1 299
    Il y a clairement des situations de souffrance animale inacceptable, et effectivement c'est bien d'en parler. Mais je considère que pour faire avancer les choses, il faut proposer des choses concrètes, et sensées. Avec toute la bonne volonté du monde, on peut proposer des choses qui ne seront pas pour autant positives.

    Si on change complètement de domaine et qu'on prend l'écologie, on a vu récemment les membres du parti EELV notamment se féliciter de la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim. Alors oui, une centrale nucléaire comporte des risques, produit des déchets nucléaires, entraîne des problèmes au niveau des eaux utilisées pour refroidir les réacteurs etc. Mais derrière, si on compense par le courant allemand fait à partir de centrales au charbon, je pense qu'on peut dire qu'on est pas gagnants.

    Si on reprend dans le contexte "nature" qui tient à coeur à Hugo Clément, il existe des exemples. Dans le cadre de sa lutte pour les animaux, il est "logiquement" contre la chasse. Il a donc récemment levé des fonds pour acheter une parcelle de terrain afin d'en faire une réserve naturelle. Donc pas de chasse, pas de pêche, etc, en partant du principe que tout se régulerait tout seul. L'ASPAS avait déjà fait pareil en Bretagne, avec une réserve naturelle qui pose problème puisqu'elle grouille maintenant de sangliers, qui engendrent des dégâts importants chez les agriculteurs du coin (que les chasseurs payent, alors qu'ils n'ont aucun moyen de réguler la population de sanglier sur cette réserve naturelle !), mais aussi sur le biodiversité (parce que le sanglier a tendance à bouffer un peu tout ce qu'il trouve, dont des petits mammifères très jeunes ou bien les oeufs d'oiseaux qui pondent au sol).

    Donc Hugo Clément est probablement de très bonne volonté, mais une idéologie n'est pas forcément suffisante pour faire quelque chose d'intelligent. Et son référendum ne propose pas grand chose jusqu'ici.

  2. #382
    Colosse du milieu Avatar de stephV6
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    Annecy
    Messages
    3 276
    @Tumbleweed : Rarement lu un post aussi solide. Merci
    Evidemment en tout bon forumeur que nous sommes, nous avons la science infuse et sommes tous persuadé de détenir la vérité sur l'Equipe. Pourtant personne ne dit la même chose...

  3. #383
    ex julininho Manager à l'anglaise Avatar de Ju'
    Date d'inscription
    May 2007
    Localisation
    Bourgade seine-et-marnaise
    Messages
    14 258
    Citation Envoyé par Tumbleweed Voir le message
    Donc Hugo Clément est probablement de très bonne volonté, mais une idéologie n'est pas forcément suffisante pour faire quelque chose d'intelligent. Et son référendum ne propose pas grand chose jusqu'ici.
    Je suis pas vraiment d'accord avec ça. Justement, ce qu'ils proposent est très concret et est accompagné de propositions de loi.

    Ses axes sont assez explicites et sont pas très compliqués à mettre en place :

    • Interdiction de l'élevage en cage
    • Interdiction des élevages à fourrure
    • En finir avec l'élevage intensif
    • Interdiction de la chasse à courre, du déterrage et des chasses dites traditionnelles
    • Interdiction des spectacles avec animaux sauvages
    • Fin de l'expérimentation animale


    A part peut être la chasse traditionnelle qui peut être utile comme tu l'as dit précédemment avec la régulation de population comme le sanglier mais ce n'est pas mentionné dans ce référendum d'initiative citoyenne et parle plutôt d'interdire la chasse d'animaux protégés.

    Mais on peut peut être lui reprocher de pas avoir fait mention de la pêche intensive, de la haute mortalité des espèces protégées et des dommages collatéraux que cela engendre ainsi que des cétacés utilisés dans des parcs. Mais ça, il y a des associations comme Sea Shepherd ou C'est assez! qui travaillent sur ces sujets
    Dernière modification par Ju' ; 07/07/2020 à 17h27.

  4. #384
    Entre à la 88ème Avatar de Tumbleweed
    Date d'inscription
    February 2013
    Messages
    1 299
    Je ne prétends pas être expert dans chacun de ces 6 domaines, mais si on prend par exemple ce qu’ils disent sur l’expérimentation animale, on balance des chiffres pour commencer (que je n’ai pas vérifié, le sujet n’est pas forcément là de toutes façons), puis l’argument bidon par excellence « 90% des français sont pour l’interdiction de l’expérimentation animale quand une alternative existe », pour finir par « Il faut utiliser les alternatives lorsqu’elles existent ».

    Qui va répondre « J’veux qu’on prenne des cobayes plutôt qu’une méthode alternative parce que les animaux j’aime pas ça » à un sondage ?
    Ensuite c’est quoi les « solutions alternatives » dont ils nous parlent ?

    Donc rien que sur cette partie, la solution c’est « Quand on peut il faut éviter d’embêter des animaux de laboratoire », donc effectivement je maintiens qu’il ne propose pas grand chose (de concret en tout cas)

    Concernant la chasse à courre, pour commencer certaines de ses affirmations sont fausses. Le cerf n’est pas le gibier le plus chasser par ce biais, c’est essentiellement des petits gibiers (lièvres par exemple), à pied.
    Ensuite effectivement l’animal est poursuivit jusqu’à épuisement. C’est aussi ce qui se passe quand un cerf par exemple se fait chasser par une meute de loups, que les mêmes veulent réintroduire.

    Toujours concernant la chasse, le piégeage des renards est fait dans un but de régulation, pas pour « torturer » comme c’est écrit. Les renards n’ont pas franchement de prédateurs naturels, développent de plus en plus de maladie (beaucoup de renards galeux), et ont également un impact sur la biodiversité (faisans, perdrix, petits mammifères).

  5. #385
    Avatar de Tarô
    Date d'inscription
    August 1986
    Localisation
    Nankatsu
    Messages
    33 734
    Citation Envoyé par Ju' Voir le message
    Je suis pas vraiment d'accord avec ça. Justement, ce qu'ils proposent est très concret et est accompagné de propositions de loi.

    Ses axes sont assez explicites et sont pas très compliqués à mettre en place :

    • Interdiction de l'élevage en cage
    • Interdiction des élevages à fourrure
    • En finir avec l'élevage intensif
    • Interdiction de la chasse à courre, du déterrage et des chasses dites traditionnelles
    • Interdiction des spectacles avec animaux sauvages
    • Fin de l'expérimentation animale


    A part peut être la chasse traditionnelle qui peut être utile comme tu l'as dit précédemment avec la régulation de population comme le sanglier mais ce n'est pas mentionné dans ce référendum d'initiative citoyenne et parle plutôt d'interdire la chasse d'animaux protégés.

    Mais on peut peut être lui reprocher de pas avoir fait mention de la pêche intensive, de la haute mortalité des espèces protégées et des dommages collatéraux que cela engendre ainsi que des cétacés utilisés dans des parcs. Mais ça, il y a des associations comme Sea Shepherd ou C'est assez! qui travaillent sur ces sujets
    C'est ce que j'allais répondre, en aucun cas ici l'argument c'est d'arrêter de manger de la viande et de tous devenir vegan ! Ce qu'on veut c'est arrêter la souffrance animale pendant la période d'élevage, et pour ça les solutions sont simples : arrêter de se comporter comme des connard.
    Y'a pas besoin d'alternative à ça.

    Ne pas entasser dix animaux dans 3 mètres carrés, ne pas les foutre en cage, ne pas faire pousser des oreilles sur le dos d'une souris, ne pas séparer les parents de leur progéniture, ne pas les tabasser parce que c'est rigolo, ce sont des mesures qui je pense ne devraient pas demander beaucoup trop d'efforts.
    Repeat, Repeat, Repeat.

  6. #386
    ex julininho Manager à l'anglaise Avatar de Ju'
    Date d'inscription
    May 2007
    Localisation
    Bourgade seine-et-marnaise
    Messages
    14 258
    Citation Envoyé par Tumbleweed Voir le message
    Concernant la chasse à courre, pour commencer certaines de ses affirmations sont fausses. Le cerf n’est pas le gibier le plus chasser par ce biais, c’est essentiellement des petits gibiers (lièvres par exemple), à pied.
    Ensuite effectivement l’animal est poursuivit jusqu’à épuisement. C’est aussi ce qui se passe quand un cerf par exemple se fait chasser par une meute de loups, que les mêmes veulent réintroduire.
    Le prends pas mal mais ta comparaison est complètement foireuse. Tu compares donc des loups qui chassent par instinct et pour leur survie et des humains qui le font juste par pure plaisir ? Après ils ne disent pas que c'est le gibier le plus chasser mais que c'est souvent le cerf qu'il l'est, surement parce que c'est le plus spectaculaire et le plus long dans sa mise à mort

    Pour les 90%, ils te citent la source. Ca m'a pris 30 secondes à trouver : https://www.ifop.com/wp-content/uplo...study_file.pdf

    Pareil pour les méthodes alternatives, faut se renseigner un peu mais elles existent : https://www.recherche-animale.org/la...s-alternatives

    Le but est d'aussi encourager les laboratoires à trouver des alternatives à la recherche sur les animaux car toutes ne sont pas connues

    Est-ce qu'on a vraiment besoin d'être cruel ou faire souffrir des animaux pour en réguler leur population ? Je ne crois pas

  7. #387
    Président d'honneur Avatar de kitohiro
    Date d'inscription
    June 2004
    Localisation
    strasbourg
    Messages
    18 765
    Citation Envoyé par Tarô Voir le message
    C'est ce que j'allais répondre, en aucun cas ici l'argument c'est d'arrêter de manger de la viande et de tous devenir vegan ! Ce qu'on veut c'est arrêter la souffrance animale pendant la période d'élevage, et pour ça les solutions sont simples : arrêter de se comporter comme des connard.
    Y'a pas besoin d'alternative à ça.

    Ne pas entasser dix animaux dans 3 mètres carrés, ne pas les foutre en cage, ne pas faire pousser des oreilles sur le dos d'une souris, ne pas séparer les parents de leur progéniture, ne pas les tabasser parce que c'est rigolo, ce sont des mesures qui je pense ne devraient pas demander beaucoup trop d'efforts.
    On en revient au coté pervers et en contradiction avec ton 1er argument qui est de dire : on nous demande pas d'arrêter de manger de la viande. Mais en fait si, si tu veux nourrir tout le monde avec de l'élevage en plein air, va falloir sérieusement déboiser. Si tu supprimes l'élevage en batterie, il va bien falloir le remplacer pour continuer d'avoir des quantités suffisantes . A moins qu'on baisse notre consommation justement.

    En fait on a pas compris qu'on ne pouvait pas continuer à vivre de la même manière qu'avant en "polluant" moins c'est pas possible. Comme l'a dit Tumbleweed, fermer Fessenheim pour consommer l'énergie charbon des voisins c'est complètement con.
    Tout comme tu ne peux pas produire autant de viande en faisant du Bio et du plein air qu'on le fait aujourd'hui avec l'élevage intensif.

    J'estime que le 1er pas avant de s'indigner sur la condition animal et d'avoir un comportement irréprochable.. donc les plats cuisiné, transformé, ultra transformé, les fast food and co ... out. Consommation de viande réduite de 50%.
    Après on peut aller voter des pétitions, sinon .. c'est juste se donner bonne conscience et pisser dans un violon.
    Woooow, quelle audace derrière ton clavier ..

  8. #388
    ex julininho Manager à l'anglaise Avatar de Ju'
    Date d'inscription
    May 2007
    Localisation
    Bourgade seine-et-marnaise
    Messages
    14 258
    S’il y a surproduction c’est qu’il y a une surconsommation. Il faut commencer déjà par réduire drastiquement la consommation. Mais tout se fait par étape, tu changes pas tout du jour au lendemain. Puis si tu attends que les gens prennent conscience par eux même, t’es sûr que rien bougera
    Dernière modification par Ju' ; 08/07/2020 à 11h07.

  9. #389
    Colosse du milieu Avatar de stephV6
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    Annecy
    Messages
    3 276
    Je pense justement que ce que veut faire comprendre Tumbleweed sur la réduction de la souffrance animale, c'est évidemment arrêter d'être des sadiques avec nos proies" (je fais un peu exprès de titiller là ) mais cela nécessite forcément de réduire notre consommation de viande, ou de poisson d'ailleurs.
    En gros c'est aussi un peu ce que j'ai essayé d'expliquer dans le topic société sur les exploitations des hommes, cela nécessite la modification de notre comportement à TOUS sur TOUS les points : Nourriture, travail, loisirs etc.
    Et c'est justement ce qui rend le tout très difficile car nous ne sommes pas tous prêts à réduire notre niveau de vie... C'est juste humain.
    En gros il va falloir qu'on sorte de l'homo sapiens sapiens et que l'on évolue vers une autre espèce.
    Sauf que l'évolution volontaire on n'en a jamais encore vu.
    Evidemment en tout bon forumeur que nous sommes, nous avons la science infuse et sommes tous persuadé de détenir la vérité sur l'Equipe. Pourtant personne ne dit la même chose...

  10. #390
    Buteur providentiel Avatar de Lowry
    Date d'inscription
    June 2004
    Localisation
    Somewhere in the 21th Century
    Messages
    10 453
    J' ai fait aussi des dons à la SPA et L214. Même si ce n'est pas de gros montants, un petit peu fait beaucoup si nous sommes plusieurs. Merci à ceux qui soutiennent la cause animale.

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •