PDA

Voir la version complète : CdL 1/4 de finale : [OGC Nice - AS Monaco] - Aprèst Match



Ethaniel
10/01/2018, 12h54
S'affirmer

Victoire vengeresse pour Monaco contre Nice qui a bien joué mais qui n'a pas tellement tiré ni peaufiné ses occasions.

Un Nice dans la dualité: parfois dangereux, parfois laxiste. Une possession de balle importante mal exploitée.

Un Monaco hyper prudent! Trop monter, il y avait crainte de se faire prendre dans le dos. L'ensemble du groupe jouait donc bas, surtout en première période. La seconde mi-temps verra l'AS Monaco s'enhardir face à un groupe toujours obsédé de nous rencontrer. Face aussi à des supporters (pas tous les Niçois) assez grossiers et en fin de compte ridicules.

Ils viennent de se faire honteusement sortir en Coupe de France par Toulouse, et dès le lendemain, club niçois, supporters, joueurs, les journalistes de Nice-Matin, rêvaient déjà de régler notre compte…

L'ensemble monégasque a tenu son rang. Benaglio parfois fait peur malgré tout, puis s'intègre dans le système. Jemerson est irritant dans chaque match.

Bravo aux buteurs Lemar et Diakhaby, auteurs de deux beaux pions superbement servis par Baldé.

Après ce score de 1-2, on avait l'impression qu'on n'irait pas vers le 3e but.

Une critique, c'est qu'on ne récupère jamais dans les pattes de l'adversaire lors des duels, les joueurs monégasques donnent le sentiment d'avoir peur ou d'être timides.

Match encourageant pour Monaco avant le derby de la semaine prochaine. :-)

3betlight
10/01/2018, 14h59
J'ai pas vu le même match que toi visiblement.
L'ASM a était mauvais, dominé par les Nicois bien plus précis techniquement, avec une construction de jeu bien supérieure.
Oui Nice a peu cadré mais globalement ils étaient supérieurs.
Il y avait aussi, je pense la volonté de laisser le jeu aux sardines mais je n'ai pas du tout aimé notre prestation.

Jemerson a été pour moi le meilleur défenseur, il nous sauvent au moins 2 fois alors que sur le but Nicois, notre Polak ( amicalement ) a mal joué le coup.
Diakhaby a été inutile, il marque sur un beau coup de chance et cela sauve en parti son match.
Raggi a souffert tout le long du match, Fabi n'était pas au niveau.
Mouti a beaucoup couru tout comme Lemar.

Par contre dire que c'est encourageant pour le Derby de la semaine prochaine, j'en suis pas sur du tout, je pense même qu'on perdra tellement tactiquement Nice est au dessus.

wowo971
10/01/2018, 15h38
Salut tout le monde,

c'est vrai que le match d'hier ou surtout la 1ère mi-temps est frustrante. Le milieu de Nice nous a été supérieure techniquement et dans la vivacité.

Mais j'ai trouvé que Lemar, Baldé et même par moment Diakhaby ont mis en danger aussi la défense Niçoise. Le dernier cité a enfin quand même montré quelque chose hier malgré ses lacunes défensives et de décision sur la dernière passe durant certaines actions. Mais c'est bien le 1er match qu'il fait où il a réussi à éliminer plus d'une fois son adversaire direct.

Après en seconde mi-temps on a clairement controlé. Du coup c'était assez moche mais quand on a pris 4 en trouvant bizarre d'en prendre 4 l'an dernier là au moins on a rempli le contrat.

J'espère que le groupe restera soudé et surtout que les blessures nous lacherons un peu et surement un latéral gauche priorité absolu vu le manque à ce niveau dans l'effectif.

3betlight
10/01/2018, 16h31
Diakhaby ? A part une action ou deux il n'a pas fait beaucoup plus la différence.
Je comprends surtout pas pourquoi la plus part du temps, il s'arrête devant l'adversaire pour faire des grigris au lieu de profiter de sa vitesse.
Par contre niveau mauvais chois, c'est vrai, il enchaine.

bibo
10/01/2018, 18h12
En demi vous préféreriez tomber sur un PSG qui viendra de recevoir l'OM le weekend précédent et qui sera dans a préparation du match retour contre le Real la semaine suivante ou contre une autre équipe avec l'hypothèse de retrouver Paris en finale au lendemain d'une nouvelle trêve internationale qui pourrait ne pas faire nos affaires ?

giancarlo
10/01/2018, 18h18
Perso je veux qu Amiens batte Paris. Si ce n'est pas le cas.
Je veux jouer Paris à Louis Il, car sinon dans tous les autres cas Paris sera en finale (Angers, Montpellier, Rennes ou Toulouse) et une finale contre Paris au retour des matchs de sélections sera une défaite assurée

Donc pour moi

1 Monaco Paris
2 Monaco vs ( Angers Toulouse Rennes ou Montpellier)
3 (Montpellier Angers Toulouse ou Rennes) vs Monaco
4 psg Monaco.. Ou on est quasi sur d'être éliminé

overcool
10/01/2018, 18h20
Le PSG à domicile ce serait bien. Pour les divers raisons que tu évoques et par ce que perdre une finale c'est frustrant :D

Kouloukoukou
10/01/2018, 18h22
Le PSG à domicile ce serait bien. Pour les divers raisons que tu évoques et par ce que perdre une finale c'est frustrant :D
Vous imaginez on sort le PSG en demi et on perd en finale contre l'équipe de Looser par excellence Rennes. Ce serait incroyable.

giancarlo
10/01/2018, 18h24
En finale contre Angers Montpellier Rennes ou Toulouse, on serait favori et les joueurs seraient très concernés, il y aurait une grosse prime pour un trophée qui nous fait défaut depuis 15 ans.
Encore pire pour la cdf.

Priorité pour Montpellier ou Rennes, deux clubs qui nous réussissent bien et qui ont en plus la guigne.
Angers ou Toulouse nous font parfois défauts

Maradona
10/01/2018, 18h53
Par contre dire que c'est encourageant pour le Derby de la semaine prochaine, j'en suis pas sur du tout, je pense même qu'on perdra tellement tactiquement Nice est au dessus.

D'autant plus qu'on a souffert au milieu avec Fabinho et qu'on souffrira encore davantage avec Ndoram à sa place, face à Nice qui retrouvera Balotelli et un Cyprien toujours plus en jambe.
Regrettable d'ailleurs de voir la différence de sa récupération des croisés qui est aux antipodes de celle de Boschillia qui s'est pourtant blessé 1 mois avant le niçois...

Sinon,il faut noter l’enchaînement assez hallucinant de l'équipe depuis la défaite à Nantes le 29 novembre dernier:
7 victoires consécutives! 19 buts marqués, 6 encaissés: Jardim s'est remis en mode mage!

Monaco 1 : 0 Angers
Monaco 3 - 2 Troyes
Monaco 2 - 0 Caen
Saint-Etienne 0 - 4 Monaco
Monaco 2 - 1 Rennes
Moulins Yzeure 2 - 5 Monaco
Nice 1 - 2 Monaco

bibo
10/01/2018, 19h26
Y a eu porto en décembre ça fait 6 victoires officiellement

3betlight
10/01/2018, 19h45
D'autant plus qu'on a souffert au milieu avec Fabinho et qu'on souffrira encore davantage avec Ndoram à sa place, face à Nice qui retrouvera Balotelli et un Cyprien toujours plus en jambe.
Regrettable d'ailleurs de voir la différence de sa récupération des croisés qui est aux antipodes de celle de Boschillia qui s'est pourtant blessé 1 mois avant le niçois...

Sinon,il faut noter l’enchaînement assez hallucinant de l'équipe depuis la défaite à Nantes le 29 novembre dernier:
7 victoires consécutives! 19 buts marqués, 6 encaissés: Jardim s'est remis en mode mage!

Monaco 1 : 0 Angers
Monaco 3 - 2 Troyes
Monaco 2 - 0 Caen
Saint-Etienne 0 - 4 Monaco
Monaco 2 - 1 Rennes
Moulins Yzeure 2 - 5 Monaco
Nice 1 - 2 Monaco

Ca sera Tielemans - Mouti, N'Doram est considéré comme N°4 ( je pense )

Maradona
10/01/2018, 19h48
Y a eu porto en décembre ça fait 6 victoires officiellement

Oui, je ne l'ai pas compté, car c'était comme un match amical nous concernant.
Jardim avait clairement fait l'impasse et à juste titre vu qu'il n'y avait aucun enjeu.

bibo
10/01/2018, 19h51
Même si ça ne comptait pas, se prendre 5 buts et finir sur une telle note a du avoir eu une incidence dans les têtes, des joueurs, du staff et des dirigeants. Ce n'est pas possible de négliger ça

Maradona
10/01/2018, 20h08
Même si ça ne comptait pas, se prendre 5 buts et finir sur une telle note a du avoir eu une incidence dans les têtes, des joueurs, du staff et des dirigeants. Ce n'est pas possible de négliger ça

Certainement pour les remplaçants que Jardim n'avait d'ailleurs pas manqué de tancer suite à cette déculotté.
Les absents avaient eu raison ce soir là, et sans surprise, ce sont eux qui ont permis à l'équipe de se relever par la suite...

Prolapsus
10/01/2018, 22h28
Si on gagne cette demi, c'est donc une fessée qui nous attend contre Paris en finale... En vrai je sais pas si je veux qu'on batte Montpellier.

giancarlo
10/01/2018, 22h29
Rennes Paris
Monaco Montpellier

Ça sent la finale Monaco Paris le 31 mars à Bordeaux

Notons que si Paris se qualifie pour les quarts de la ldc, ils auront le quart aller trois ou quatre jours après la finale.
Donc si finale il y a, on devra supporter le PSG contre le Real

Kouloukoukou
10/01/2018, 22h30
Rennes Paris
Monaco Montpellier

Ça sent la finale Monaco Paris le 31 mars à Bordeaux

Notons que si Paris se qualifie pour les quarts de la ldc, ils auront le quart aller trois ou quatre jours après la finale.
Donc si finale il y a, on devra supporter le PSG contre le Real
Bien sûr que je ne ferai jamais ça.

bibo
10/01/2018, 22h36
En demi vous préféreriez tomber sur un PSG qui viendra de recevoir l'OM le weekend précédent et qui sera dans a préparation du match retour contre le Real la semaine suivante ou contre une autre équipe avec l'hypothèse de retrouver Paris en finale au lendemain d'une nouvelle trêve internationale qui pourrait ne pas faire nos affaires ?
En fait j'ai confondu avec la date du 1/4 de CDF.

On aura donc un enchaînement de 5 matchs sur 6 à domicile, plutôt bien pour le repos.
Ligue 1 - Journée 21 - 16/01/2018 : OGC Nice (Domicile)
Ligue 1 - Journée 22 - 21/01/2018 : FC Metz (Domicile)
Coupe de France - 16ème de Finale - 24/01/2018 : Olympique Lyonnais (Domicile)
Ligue 1 - Journée 23 - 28/01/2018 : Olympique Marseille (Exterieur)
Coupe de la Ligue - 2mi Finale - 31/01/2018 : Montpellier HSC (Domicile)
Ligue 1 - Journée 24 - 04/02/2018 : Olympique Lyonnais (Domicile)

Et il pourrait y avoir un 8ème de CDF le 7 février éventuellement à domicile également !

giancarlo
10/01/2018, 23h00
C'est pas aussi un risque d'avoir un stade vide ?

Je m'explique, le Louis II c'est surtout des habitués. La ils risquent de choisir 2/3 matchs maxi sur les 5 (il faut quand meme parfois se libérer sur des créneaux en semaine)..

Chula
11/01/2018, 08h24
Ça ne choque personne ici là déclaration de Fabre qui se plaint de la vidéo parceque ça a arrêté le jeu pendant 2 ou 3 minutes pour un but tout à fait valable ??? O_o

Ju'
11/01/2018, 08h48
Non car il s'est souvent opposé à la vidéo. Après oui c'est long, mais on est au début.

KMT
11/01/2018, 09h39
Oui enfin le but n'est pas valable à la base... Le type dans le bus, il dit ce qu'il veut au final car on ne verra pas les images sur lequel il se base. La vidéo dans ces conditions, non merci.

Chula
11/01/2018, 10h13
Non car il s'est souvent opposé à la vidéo. Après oui c'est long, mais on est au début.
Donc pour toi aussi ce but est valable ?

Ju'
11/01/2018, 10h22
Donc pour toi aussi ce but est valable ?

Lequel ? Celui de Pléa ? Pour moi oui .

Personnellement et contrairement à ce qu'a été sur C+, je pense que les assistants vidéos travaillent sans révélateur.

zabadu
11/01/2018, 10h34
Mais l'assistance vidéo, elle se base uniquement sur les images tournées par le diffuseur ?

Il n'ont jamais prévu de se baser sur des caméras indépendantes fixes, installées spécialement "pour", avec une fréquence d'image élevée (du genre de celle que c+ utilisait pour sa "super loupe" il y a quelques temps), et surtout disposées régulièrement le long du terrain pour permettre de juger facilement les hors-jeu ?

Tanplan
11/01/2018, 11h02
Mais l'assistance vidéo, elle se base uniquement sur les images tournées par le diffuseur ?

Il n'ont jamais prévu de se baser sur des caméras indépendantes fixes, installées spécialement "pour", avec une fréquence d'image élevée (du genre de celle que c+ utilisait pour sa "super loupe" il y a quelques temps), et surtout disposées régulièrement le long du terrain pour permettre de juger facilement les hors-jeu ?

Effectivement, pour l'instant il est prévu que le car régie se serve des images du diffuseur, et assez étonamment, le ralenti "en direct" ne montrait pas de révélateur, c'est peut-être lié, dans le but que les arbitres vidéos ne soient pas influencées par cela puisque le révélateur est souvent mal placé.

Ce but est valable puisqu'il faut 3 à 4 ralentis pour prouver qu'il y a HJ de 10 cm. Donc en direct, vu que ça se joue à 1 poil de cul, l'avantage va à l'attaque, donc la décision de l'assistance vidéo est bonne pour moi .

KMT
11/01/2018, 11h18
Ce but est valable puisqu'il faut 3 à 4 ralentis pour prouver qu'il y a HJ de 10 cm. Donc en direct, vu que ça se joue à 1 poil de cul, l'avantage va à l'attaque, donc la décision de l'assistance vidéo est bonne pour moi .
Ben non. Si il est HJ de 10 cm selon la vidéo, il est HJ. Sinon la vidéo n'a pas de plus value, ne sert à rien et on reste sur une décision en direct des arbitres.
C'est comme si à Roland Garros, on détecte que la balle est dehors pour 10 mm mais comme le revers était génial, on dit que le point est bon.

hebus
11/01/2018, 12h48
Ben non. Si il est HJ de 10 cm selon la vidéo, il est HJ. Sinon la vidéo n'a pas de plus value, ne sert à rien et on reste sur une décision en direct des arbitres.
C'est comme si à Roland Garros, on détecte que la balle est dehors pour 10 mm mais comme le revers était génial, on dit que le point est bon.

Comme le revers était génial ET que c'était Federer :love: alors le point est bon. Si c'est Nadal, c'est faute

Ju'
11/01/2018, 13h01
Effectivement, pour l'instant il est prévu que le car régie se serve des images du diffuseur, et assez étonamment, le ralenti "en direct" ne montrait pas de révélateur, c'est peut-être lié, dans le but que les arbitres vidéos ne soient pas influencées par cela puisque le révélateur est souvent mal placé.

Ce but est valable puisqu'il faut 3 à 4 ralentis pour prouver qu'il y a HJ de 10 cm. Donc en direct, vu que ça se joue à 1 poil de cul, l'avantage va à l'attaque, donc la décision de l'assistance vidéo est bonne pour moi .

D'après Canal+, les arbitres ont leur propre révélateur. Mais j'y crois moyen voire pas du tout.

@KMT : le révélateur de C+ est mal placé donc on peut pas se baser dessus. Pour moi, on peut pas considérer la précision du HJ comme celle d'un ballon qui franchit une ligne (touche, but, sortie de but) donc pas au cm près. La ligne du HJ reste une ligne imaginaire basée sur des acteurs en mouvement donc difficile d'y ajouter la même précision

KMT
11/01/2018, 13h25
@KMT : le révélateur de C+ est mal placé donc on peut pas se baser dessus. Pour moi, on peut pas considérer la précision du HJ comme celle d'un ballon qui franchit une ligne (touche, but, sortie de but) donc pas au cm près. La ligne du HJ reste une ligne imaginaire basée sur des acteurs en mouvement donc difficile d'y ajouter la même précision

Concernant la précision du HJ, elle peut être établie sans soucis. C'est juste une question de technologie utilisée. Le révélateur de Canal ne me semble pas incorrect avec la perspective.
Mais si comme tu le dis, il est difficile d'avoir la précision suffisante pour juger un HJ via la vidéo, on en revient à la conclusion que la vidéo ne sert à rien... Soit elle est au plus juste et on se base dessus, soit elle est soumise à interprétation et ça ne sert pas à grand chose surtout si elle ne repose que sur le jugement d'une personne enfermée dans un camion.

Ju'
11/01/2018, 13h40
Pour moi, ça doit permettre d'invalider un but avec un HJ flagrant, cf. le but de Berbatov à Lyon.

Faudrait avoir le détail de la méthodologie des arbitres pour juger un HJ mais je pense que c'est soumis à interprétation (ce sont 2 arbitres qui jugent)

Elix
11/01/2018, 14h09
Entre ce but HJ ou pas et les penalty sifflé pour le PSG ou pas pour Toulouse pour pratiquement la même faute, la vidéo n'a pas eu l'effet escompté pour ces 1/4 de finale. On arrive à cette uique conclusion : même avec l'aide de la vidéo, c'est une question d'interprétation des arbitres… incompétents ou corrompus, les supporteurs seront toujours frustrés et les erreurs seront toujours présentes. Il n'y a pas d'application des règles à 100%.

cerebus
11/01/2018, 14h24
Effectivement, pour l'instant il est prévu que le car régie se serve des images du diffuseur, et assez étonamment, le ralenti "en direct" ne montrait pas de révélateur, c'est peut-être lié, dans le but que les arbitres vidéos ne soient pas influencées par cela puisque le révélateur est souvent mal placé.

Ce but est valable puisqu'il faut 3 à 4 ralentis pour prouver qu'il y a HJ de 10 cm. Donc en direct, vu que ça se joue à 1 poil de cul, l'avantage va à l'attaque, donc la décision de l'assistance vidéo est bonne pour moi .

Si les arbitres vidéos disposent bien des images diffuseurs, ils ont une personne à disposition dans le car régie qui leur remontre les images qu'ils souhaitent.
Sinon je suis d'accord, le but est valable selon moi.

Tsar
11/01/2018, 14h44
De toute façon il n'a jamais ete dit que la vidéo allait valider ou non un but, un carton ou autre fait de jeu mais uniquement d'aider a l’appréciation de l'arbitre.
Dans le cas d'un HJ de 2m je dis pas... mais quand ça se joue a une demi couille comme sur le but de Plea, l'analyste vidéo ne cherche pas a savoir s'il y absolument hors jeu ou pas (on partirait sur des plombes d’arrêts de jeu sur certains cas) mais d'indiquer a Turpin que c'est limite, ca se joue a rien, et que dans le doute le règlement stipule priorité a l'attaque.
Il a donc raison d'accorder le but.
Et arrêtez de faire les mauvaises langues si c’était de l'autre coté vous auriez crié au scandale si Turpin l'avait refusé...
On s'en fou aussi des revelateurs Canal (ou même Bein) ils sont faux 9 fois sur 10 et se basent généralement sur les marques de tonte du terrain qui on le sait tous sont fait a l’équerre et au nanometre prés (elles ont plus le don de fausser notre jugement que l'inverse...)

bibo
11/01/2018, 16h08
L'aide vidéo n'a rien avoir avec la goal line technology qui elle peut être comparée à ce qui est pratiqué au tennis.

Même si la société prise par la LFP est à la rue ce type d'aide est en théorie fiable. Le recours à un arbitre extérieur pour aider à juger un penalty ou un hors jeu n'a rien à voir, ça reste à l'appréciation des arbitres, comme au basket où on va juger la gravité d'une faute ou qui touche la balle en dernier sur une sortie. Ça n'a rien de fiable à 100%

Ceux qui veulent du 100% retournez sur console le foot ne peut, dans la définition actuelle de ses règles, être arbitré sans aucune faute de jugement.

Nous sommes dans une phase de transition je trouve bien que l'on procède à cette phase de test. Et l'idéal est qu'elle aboutisse dans quelques mois, mettons au plus tard été 2019, à une précision sur les conditions d'utilisation à ce recours technologique qui a toute sa place dans le foot pro comme dans tous les sports ayant des enjeux financiers importants. Mais il ne faut pas oublier qu'il ne s'agit que d'un outil et qu'il faut apprendre à s'en servir. La team conclusions hâtives, un poil de patience...

Oizo
11/01/2018, 17h29
Comme le revers était génial ET que c'était Federer :love: alors le point est bon. Si c'est Nadal, c'est faute

Si c'est Nadal le revers n'est pas génial de toute façon, c'est juste un gros coup de chatte :ninja:

Chula
11/01/2018, 19h35
Ceux qui pensent que le but niçois est valable, vous pouvez m’expliquer pourquoi ? Je ne comprend pas ???

Oizo
11/01/2018, 19h38
Ceux qui pensent que le but niçois est valable, vous pouvez m’expliquer pourquoi ? Je ne comprend pas ???

https://fr.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_11_offside_fr_47384.pdf

:)

Chula
11/01/2018, 19h44
C’est bien de me prendre pour un benêt, mais au moment de la passe, Pléa est en position de hors jeu, donc ça doit être sifflé et si l’arbitre et son juge de touche ne le voient pas mais qu’il y a un doute en demandant l’aide vidéo et que sur les images, le hors jeu est avéré, le but doit être annulé non ?

Oizo
11/01/2018, 19h51
C’est bien de me prendre pour un benêt, mais au moment de la passe, Pléa est en position de hors jeu, donc ça doit être sifflé et si l’arbitre et son juge de touche ne le voient pas mais qu’il y a un doute en demandant l’aide vidéo et que sur les images, le hors jeu est avéré, le but doit être annulé non ?

Non. Selon l'angle pris ou le ralenti choisi, c'est impossible d'être catégorique.
Et quand il y a doute, la règle dit avantage à l'attaque.

Chula
11/01/2018, 20h04
Selon le révélateur il y a hors, point barre !!!

Oizo
11/01/2018, 20h05
Selon le révélateur il y a hors, point barre !!!

Non. Point double barre !!!!!!

Tsar
11/01/2018, 20h12
Et encore dans ce cas précis elles sont comme ça : //

Chula
11/01/2018, 20h23
Donc, sur la photo avec le révélateur Pléa est derrière Sidibé au moment de la passe ? Mais vous êtes aveugles ou bien ??? :rire2:

J’ai lu aussi ici que le révélateur était placé au hazard par Canal, en se basant aux lignes de tontes alors que c’est complètement faux puisque le révélateur est un ligne tracé selon un quadrillage du terrain fait par rapport à la ligne médiane et à la ligne de but.

giancarlo
11/01/2018, 20h38
Déjà qu'on arrive pas à être d'accord alors imaginez dans la camionnette ?
Difficile de prendre la bonne décision, surtout quand un des var est Delerue..

Ju'
11/01/2018, 21h03
Donc, sur la photo avec le révélateur Pléa est derrière Sidibé au moment de la passe ? Mais vous êtes aveugles ou bien ??? :rire2:

J’ai lu aussi ici que le révélateur était placé au hazard par Canal, en se basant aux lignes de tontes alors que c’est complètement faux puisque le révélateur est un ligne tracé selon un quadrillage du terrain fait par rapport à la ligne médiane et à la ligne de but.

Et sans le révélateur (que je juge mal placé mais c'est pas le sujet), tu en penses quoi du HJ ?
Je te demande ça je suis clairement pas sûr que les assistants vidéos l'ait et juge surement sans.

bibo
11/01/2018, 21h18
La décision doit être prise en 1 ou max 2 ralentis déjà que la majorité des gens trouve le délai de décision trop long. Alors pas forcément le temps d'appliquer un filtre pareil dont le positionnement reste hasardeux

Chula
11/01/2018, 22h10
Et sans le révélateur (que je juge mal placé mais c'est pas le sujet), tu en penses quoi du HJ ?
Je te demande ça je suis clairement pas sûr que les assistants vidéos l'ait et juge surement sans.

En direct j’ai vu qu’il y avait hors jeu et sur le ralenti, j’en ai eu la certitude. Le révélateur, qui n’a été montré qu’à la mi-temps, en a donné la preuve.

Ju'
11/01/2018, 22h44
Sérieusement, je sais pas comment tu fais alors.
En direct (avec la caméra centrale), j'ai cru aussi au HJ mais le problème est que l'angle de vue biaise notre jugement.

Au 1er ralenti, je me suis dis que le but serait accordé (je me base avec la tonte de la pelouse)

https://img15.hostingpics.net/pics/414446NiceL1MonacoL1myCANALGoogleChrome.jpg

giancarlo
11/01/2018, 22h45
Le gros souci sur cet arrêt sur image c'est que notre défense est très loin d'être alignée.
C'est une grosse erreur en soit.
Chose qui arrive assez fréquemment dans un match. Il faudra corriger ça

Tarô
12/01/2018, 06h09
Dans l'absolu je suis d'accord avec ceux qui pensent que ce genre de but est valable, tout comme celui qu'on prend contre Paris en finale. Pourquoi ? Tout simplement parce que l'esprit de la règle du hors jeu n'a jamais été de déterminer des positions illicites sur les 10cm d'une enjambée mais bien de forcer les attaquants à être au moins au même niveau d'alignement que la défense.

Mais, car il y a un gros mais, si on vaide ce but avec l'aide de la vidéo ça entretient un problème qui pour moi est le cancer de l'arbitrage: l'harmonisation. Et le manque d'harmonisation des décisions arbitrales n'existe que parcr qu'on a décidé que l'arbitre devait avoir un pouvoir d'interprétation.

Donc là on dit : y'a pas hors jeu parce que c'est limite, ou il est hors jeu mais "de justesse".
C'est quoi "de justesse" ?

10cm ? 20? 30 ? Un pied? Une jambe ? La couille droite qui n'est pas alignée avec la gauche ?
Si y'a pas de règle stricte y'a de l'interprétation. Si y'a de l'interprétation y'a pas d'harmonisation.
Parce qu'on sait très bien comment ça va se passer : ce type de hors-jeu de sera jamais sifflé contre Paris, Lyon, le Barça, le Real etc. Mais il sera parfois sifflé contre les autres, surtout lorsqu'ils jouent les équipes suscitées.

Et perso c'est justement ça que je ne veux plus voir dans le foot. La décision au faciès. Comme quand on exclut Ruffier et par Marçal parce que c'est à l'arbitre d'interpréter si le comportement est agressif ou pas.

Donc malgré mon introdution, pour moi on doit invalider ce but si on se sert de la vidéo. La règle doit être stricte. Si t'es devant, peu importe de combien, t'es hors jeu. Sinon on s'en sort pas.

Et ceux qui disent que le hors jeu ne se voit pas après deux ralentis, je crois que Monaco est toujours sponsorisé par Afflelou, ils vous feront peut-être un prix :ninja:

Tsar
12/01/2018, 06h41
Le révélateur est considéré comme trop aléatoire pour en faire une base de référence solide et donc viable. Ca c'est la verité !
De ce constat on s'en branle du révélateur.
A partir du moment ou la seule base de calcul c'est l'oeil humain c'est forcément sujet a interprétation, et on rajoute a ca le fait que la décision doit être prise en un temps record.
Moi je me fiche de savoir qu'il soit HJ ou pas, on voit bien que (sauf mauvaise fois manifeste) il est impossible d'etre catégorique dans un sens comme dans l'autre.
Turpin donne priorité a l'attaque c'est tout.

bibo
12/01/2018, 11h06
Et il faut aussi prendre en compte que sur ce type d'image arrêtée un peu floue à 30 ou 40 mètres de l'action comment savoir si le ballon quitte bien le pied du passeur au millième de seconde près et non une demi frame avant ou après? Ça peut changer grandement une impression visuelle avec un attaquant et un défenseur réalisant des courses opposées...

asm2005
12/01/2018, 13h13
On fout une puce sur chaque joueur au niveau du thorax, une dans le ballon et un ordinateur te calcule le hors jeu en une fraction de seconde.
Aujourd'hui c'est possible techniquement. On dégage les juges de touche qui sont dépassés.
On parle d'ARV, c'est nul, vu que dans la camionnette ça se juge encore avec l'œil humain.
Si on ne veut plus d'erreur sur toutes les phases du jeu qui se mesurent en centimètres ou en centièmes, c'est possible.
Restera l'interpretation de l'arbitre pour un penaltie ou une faute à sanctionner, et là l'arbitre sera le seul juge.

Kouloukoukou
12/01/2018, 13h17
De toute façon la règle du hors jeu est très vague et les actions sont tellement rapides qu'il y aura toujours des erreurs tant que rien n'aura changé.
Hier, sur RMC ils se posaient la question pourquoi les arbitres vidéos doivent s'appuyer sur les caméras de TV et n'ont pas des caméras spécifique a l'arbitrage qui peuvent être mieux placés.

Ju'
12/01/2018, 22h08
Je pense que pendant les phases de test ils vont pas dépenser des tunes pour du matos très coûteux mais ça viendra

kitohiro
13/01/2018, 02h29
La solution est simple, une puce dans la logo LFP des maillots. Comme ça chaque joueur est géolocalisé pendant tout le match. :rire: