PDA

Voir la version complète : Coupe du monde de Rugby 2007



Page : [1] 2

vinct06
27/08/2007, 13h21
Bizzar !!! qu'il n'est pas eu encore de Topic sur la Coupe du monde de Rugby qui Commencera le 7 Septembre !

Le 15 de France va t'il devenir championne du monde ?

juan brujo
27/08/2007, 13h29
Le 15 de France va t'il devenir championne du monde ?

hors de question qu'un membre du gouvernement sarkozy emmene le 15 de france au titre suprême...
sauf si c'est the beast chabal qui marque tous les essais :love:

Jaro
27/08/2007, 13h35
De toute facon quoi qu'il arrive elle va se faire bouffer par les All Blacks...:café:

Shun
27/08/2007, 13h55
De toute facon quoi qu'il arrive elle va se faire bouffer par les All Blacks...:café:

J'ouvre les paris que la Nouvelle-Zélande ne sera pas championne du monde ! Cette équipe est en grande partie un mythe médiatique après tout, un peu comme le Brésil dans le foot.

La France a toutes ses chances cette année. Mais il faudra se méfier d'autres nations qui sont justement sous-médiatisées en ce moment. Australie, Afrique du Sud, Irlande ou autres sont loin d'être des figurants.

juan brujo
27/08/2007, 14h33
http://lillibulle.typepad.com/lillibulle/images/bernard_madrange.jpg

:nono:

Kalak
27/08/2007, 14h38
J'ouvre les paris que la Nouvelle-Zélande ne sera pas championne du monde ! Cette équipe est en grande partie un mythe médiatique après tout, un peu comme le Brésil dans le foot.



Les all-blacks c'est tout sauf des danseuses bréziliennes:cool:

Jaro
27/08/2007, 14h45
J'ouvre les paris que la Nouvelle-Zélande ne sera pas championne du monde ! Cette équipe est en grande partie un mythe médiatique après tout, un peu comme le Brésil dans le foot.

La France a toutes ses chances cette année. Mais il faudra se méfier d'autres nations qui sont justement sous-médiatisées en ce moment. Australie, Afrique du Sud, Irlande ou autres sont loin d'être des figurants.

All Blacks mythe médiatique??

Ta ps du voir le match récement toi...ils sont encore énorme et à mon avis ils ont de grande chance de l'emporter! Après sur un match tout est possible et la France, l'Australie et l'ADS ont leurs chances!

romulo
27/08/2007, 15h03
All Blacks mythe médiatique??

Ta ps du voir le match récement toi...ils sont encore énorme et à mon avis ils ont de grande chance de l'emporter! Après sur un match tout est possible et la France, l'Australie et l'ADS ont leurs chances!

Oué je suis d'accord mais les blacks sont tout de même des monstres !! des Richie McCaw, Daniel Carter ou John Rokococo ont vraiment très peu d'équivalent sur la planète Rugby!!!

En revanche, j'ai pu relever un truc c'est que les blacks bénéficient d'un arbitrage particulièrement clément ou archi-favorable selon les matchs et les points de vue....

Ils multiplie les passes en avant et multiplient les fautes dans le jeu mais ça va tellement vite et y'en a tellement que l'arbitre ne peut pas suivre et sanctionner toutes ces fautes....

Bref, ils font des différences avec 10 passages à vide et 10 passes en avant sur une même action...

Shun
27/08/2007, 15h11
All Blacks mythe médiatique??

Ta ps du voir le match récement toi...ils sont encore énorme et à mon avis ils ont de grande chance de l'emporter! Après sur un match tout est possible et la France, l'Australie et l'ADS ont leurs chances!

Je maintiens que les journalistes sportifs se touchent dès qu'il est question de la Nouvelle-Zélande et de ses colosses dopés aux hormones.

Après, oui, ils sont impressionnants. Mais il y a une différence entre les matchs de préparation et la compétition. En 1999, les All Blacks étaient largement favoris de la compétition, et pourtant ils se sont faits sortir en demi par les Bleus qui étaient partis pour se prendre une grosse branlée selon certains.
Comme quoi...

Jaro
27/08/2007, 15h13
C'est bien ce que je dis, sur un match tout est possible...regarde le Brésil qui était annoncé comme le favoris pour la CDM 2006 et qui s'inclinent dès les quarts...

Mais sur la durée les All Blacks sont selon moins plus forts...

romulo
27/08/2007, 15h15
Je maintiens que les journalistes sportifs se touchent dès qu'il est question de la Nouvelle-Zélande et de ses colosses dopés aux hormones.

Après, oui, ils sont impressionnants. Mais il y a une différence entre les matchs de préparation et la compétition. En 1999, les All Blacks étaient largement favoris de la compétition, et pourtant ils se sont faits sortir en demi par les Bleus qui étaient partis pour se prendre une grosse branlée selon certains.
Comme quoi...

Ahhhhhhhh cette demi-finale 99, un moment magique et surement l'évènement sportif qui m'a procuré le plus d'émotions un poil devant ASM-REAL et Chelsea-ASM!!!

Je plussoie bien entendu (notamment sur le fait qu'ils sont chargés comme des mules dans l'hémisphère sud) !!! On y croit quand même!!!

vinct06
27/08/2007, 15h19
Faut pas Oublié que ont joue a domicile et que toutes la France est derrieres les bleus ! c'est un gros plus pour le 15 de france ...

dédé
27/08/2007, 19h39
Les Blacks sont favoris et sont tres loin d'être un vieux mythe. Si on les affronte 10 fois, on perd 8 à 9 fois...c'est dire...

On est par contre certainement les mieux armés en Europe...mais il faudra passé le cap des poules, et de ce côté là on est loin d'être gatés avec des Irlandais qui peuvent être très brillants et une Argentine souvent solide...

romulo
28/08/2007, 06h32
Les Blacks sont favoris et sont tres loin d'être un vieux mythe. Si on les affronte 10 fois, on perd 8 à 9 fois...c'est dire...

On est par contre certainement les mieux armés en Europe...mais il faudra passé le cap des poules, et de ce côté là on est loin d'être gatés avec des Irlandais qui peuvent être très brillants et une Argentine souvent solide...

+ 1! Merci dédé de recentrer le débat sur ce qui est véritablement important ;) : Finir premier de la poule sinon les blacks on les affronte dès les quarts....^^

Et dans notre poule, y'a l'Argentine (Equipe bourrée de talents individuels - Juan Martin Hernandez :love: - et qui ne nous réussi pas vraiment) et l'Irlande (une très grosse équipe pas facile à manoeuvrer).....

Je pense que le match d'ouverture sera décisif. on va déjà voir comment le groupe réagit face aux argentins et on pourra ensuite voir si on peut vraiment espérer quelque chose....

shaolin78
31/08/2007, 23h07
Je pense qu'on arrivera à passer la poule mais pour gagner le titre je pense que les forfaits de Marconnet et surtout Vermeulen nous seront trop préjudisciables (compte tenu de la valeur de l'opposition)

@ Shun : je me suis jamais touché devant un Néo-Z :p


Shaolin78, bénévole pour la Coupe du Monde :cool:

Shun
04/09/2007, 09h31
Est-ce que certains d'entre vous ont acheté (ou comptent le faire) des billets pour voir des matchs de la Coupe du monde ?

Je regardais les tarifs sur ce site (http://france2007.ticketnet.fr/shop/fr/unite.asp), et je commence à réfléchir sérieusement à aller voir un match à Paris.
J'aurais bien voulu aller voir le Fidji-Japon, mais je ne pourrai malheureusement pas être sur Toulouse ce jour là :(

shaolin78
04/09/2007, 13h31
Je serais à tous les matchs au Parc des Princes en tant que stadier ^^

J'ai eu accès à la vente des billets pour demi et finale (sans tirage au sort pour moi), mais les catégories de places étaient à 250-300€ minimum... (plus aucune à 100€)

Mais pour des matchs moins côtés les prix sont encore abordables. A Paris il reste Angleterre-Tonga uniquement (le 28), c'est pas trop cher et il y aura surement du jeu (un bon rapport qualité-prix ^^)

Shun
04/09/2007, 13h43
Ok, merci ^^
Je vais voir pour Angleterre-Tonga (mais bon, j'aime pas l'équipe anglaise :() ou Irlande-Argentine qui n'a pas l'air mal du tout !

Raph
04/09/2007, 16h22
J'ai des places pour All Blacks-Portugal à Lyon et Samoa-Etats Unis à St-Etienne.

Malheusement, je ne pourrais aller au premier match ! :pleure:

Jin
04/09/2007, 16h56
J'ai des places pour All Blacks-Portugal à Lyon et Samoa-Etats Unis à St-Etienne.

Malheusement, je ne pourrais aller au premier match ! :pleure:

Et en plus voir un véritable massacre annoncé avec une bonne centaine de points dans la valise portugaise...

shaolin78
04/09/2007, 18h11
Ok, merci ^^
Je vais voir pour Angleterre-Tonga (mais bon, j'aime pas l'équipe anglaise :() ou Irlande-Argentine qui n'a pas l'air mal du tout !

Il n'y a plus de places pour Irlande-Argentine normalement ;)

Blueb
04/09/2007, 18h12
En attendant, on risque d'avoir un très beau mondial avec de superbes équipes dont certaines dans leurs groupes hormis les gros genre france, Al Blacks, Anglaterre, Afrique du Sud ou Australie peuvent faire un jolie parcours comme par exemple l'Italie qui s'es bcp améloirer ces dernières années et qui ne comptent comme adversaires dangeureux que la Nouvelle Zélande dans son groupe donc, un qualif pour les 1/4 est envisageable pour eux comme pour d'autres équipe.

J'espère en tt cas que la France gagnera ce mondial même si je supporte pas laporte mais mon côté patriotique, cocorico et tt le tas de fumier remonte en moi dans les matchs nationaux que ce soient en foot ou en rudby et ceux même si j'aime pas l'équipe. lmais là, je serais à fond derrière, pas comme avec la coupe du monde de foot ou j'ai eu bcp de mal à être derrière l'equipe de domenech.

mais les All Blacks restent l'équipe la plus dangeureuse et la plus talentieuse de la planète rudby.
Mais je miserai aussi une petite pièce sur l'Australie qui peut tenter un beau coup dans ce mondial.

dédé
04/09/2007, 19h18
Faut pas oublier qu'une coupe du monde se gagne aussi avec une bonne défense. Et c'est aussi pourquoi les Black n'ont pas toujours été performants dans cette compétition. Les Black, c'est spéctaculaire, c'est un état d'esprit, c'est un tout petit pays qui parvient à se maintenir tout en haut du gratin international depuis fort longtemps ce qui est en soi un exploit, mais ce n'est pas toujours efficace. Alors on verra bien quels Blacks on trouvera cette année. S'ils décident d'être avant tout efficace, personne ne pourra les battre.

En ce qui concerne Laporte, mon avis est mitigé. Je trouve au contraire de Blueb qu'il a fait du bon boulot à la tête des Bleus.....compte tenu de l'évolution du rugby. Mais cette évolution par contre elle ne me plait pas. Alors Laporte va dans le sens de ce qui se fait et de ce qui doit nous permettre d'être encore compétitif (travail physique tres important....travail du jeu en retrait), mais notre jeu devient stéréotypé et notre fameuse "french touch" bien oubliée.
Cette évolution qui autorise les changements en masse et qui de ce fait fausse le jeu : à quoi sert aujourd'hui la mélée ? Avant les premieres lignes ne bougeaient pas et c'etait un vrai combat sur tout un match. Une équipe pouvait avoir à l'usure l'autre. Aujourd'hui avec ces changements, il n'y a plus la même stratégie. On ressemble plus à du foot américain qu'à du rugby : la stratégie se fait dans les tribunes avec le talky walky du coach bien plus que sur le terrain.

Bref, dans l'évolution (que je n'aime pas) du rugby, je pense que Laporte fait ce qu'il a à faire.

Sinon, pour l'extra rugby, bien évidemment, Laporte ca reste le jambon Madrange et le pote du Sarkozy...:nono:

juan brujo
04/09/2007, 20h01
Sinon, pour l'extra rugby, bien évidemment, Laporte ca reste le jambon Madrange et le pote du Sarkozy...:nono:

plus qu'un pote, c'est desormais un "colllllègue" :café:

shaolin78
04/09/2007, 20h31
Un risque pour les Neo-Z aussi : la moitié de leur effectif sont des Maoris et ils sont plus sujets aux tentations, qui seront grandes pendant 2 mois de compétition en France. Ca pourrait provoquer une baisse de régime de certains dans un moment décisif (même si ce n'est qu'une hypothèse).

Loan Goku
05/09/2007, 18h51
J'ai des places pour All Blacks-Portugal à Lyon




Une pensée pour Dayi, qui risque de voir son pays humilié pendant 80 minutes dans un stade qu'il adore :café:

Picardie
05/09/2007, 23h37
Je souhaite simplement voir de beaux matchs pendant cette compétition,
des beaux combats physique.

Mais surtout ce qui me regal d'avance c'est le fair play, le respect de l'adversaire, le respect de l'arbitrage que l'on va voir pendant cette coupe du monde de Rugby.

Bref que des choses qu'on voit pas au foot (les 3 citées dessus).

Allez le 15 francais biensur.

dédé
05/09/2007, 23h52
plus qu'un pote, c'est desormais un "colllllègue" :café:

Pas encore:siffle:

juan brujo
06/09/2007, 00h07
Pas encore:siffle:

bientôt ...

le plus vite possible j'espere !

VIVA LOS PUMAS

shaolin78
06/09/2007, 02h33
Allez le 15 francais bien sur.

La Coupe du Monde se gagnera ou se perdra à 30 :ignore: :cool:

Quant au fair play au respect et à la bonne ambiance, ça sera aussi le cas dans les tribunes (pas de distinctions) et autour des stades :)

En tout cas, ça doit être plus facile d'être stadier pour le rugby que le foot. Et les fans de ballon ovale (pas vrai Pernault) n'ont pas l'alcool mauvais c'est cool :p

PS: je ne considérais pas Franck dans cette dernière comparaison :ninja:

MrGeorge
06/09/2007, 12h24
L'Équipe révèle que certains Bleus se passent même de l'Aimé Jacquet sur l'I-pod...

Sinon, deux mises en bouche (qualité moyennes malheureusement) :
http://www.youtube.com/watch?v=54_2gyRv3uI&mode=related&search=

http://www.youtube.com/watch?v=l8CZ9ZZ7YfY

FRENCH FLAIR RULES !

Dayi'
06/09/2007, 15h13
Bref que des choses qu'on voit pas au foot (les 3 citées dessus).
C'est vrai qu'au Foot, on voit trés peu de tartes dans la gueule façon Goliath comme on peut voir dans le Rugby de nos jours :love:





Dayi, grand amateur des rencontres internationales de Rugby et qui y croit dur comme fer pour le Portugal, sa patrie :cool:

Picardie
06/09/2007, 17h28
C'est vrai qu'au Foot, on voit trés peu de tartes dans la gueule façon Goliath comme on peut voir dans le Rugby de nos jours :love:





Dayi, grand amateur des rencontres internationales de Rugby et qui y croit dur comme fer pour le Portugal, sa patrie :cool:

En meme temps ils sont pas tailler comme des danseuses étoiles, on peut se respecter tout en étant dur sur l'homme !

vinct06
07/09/2007, 16h49
Enfin ! La Coupe du Monde commence Aujourd'hui à 20h20 !

Allez vous suivre le match ?
si oui , en Famille tranquilement a la maison ? ou Avec une bonne bande de potes dans un le bar du quartier ^^ ? :franck: :biere:

Bob
07/09/2007, 18h36
Coup d'envoi à 20h20 ? En même temps que PBLV ? Non, c'est pas possible ça ?

Kalak
07/09/2007, 19h09
Coup d'envoi à 20h20 ? En même temps que PBLV ? Non, c'est pas possible ça ?

Le match attaque à 21h avant c'est la cérémonie d'ouverture!:ignore:

Ouf!:ninja:

kl0kl0
07/09/2007, 21h51
:nono: :nono: Je n'ai pas reconnue l'équipe de France.
Superbe équipe d'Argentine en tout cas

Dayi'
07/09/2007, 21h54
:siffle:

Voila ce qui arrive de confier le poste de 10 à un joueur du Stade Français...
Sinon, je suis fier de Serge Betsen le Clichois qui a été un des rares Français à être bon ce soir!

En tout cas, il a suffit à l'Argentine de ne pas faire de fautes et de jouer chandelles sur chandelles pour battre l'équipe de France. J'aurai du regarder Grèce - Espagne en basketball mais j'ai de la chance, c'est pas fini!



Allez le Portugal :ninja:

juan brujo
07/09/2007, 21h57
http://www.chiboum.net/images/champagne.jpg

hypo
07/09/2007, 22h00
C'est pas croyable de les avoir vu autant déjouer !! Quelle fébrilité ! Je vais me coucher en colère là, c'est incroyable de perdre un match comme ça. Noel, c'est dans plus de 3 mois !!!!!

Kalak
07/09/2007, 22h05
Les argentins avaient bien analysé notre jeu, ils l'ont bien pourri, ajouté à ceci des français tétanisés par l'enjeu et on obtient une victoire mérité pour les pumas.

Top: Le combat des avants, énorme O_o


Flop: Le jeu au pied des français et l'attitude des argentins( anti-jeu, coup-bas...)

Franck
07/09/2007, 22h22
+1 avec Juan : Champagne ! :banane:

PS : j'en ai rien à battre du rugby mais savoir que la France a perdu, c'est toujours un bonheur :cool:

Adelscott
07/09/2007, 22h25
J'ai bien fait d'être resté sur C+ moi, déjà que j'aime par le rugby. Tout est possible en fait pendant cette coupe du monde. Et pourquoi le Portugal ne battrait pas la Nouvelle Zelande hein ? :rire:

Loan Goku
07/09/2007, 22h27
Et pourquoi le Portugal ne battrait pas la Nouvelle Zelande hein ? :rire:

Tu as des soucis en ce moment? La famille va bien? :/:

hgjc2212
07/09/2007, 22h45
J'ai jamais vu un pays avec de tels loosers!!!

Comment une telle nation comme la France, peut etre aussi faible en sport. Toujours en train de pleurnicher (l'adversaire met des coups, ils sont vicieux...), toujours aussi nul quand elle est donné favorie...!

Vraiment des nuls

dédé
07/09/2007, 23h43
Ouai enfin j'irai pas jusqu'à dire que les francais sont nuls en sport :nono:. On vit certainement les 25 plus belles années francaises en sports collectifs.

Ceux qui s'y connaissent un peu en rugby savent tres bien que ce match n'était pas gagné d'avance. C'est pas comme si on avait affronté le Sénégal en foot en 2002 ou l'Afrique du Sud en foot en 98...

On a affronté une équipe qui fait parti des 8 meilleurs nations de rugby. On est rentré avec la peur au ventre, on est sorti la tête dans le cul....

Loan Goku
08/09/2007, 00h18
Sérieux Chabal a tout défoncer quand il est rentré. Mais bon apparement Laporte ne peut pas le blairer, on risque pas de voir son temps de jeu augmenté :nono: (oui je fais beaucoup de rime en é :ninja: )


Sinon moi j'étais pour l'Argentine :evil: Je ne serais pas pour cette équipe de France là estampillé TF1/Jambon Madrange (à moins que Chabal soit titulaire :ignore: ) et sensé assurer un poste de ministre au sélectionneur (tu vas me dire c'est mieux que la grosse Bachelot :ninja: ).

Intéressant de voir l'évolution du rugby français depuis les années 2000, avec l'essor du Stade Français et son business de maillots moulants ultra-fashions. Maintenant on assite à des matchs de catch et des spectacles du Lido à chaque mi-temps des chocs du Top 14. Le public est de plus en plus "citadin", les cadres ont investi les tribunes, le rugby c'est devenu top tendance (surtout pour les mecs de droite :ninja: ). J'ai l'impression de voir les nouveaux supporters de l'olympique Lyonnais (date de la révélation: saison 2001/2002) , adepte des journeaux gratuits et des OL-cafés, ou pis, les militants djeuns UMP présent au meeting de Sarko à Bercy. Et tout ça on le doit à qui Bernard? Bah à des présidents de club comme Max Guazzini, grand responsable du Stade Français new look, créateur d'NRJ et accesoirement suceur attitré de Pascal Nègre :ange:

Bref, on essaye de nous mettre du rugby à toutes les sauces, sur toutes les chaines, sur tous les papiers, les responsables de ce gavage espérant peut être contester la suprématie du football sur les sports collectifs français, mais le foot vaincra :ninja: Le rugby n'a pas encore connu son 98, et c'est pas en disant partout que la France va être en finale le 20 octobre (en ignorant qu'il y'à l'Argentine et l'Irlande dès le premier tour quand même) qu'ils vont y arriver :evil:

Vive le foot, vive Italie-France, et rendez-nous la D1 :café:

(PS: oui, je dis que de la merde, et je vous emmerde :ninja: )

shaolin78
08/09/2007, 00h55
Surtout que le 27 octobre au stade de France ça ne sera pas la finale de la Coupe du Monde mais la première journée du Top14 entre le Stade Français et Montferrand :siffle:


Au passage : Allez Montferrand, l'ASM vaincra :cool:

Loan Goku
08/09/2007, 00h58
Surtout que le 27 octobre au stade de France ça ne sera pas la finale de la Coupe du Monde mais la première journée du Top14 entre le Stade Français et Montferrand :siffle:



Je vois pas de quoi tu parles :ange:

Vince
08/09/2007, 09h10
Franck, tes réactions sont affligeantes... :nono:

Enfin bon passons. La France est passée à travers contre l'Argentine, notamment en 1ère mi-temps. Si l'Argentine a gagné, c'est grâce au XV de France qui lui a donné tout ce qu'il fallait pour la battre: jeu fébrile, arrières sous pression, passes faciles à intercepter et mauvais choix de transmission, sans compter les défaillances de Skrela et Michalak sur les pénalités (6 points envolés sur 2 pénalités pas trop dures).

Maintenant, la qualification est encore possible, les Bleus doivent notamment se rattraper le 21/09 contre les irlandais, mais il faudra aussi sortir les calculatrices. Le point de bonus défensif sauvera peut-être les Bleus.

Mais maintenant, la qualification, et notamment la 1ère place de la poule (afin d'éviter un 1/4 de finale monstrueux contre les All Blacks) dépendra pour beaucoup du match Irlande-Argentine du 30/09 prochain.

L'Irlande bat l'Argentine (et en considérant que la France a battu l'Irlande le 21 septembre) et là rie n'est joué, et ça se jouera à la différence de points pour la 1ère place.

L'Argentine bat l'Irlande, et là les carottes sont cuites pour la 1ère place.

Une défaite des Bleus contre l'Irlande, et là, bah on peut tout remballer.


CQFD :ninja: :rire:

Soutenez l'Irlande !! Come on Ireland !! :cool: :respect:

Kalak
08/09/2007, 11h57
Pour LG: Chabal ne peut pas tenir un match entier sans se blesser, de plus il est bien meilleur en "impact player" comme y dise...

L'argentine est dans les 8 équipes suseptible de gagner cette coupe du monde avec l'un des meilleurs joueurs du monde (Hernandez) mais c'était quand même largement à notre portée, les pumas avait plus la niak et pis c'est tout :ignore: :/:

shaolin78
08/09/2007, 11h59
Je vois pas de quoi tu parles :ange:

réédite, la finale est le 20 :siffle:
:rire: :rire: :rire:

juan brujo
08/09/2007, 12h02
Sérieux Chabal a tout défoncer quand il est rentré. Mais bon apparement Laporte ne peut pas le blairer, on risque pas de voir son temps de jeu augmenté :nono: (oui je fais beaucoup de rime en é :ninja: )


Sinon moi j'étais pour l'Argentine :evil: Je ne serais pas pour cette équipe de France là estampillé TF1/Jambon Madrange (à moins que Chabal soit titulaire :ignore: ) et sensé assurer un poste de ministre au sélectionneur (tu vas me dire c'est mieux que le grosse Bachelot :ninja: ).

Intéressant de voir l'évolution du rugby français depuis les années 2000, avec l'essor du Stade Français et son business de maillots moulants ultra-fashions. Maintenant on assite à des matchs de catch et des spectacles du Lido à chaque mi-temps des chocs du Top 14. Le public est de plus en plus "citadin", les cadres ont investi les tribunes, le rugby c'est devenu top tendance (surtout pour les mecs de droite :ninja: ). J'ai l'impression de voir les nouveaux supporters de l'olympique Lyonnais (date de la révélation: saison 2001/2002) , adepte des journeaux gratuits et des OL-cafés, ou pis, les militants djeuns UMP présent au meeting de Sarko à Bercy. Et tout ça on le doit à qui Bernard? Bah à des présidents de club comme Max Guazzini, grand responsable du Stade Français new look, créateur d'NRJ et accesoirement suceur attitré de Pascal Nègre :ange:

Bref, on essaye de nous mettre du rugby à toutes les sauces, sur toutes les chaines, sur tous les papiers, les responsables de ce gavage espérant peut être contester la suprématie du football sur les sports collectifs français, mais le foot vaincra :ninja: Le rugby n'a pas encore connu son 98, et c'est pas en disant partout que la France va être en finale le 17 octobre (en ignorant qu'il y'à l'Argentine et l'Irlande dès le premier tour quand même) qu'ils vont y arriver :evil:

Vive le foot, vive Italie-France, et rendez-nous la D1 :café:

O_o putain hallucinant.
je suis completement d'accord avec chaque mot de ce post.

jme sens pas super bien d'etre en symbiose avec une personne de couleur :/:

bon sinon pour revenir au match de merde d'hier, je ne suis pas d'accord pour dire que les argentins ont fait un grand match.
ils ont fait un match mediocre mais serieux.
c'est la france qui a été en dessous de tout.

sinon je vais surement passer pour un rugbix (mais pour moi ce sera un compliment:ignore: ) mais je comprends qu'on se passe d'un botteur comme iachvili.
allez y les fans d'ovalie crachez moi a la gueule mais vos skrela et michalak c'est vraiment des botteurs en bois.
skrela il chougnait sur le terrain et des qu'il allait faire un degagement il se prenait une cuiller :rire2:
vriament des gonzesses ces rugbymen :café:

shaolin78
08/09/2007, 12h10
Dans le jeu, Yachvili aurait sûrement eu les mêmes difficultés que Skrela avec la pression argentine. La "seule" qualité de Yachvili dont pourrait profiter l'équipe de France c'est sur les pénalités, et surtout pas dans le jeu.
Ainsi, Skrela a raté une pénalité, certes facile, mais tout le monde peut en manquer une (pareil pour Michalak, mais depuis la coupe du monde 2003 je le considère plus comme un buteur, et il botte quasiement plus).
Les deux meilleurs buteurs des 30 français pour cette coupe du monde sont pour moi Ellisalde et Beauxis. Ellisalde par sa régularité et Beauxis par sa puissance qui lui permet de les mettre de partout sur le terrain.
Or Ellisalde était sur le banc pour une question de jeu afin de privilégier la vitesse de Mignoni (pas exploitée par toutes les fautes de mains). Il est rentré dès que Michalak a raté sa pénalité pour avoir un buteur justement, mais il a pas eu l'occasion de le démontrer... Et Beauxis n'était pas sur la feuille de match pour avoir plus de recharges chez les avants.

Conclusion : Yashvili n'aurait servi à rien, et ça aurait pu être pire au niveau des points, tellement il ralentie le jeu. On aurait pu se prendre plus de contres encore...

Pat'
08/09/2007, 12h14
J'ai limite envie de dire qu'on s'en sort bien, vu que dans les cinq dernières minutes, le botteur Argentin qui a été très bon jusque là, rate deux coup de pied faciles...

Au final, les deux pénalités "faciles" qu'on rate nous font perdre le match, alors qu'on a rien produit comme jeu...

shaolin78
08/09/2007, 12h20
On a raté 2 coups de pied, l'Argentine 3. Donc le match on l'a perdu dans le jeu où on a été incapables de produire quelque chose. Les deux pénalités ratées sont des faits de jeu mais on ne peut pas dire que ce soit la cause de cette défaite.

Vince
08/09/2007, 16h11
Bien que je ne sois pas vraiment un expert en matière de rugby, j'ai trouvé la prestation des argentins assez pauvres, en dehors des grandes chandelles d'Hernandez qui ont mis la pression sur les lignes arrières françaises, il n'y a pas eu grand chose du côté des Pumas.

Ils ont réussi à faire déjouer le XV de France, ça c'est sur, et ont pu résister à la pression française en deuxième mi-temps, mais pour moi, ce sont les français qui ont perdu quasiment tout seul le match.

Sur la passe de Martin interceptée et qui donnera l'essai argentin, si elle n'est pas interceptée, les français allaient au bout et marquaient l'essai. Les approximations françaises au pied et lors de certains moments clés du match ont donné la victoire sur un plateau aux argentins.

Cependant il ne faut pas oublier que cette défaite doit amener les Bleus à se remettre en cause, afin de pouvoir s'extirper de cette poule et éviter les All Blacks en 1/4 de finale, et quand je lis ça sur le Net, j'ai un peu peur:


XV de France: La remise en question attendra...

08/09/2007 - 14:26 Au lendemain de la cauchemardesque entrée en matière des Bleus face aux Pumas (12-17), Jo Maso, le manager tricolore, avait une curieuse manière d'expliquer la déconvenue du XV de France en minimisant la performance des Argentins: "Ils n'ont rien proposé, mais rien du tout. Ils sont juste malins pour brouiller les cartes. Quand on regarde le match, on a jamais eu la tête sous l'eau. on a des moments, forts, plus qu'eux. C'est plus nous qui les avons mis en difficulté". La remise en question n'est de toute évidence pas encore d'actualité à Marcoussis si l'on en croit Laporte: "Ce n'est que la fébrilité de notre part. On leur donne des points. Contre un adversaire qui ne propose rien, il ne faut surtout pas lui donner les points. Et nous on a fait trop de fautes. C'est nous qui nous mettons tout seul dans la difficulté.""

:/:


Si on continue dans cette voie, la Coupe du Monde sera beaucoup plus courte que prévue pour le XV de France... :salut:

Blueb
08/09/2007, 16h22
Quel match de merde, on était même pas capable d'alogner 3 passes de suite. Le seul moment ou on a été dangeureu, c'est en seconde mi temps après la rentrée de michalak, dommage qu'il rate sa pénalité mais effectivement, ce n'est plus un buteur aujourd'hui, il est très bon dans le jeu, très bon passeur et sur les drops mais sur pénalité, il n'a plus le même nv qu'autrefois.

Et les commentaires de Gilardi, une vrai catastrophe à se branler tte les 5 minutes sur Chabal comme un rugbix (Turtle^^ ), juste parce que le mec a été monté en épingle par les médias, les gens qui connaissent rien au rugby ont appris son nom et le scandent tt le temps pour le voir titulaire.


En tt cas, si on gagne pas tt nos prochains matchs on sera mal barrer surtout si en 1/4, on se prend les All blacks.

Vince
08/09/2007, 16h41
Cette défaite rend la qualification encore plus compliquée qu'elle ne l'était déjà avant, mais ce n'est pas une raison pour s'alarmer et sombrer dans le côté obscur et écouter les oiseaux de mauvais augure.

Mais quand je lis ça, cela me désolé, et je me dis qu'il y a pas mal de rugbix du côté des supporters français... :(


Sondage: Les Français pessimistes

08/09/2007 - 17:22
A la suite de la défaite de la France face à l'Argentine (12-17) lors du match d'ouverture de la Coupe du monde de rugby, un sondage effectué par Opinion Way révèle que les Français ne croient plus trop en la victoire finale du XV tricolore dans la compétition. En effet, seul 11% des personnes interrogées pensent que les hommes de Bernard Laporte peuvent encore aller au bout malgré leur entame ratée.

Source: orange.fr

Kalak
08/09/2007, 16h55
En même temps quand tu vois le match des all-blacks cet aprem, t'as le droit de te poser des questions :/:

Enorme ce qu'ils ont fait contre l'italie, Collins je le kif'!:cool:

Loan Goku
08/09/2007, 18h30
@Blueb: c'est moi l'inventeur officiel du mot rugbix, et non la Tortue :café:


En tout cas moi j'assume mon coté rugbix à fond, vu que j'y connais rien et que je kiffe Thorgal euh Chabal pardon :love:


Et allez les All Blacks :ninja:

Blueb
09/09/2007, 11h38
@Blueb: c'est moi l'inventeur officiel du mot rugbix, et non la Tortue :café:

dsl loan, je croyais que le terme était de la tortue.



Vince, c'est éident que bcp de gens ne connaissent rien au rugby, on n'a interessé les fr à cet évènement que pour des raisons économiques afin de remplir les stades et espérere que ca crée un engouement populaire comme en 98.

Pour la victoire finale, ca reste tjs possible, perso, j'y crois tjs au fond de moi mais ca va être très très dur, sortir des phases de poule,s ca ira, n devrait y arriver tranquillement, le prochain match face à la namibie va permettre de nous relancer. Et faut qu'on chope un max de bonus pour espérér finir premier parce que si on le prend les blacks ca va être chaud.


Et une équipe qu'on a tendance à oublier mais les wallabies m'int fait très bonne impression hier face aux japonais, ce n'était que le japon en face, mais ils déroulés un très bon rugby en seconde mi temps.
Faudra voir face à des adversaires de meilleur nv mais les australiens seront comme tjs pas très loin du but encore une bouvelle fois cette année.

Picardie
09/09/2007, 13h51
Ce debut de Coupe me fait penser au footeux en 2002. Ca serait rigolo tout de meme si on passé pas le 1er tour non ?

Bon sinon si on passe, de toute facon, il faudra etre capable de battre n'importe qui pour etre CDM, donc les black qu'on se les prennent en 1/4 ou en finale c'est du kif.

Pour le match contre les argentins, les francais on mal joué le coup, (ou les argentins bien joué le leur !). Il n'y a eu aucune folie dans le jeu, et on l'a payé.

Je suis très decu du résultat, mais si cela peut permettre au groupe de revenir gonflé a bloc, c'est bien.

On va explosé la namibie et ensuite les Irlandais en espéant un faux pas des argentins entre deux.

Hannibal
09/09/2007, 16h12
Si NOTRE Coupe du monde se termine en quart à Cardiff contre les Blacks aprés une belle branlée on pourra dire que ce fut un fiasco!

Loan Goku
09/09/2007, 17h16
Ah oui d'ailleurs, pourquoi y'a des matchs à Cardiff? :hein:

dédé
09/09/2007, 17h52
Ah oui d'ailleurs, pourquoi y'a des matchs à Cardiff? :hein:
La France était en concurrence avec les Rosbeefs de sa Majesté pour acceuillir cette World Cup.

Pour être certain de l'emporter on s'est attribué les faveurs du Pays de Galle et de l'Ecosse en leur promettant certaines rencontres à Cardiff et Edimbourg.
:café:

Shun
10/09/2007, 10h03
+1 avec Juan : Champagne ! :banane:

PS : j'en ai rien à battre du rugby mais savoir que la France a perdu, c'est toujours un bonheur :cool:

:nono:

Franck, comme l'a dit Vince avant moi, tu es vraiment pitoyable sur ce coup. Sans excuse.


Contrairement à certains, je suis loin d'être pessimiste quant à la suite des évènements. Pourquoi ? Tout simplement parce que cette défaite, même si elle n'était pas écrite, était tout de même assez prévisible.
Dédé l'a dit, l'Argentine fait partie du top 8 mondial (la France aussi me direz-vous), mais elle l'a montré lors des dernières confrontations : cette nation est sans doute celle qui fera le plus déjouer la France, et qui aura ainsi le plus de facilité.

Car l'Argentine est la seule équipe du plateau mondial à évoluer comme cela, elle représente d'ailleurs à elle seule le rugby sud-américain (l'Uruguay, c'est pas ça) et a su se tailler une place dans un continent pourtant défavorisé sur le plan du rugby (à l'image de l'Afrique du Sud dans son continent, à un degré moindre)
Ce style de jeu tranche totalement avec celui proné en Europe, où la France excelle particulièrement. Maintenant, c'est fait, il suffit de passer à la suite.

La Namibie et la Géorgie devraient n'être qu'une formalité, il faudra alors marquer un maximum de points à ce moment là, le plus dur étant l'affrontement avec les Irlandais. Mais là encore, rien d'insurmontable, même si tout se jouera à ce moment.


La suite, on la verra plus tard. Mais je reste confiant !

Dayi'
10/09/2007, 13h21
Et les Sarkozystes, laissez un peu Franck8949 :x

Il n'est pas obligé d'aimer tout ce qui touche à la France quand même!

juan brujo
10/09/2007, 13h47
Et les Sarkozystes, laissez un peu Franck8949 :x

Il n'est pas obligé d'aimer tout ce qui touche à la France quand même!

net !

et puis comment lui en vouloir de ne pas supporter le quinze de laporte ?

j'avoue aussi avoir vibré devant mes pumas préférés vendredi :love:

chaque défaite de cette équipe labellisée "ump" sera célébrée en ces colonnes par l'alcoolo et moi même :ignore:

Loan Goku
10/09/2007, 16h09
chaque défaite de cette équipe labellisée "ump" sera célébrée en ces colonnes par l'alcoolo et moi même :ignore:

Ne m'oubliez pas :corn:

Chabal :love:

:contradictoire:

Franck
10/09/2007, 17h36
Merci les mecs :ignore:

Préparez les bouteilles pour le match contre la Namibie :cool:

Hannibal
11/09/2007, 08h59
Franchement j'ai du mal avec votre raisonnement les mecs!

Que l'entraineur soit UMP ou ce qu'il veut là n'est pas le plus important. Le plus important c'est que cette equipe représente la France. Et en tant que français elle nous représente et normalement on se doit de supporter cette equipe et non lui souhaiter la défaite!O_o

juan brujo
11/09/2007, 10h13
Franchement j'ai du mal avec votre raisonnement les mecs!

Que l'entraineur soit UMP ou ce qu'il veut là n'est pas le plus important. Le plus important c'est que cette equipe représente la France. Et en tant que français elle nous représente et normalement on se doit de supporter cette equipe et non lui souhaiter la défaite!O_o

nan mais d'où tu sors ça ?
c'est quoi cette histoire de devoir ?
je supporte qui je veux et je t'emmerde.
pas de leçon a recevoir.
en foot mon equipe nationale préférée est l'allemagne.
c'est tout c'est comme ça depuis que je suis tout gamin. c'est comme l'asm. et pourtant je suis bourguignon donc j'aurais du supporter l'aja comme nombre de mes camarades de classe.

des que des equipes comme lyon ou l'om jouent la coupe d'europe je suis systematiquement pour l'equipe d'en face.
Je n'ai pas envie de voir des gens que je n'aime pas triompher.
pareil que pour le XV de France (en plus il s'agit de rugby)
Hors de question de voir sarkozy récupérer ce triomphe en paradant avec son "meilleur copain" laporte.

d'ailleurs il suffisait de voir la tronche de cake déconfit du nic dans les vestiaires apres le match perdu vendredi pour savoir a quel point il compte la dessus pour créer un ciment fort avec ses concitoyens :rire2:

Hannibal
11/09/2007, 10h21
nan mais d'où tu sors ça ?
c'est quoi cette histoire de devoir ?
je supporte qui je veux et je t'emmerde.
pas de leçon a recevoir.
en foot mon equipe nationale préférée est l'allemagne.
c'est tout c'est comme ça depuis que je suis tout gamin. c'est comme l'asm. et pourtant je suis bourguignon donc j'aurais du supporter l'aja comme nombre de mes camarades de classe.

des que des equipes comme lyon ou l'om jouent la coupe d'europe je suis systematiquement pour l'equipe d'en face.
Je n'ai pas envie de voir des gens que je n'aime pas triompher.
pareil que pour le XV de France (en plus il s'agit de rugby)
Hors de question de voir sarkozy récupérer ce triomphe en paradant avec son "meilleur copain" laporte.

d'ailleurs il suffisait de voir la tronche de cake déconfit du nic dans les vestiaires apres le match perdu vendredi pour savoir a quel point il compte la dessus pour créer un ciment fort avec ses concitoyens :rire2:

Primo je ne vois pas ce qui justifie que tu t'emporte de cette maniére. Je ne t'ai jamais insulté, jamais manqué de respect et à qui que ce soit d'ailleurs. J'aimerais bien qu'il en soit de même à mon encontre.

Je ne vois pas ou je donne de leçon d'ailleurs ?

Je voulais juste dire qu'il était dommage de ne pas être solidaire derrière une equipe qui représente notre pays.

Rien de plus, rien de moins!

juan brujo
11/09/2007, 10h48
Primo je ne vois pas ce qui justifie que tu t'emporte de cette maniére. Je ne t'ai jamais insulté, jamais manqué de respect et à qui que ce soit d'ailleurs. J'aimerais bien qu'il en soit de même à mon encontre.

Je ne vois pas ou je donne de leçon d'ailleurs ?

Je voulais juste dire qu'il était dommage de ne pas être solidaire derrière une equipe qui représente notre pays.

Rien de plus, rien de moins!

"en tant que francais on se doit de soutenir l'equipe" tu l'as dit texto hannibal. si ça c'est pas donneur de leçon... et puis pourquoi ? si des gens ont envie de se rejouir des defaites de la France c'est leur droit.
le XV de rugby représente la france que je n'aime pas c'est tout c'est comme ça. quand je vois jo maso et laporte j'ai des envies d'homicide...
personne ne vient critiquer les supporters du XV de france... je vous laisse soutenir votre equipe chérie. alors on en fait de même de l'autre côté.
pardon pour l'emportement mais ton post m'avait vraiment gavé :fleur:

Hannibal
11/09/2007, 11h03
"en tant que francais on se doit de soutenir l'equipe" tu l'as dit texto hannibal. si ça c'est pas donneur de leçon... et puis pourquoi ? si des gens ont envie de se rejouir des defaites de la France c'est leur droit.
le XV de rugby représente la france que je n'aime pas c'est tout c'est comme ça. quand je vois jo maso et laporte j'ai des envies d'homicide...
personne ne vient critiquer les supporters du XV de france... je vous laisse soutenir votre equipe chérie. alors on en fait de même de l'autre côté.
pardon pour l'emportement mais ton post m'avait vraiment gavé :fleur:

J'ai dit qu'en tant que francais on se doit NORMALEMENT de soutenir l'equipe de France. Tu as oublié un mot qui change tout pour moi.
Si j'avais voulu être donneur de leçon j'aurais utilisé un autre ton mais bon...

De plus je voulais juste te répondre sur le fait que tu ne voulais pas voir Sarko s'approprier une victoire éventuelle des bleus.
Il est sûr qu'il cherchera à en tirer profit, et c'est regrettable au plus haut point, mais tout les hommes politiques qu'ils soient de droite ou de gauche ont toujours cherché à tirer profit des grandes victoires sportives françaises! Sans exception!
Ce n'est pas une excuse, certes, pour accepter un comportement autant opportuniste mais ce n'est pas une raison non plus pour carrément vouloir la défaite du XV tricolore à mon avis.
Ne pas soutenir la France pour cette raison est difficilement compréhensible pour moi.

Au final chacun fait ce qu'il veux mais les occasions de voir la France unie et solidaire derriére un seul et même objectif sont tellement rare qu'il est dommage d'en gâcher une.

juan brujo
11/09/2007, 11h38
J'ai dit qu'en tant que francais on se doit NORMALEMENT de soutenir l'equipe de France. Tu as oublié un mot qui change tout pour moi.
Si j'avais voulu être donneur de leçon j'aurais utilisé un autre ton mais bon...

je supporte pas le XV de france et j'ai pas l'impression d'être pour cela "anormal". désolé si je le suis à tes yeux.


De plus je voulais juste te répondre sur le fait que tu ne voulais pas voir Sarko s'approprier une victoire éventuelle des bleus.
Il est sûr qu'il cherchera à en tirer profit, et c'est regrettable au plus haut point, mais tout les hommes politiques qu'ils soient de droite ou de gauche ont toujours cherché à tirer profit des grandes victoires sportives françaises! Sans exception!
Ce n'est pas une excuse, certes, pour accepter un comportement autant opportuniste mais ce n'est pas une raison non plus pour carrément vouloir la défaite du XV tricolore à mon avis.
Ne pas soutenir la France pour cette raison est difficilement compréhensible pour moi.

ce qui me gene le plus en fait (et désolé si je n'ai pas été assez clair) c'est bel et bien qu'un membre du gouvernement soit l'entraineur de l'equipe. apres il est certain que sarko essayera de recupérer toutes les victoires de la france (y compris bien sur du foot) mais là cette amitié me dérange. j'ai le droit ? où là encore je suis pas "normal" ?


Au final chacun fait ce qu'il veux mais les occasions de voir la France unie et solidaire derriére un seul et même objectif sont tellement rare qu'il est dommage d'en gâcher une.

arrêtes tu vas me faire pleurer.
et puis je n'empecherai pas les gens de faire la fête dans les rues comme je l'avais fait en 1998 ^^

romulo
11/09/2007, 12h24
Et voila Juan qui fait encore des siennes avec des raisonnements et arguments que lui seul peut comprendre!!!!

Désolé de le dire comme ça tout de go mais c'est choquant de ne pas être patriote et par voie de conséquence de ne pas soutenir son équipe national. Il n'ya qu'en France où des gens ont de tels raisonnements puisqu'aux Etats-Unis, en Allemagne ou en Angleterre, pas un seul national ne saurait souhaiter la défaitee de l'équipe de son pays.....Bref, c'est désolant mais c'est un mal typiquement français....

Je n'aime pas trop l'EDF de foot mais pourtant, je serai au Parc demain soir pour les soutenir tout simplement parce que je suis français et qu'au delà de tout, il est souhaitable que l'équipe nationale triomphe....

En revanche, il est vrai que lorsque Lyon joue en Champions League, je suis généralement pour l'adversaire mais ceci est différent à mon sens car il ne faut pas étendre le sentiment national à toutes les conneries possibles....

Pour les liens Laporte/Sarkozy, c'est débile comme argument :

1. Sarko récupérerait la victoire quelque soit l'entraineur
2. Laporte n'est pas encore membre du gouvernement et il n'entrera en fonction qu'à près la CDM.
3. c'est du sport, il faut peut être arrêter de tout "politiser" car médias et politiques le font assez comme ça!!!

Que tu dises que tu ne supportes pas le XV de France parce que les pubs pour Madrange sont nulle à chier, j'aurais pu comprendre mais là.....;)

juan brujo
11/09/2007, 12h41
c'est choquant de ne pas être patriote

tout est dit :ange:

Dayi'
11/09/2007, 13h29
Comme si être patriote était une qualité :nono:


Moi j'suis à fond derrière le Portugal niveau Foot. Pourquoi? Parce que leurs victoires me rendent heureux et que leurs défaites me font pleurer! Je vis avec cette séléction et ce n'est pas prêt de changer :cool:


Après, si, parce que j'ai les papiers Français, je dois dire : "Je suis pour l'équipe de France", oui je peux le dire mais au fond de moi, ça sera totalement faux... Et puis tu sais Romulo, avoir des papiers Français, être né en France, ça ne doit pas t'obliger à te sentir Français et j'ai personnellement beaucoup de mal à me dire que les gens vivant dans ce pays appartiennent au même groupe que moi... Ca me ferait peur :oh:

Dayi : Juste différent :cool:

Hannibal : Tu trouves pas un peu hypocrite que les Français se réunissent derrière une équipe alors que l'on vit dans un pays ultra individualiste? Qu'on commence à se dire bonjour dans la rue, après on verra pour l'équipe de France :rire:

Turtle
11/09/2007, 13h49
@Blueb: c'est moi l'inventeur officiel du mot rugbix, et non la Tortue :café:


Non non, le terme a bien été inventé par moi. J'allais même le marquer dans copyright car je sens que ca va être bcp utilisé. :ignore:

Toi tu n'es pas l'instigateur du mot, tu es l'instigateur du concept (ou du moins celui qui a le premier révéti son costume), à savoir que tu es l'archétype du "Rugbix", à être tout fou de Chabal et à intéresser au Rugby parce que c'est la coupe du monde.

Donc, oui quelque part, c'est grâce à toi que j'ai sorti ce mot,
donc tu en es en partie responsable.... malgré toi. :fleur:

@ Juan: Calmos mon pote.
Le débat de fond est intéréssant, pas la peine de passer par le biais des insultes.
Surtout envers Hannibal qui est un modèle de fair play et de tolérance (sauf contre les arbitres quand il est en tribune !:ninja: Mais il a raison !!! :cool:)

Hannibal
11/09/2007, 13h50
Dayi : Juste différent :cool:

Hannibal : Tu trouves pas un peu hypocrite que les Français se réunissent derrière une équipe alors que l'on vit dans un pays ultra individualiste? Qu'on commence à se dire bonjour dans la rue, après on verra pour l'équipe de France :rire:

C'est justement parceque l'on vit dans un pays ultra individualiste qu'il est dommage de ne pas se réunir derriere le XV de France ou l'EDF....
Je ne vois pas ou est l'hypocrisie là dedans?!

Le sport permet justement de casser de temps en temps cet excés d'invidualisme de par sa faculté à réunir les gens quels que soient leurs croyances, leurs couleur de peau ou leur origine et je trouve dommage que Juan par exemple avance des arguments politiques (notamment) pour souhaiter la défaite du XV français.

Aprés chacun est libre de penser ce qu'il veut et de faire ce qu'il veut.

juan brujo
11/09/2007, 14h01
@ Juan: Calmos mon pote.
Le débat de fond est intéréssant, pas la peine de passer par le biais des insultes.
Surtout envers Hannibal qui est un modèle de fair play et de tolérance (sauf contre les arbitres quand il est en tribune !:ninja: Mais il a raison !!! :cool:)

si dire je t'emmerde c'est insulter on va loin.
mais bon je me suis déjà excusé.
il m'a énervé avec son intervention faussement choquée ; fallait que je réagisse.

NAMIBIE EN FORCE :cool:

Hannibal
11/09/2007, 14h09
si dire je t'emmerde c'est insulter on va loin.
mais bon je me suis déjà excusé.
il m'a énervé avec son intervention faussement choquée ; fallait que je réagisse.

NAMIBIE EN FORCE :cool:

Je n'étais ni choqué (heureusement d'ailleurs) et encore moins faussement choqué!;)

Un peu déçu mais rien de plus...

Turtle
11/09/2007, 14h10
Bein
oui "je t'emmerde" est une insulte Juanito,
fait pas le surpris !

C'est un truc d'ordinnaire répréhensible. Mais vu que je suis pour que ça débatte rude un peu sur le forum,
on va pas en faire tout une histoire, mais on peut éviter juste ce type de mot.

Avec Dayi cette nuit, c'était gentil, on se chauffait et chariait gentillement, sans tomber dans les grossièretés. ;)

Pour le reste, oé vas y, mets y les trippes, c'est là que la discussion est la meilleur.

Shun
11/09/2007, 14h11
Juan, rassure-moi...

Au même titre que Nanard Laporte (que je n'aime pas particuilèrement, mais plus pour des raisons sportives et médiatiques, il restera estampillé Stade Français et représente le rugby paillette que je n'aime pas, aux côtés de Max Guazzini), tu dois également adorer Gernot Rohr, non ? :love:



C'est tout de même dommage d'accepter de sacrifier la réussite d'une équipe au nom d'une individualité (ok, le cas Raymond D. existe aussi)
La victoire de la France en 98, je ne crois pas que beaucoup l'aient rejetée parce que Chirac (président de l'époque, à mettre en relation avec la situation actuelle) paradait avec son maillot #23 des Bleus, non ?

romulo
11/09/2007, 14h21
Après, si, parce que j'ai les papiers Français, je dois dire : "Je suis pour l'équipe de France", oui je peux le dire mais au fond de moi, ça sera totalement faux... Et puis tu sais Romulo, avoir des papiers Français, être né en France, ça ne doit pas t'obliger à te sentir Français et j'ai personnellement beaucoup de mal à me dire que les gens vivant dans ce pays appartiennent au même groupe que moi... Ca me ferait peur :oh:



et bien moi je trouve ça triste... Il n'y a qu'en France où des français peuvent "cracher" sur leur pays...Tu connais des portugais qui ne sont pas derrière leur nation toi???

beaucoup de français de papier ou de coeur oublie trop souvent que la France est une grande nation (historiquement, sportivement, géographiquement, touristiquement....) et nombreux sont ceux qui préfèrent la dévaloriser!

La double culture, c'est bien mais il ne faut pas oublier que double c'est 1+1!!!

Bref, là n'est pas le débat : ALLEZ LES BLEUS!!!!!

Ps : je suis à fond derrière le Portugal pour le match contre les Blacks! J'espère sincèrement qu'ils arriveront à en broyer quelques uns !!!

Franck
11/09/2007, 14h31
Vous me faites bien marrer avec votre patriotisme à 2 balles :rire2:

Alors sous pretexte que j'ai des papiers français, que je suis français et que j'ai des origines françaises, je devrais dire "gloire à notre beau pays" pour tout ce qui vient de france?? Mais c'est d'un ridicule :rire2:

Alors moi je dis : allez la Namibie, allez l'Ecosse et aux chiottes la france :cool:

juan brujo
11/09/2007, 14h33
Juan, rassure-moi...

Au même titre que Nanard Laporte (que je n'aime pas particuilèrement, mais plus pour des raisons sportives et médiatiques, il restera estampillé Stade Français et représente le rugby paillette que je n'aime pas, aux côtés de Max Guazzini), tu dois également adorer Gernot Rohr, non ? :love:



C'est tout de même dommage d'accepter de sacrifier la réussite d'une équipe au nom d'une individualité (ok, le cas Raymond D. existe aussi)
La victoire de la France en 98, je ne crois pas que beaucoup l'aient rejetée parce que Chirac (président de l'époque, à mettre en relation avec la situation actuelle) paradait avec son maillot #23 des Bleus, non ?

qu'est-ce qu'il a fait gernot ?
tu m'interesse là avec tes scoops :blush:!

sinon encore une fois j'ai precisé : il est bien evidemment normal qu'un president se "serve" d'une grande victoire nationale pour valoriser son pays et son mandat. je ne supporte juste pas que laporte soit aussi "cul et chemise" avec sarko et qu'il soit déjà admis au gouvernement ! pourquoi ne pas avoir révéler son admission gouvernementale apres la WC ?
là j'ai l'impression de voir un representant officiel de la "sarkozye" chaque fois que je vois laporte.
ca m'enerve.

je ne vous force pas à être énervés. mais moi ça m'énerve.

romulo
11/09/2007, 14h40
Alors sous pretexte que j'ai des papiers français, que je suis français et que j'ai des origines françaises, je devrais dire "gloire à notre beau pays" pour tout ce qui vient de france??

Globalement, la réponse est OUI!!!! Effectivement, on peut avoir un esprit critique vis à vis de certaines choses mais globalement ton pays tu le soutiens....ou tu le quittes! :rire: (spécial dedicace pour Juan;) )

Plus sérieusement, de mon point de vue, c'est choquant de ne pas soutenir son pays....mais c'est encore plus choquant de souhaiter sa perte. Alors, tu as le droit de ne pas apprécier tout ce qui est français mais le mépriser me paraît vraiment critiquable...

Shun
11/09/2007, 15h04
qu'est-ce qu'il a fait gernot ?
tu m'interesse là avec tes scoops :blush:!

De mémoire, lors de son passage à l'OGC, il était inscrit sur la liste d'un candidat UMP pour je ne sais plus quelle élection (législative, communale...) dans la région de Bordeaux (alors qu'il était à Nice...), le déclarant haut et fort dans les lignes du Nice-Matin.
Un signe fort de ralliement :love:

Et dans le même tonneau, tu as Fabien Cool qui avait fait de même en Bourgogne, mais sous l'étendard UDF cette fois :rire:


je ne supporte juste pas que laporte soit aussi "cul et chemise" avec sarko et qu'il soit déjà admis au gouvernement !

Qu'ils soient "amis", c'est leur problème. David Douillet ne cachait pas non plus la sympathie qu'il avait pour le couple Chirac.
Ca, c'est pour le plan personnel. Après, pour l'image publique que ça renvoie, c'est autre chose...


pourquoi ne pas avoir révéler son admission gouvernementale apres la WC ?
là j'ai l'impression de voir un representant officiel de la "sarkozye" chaque fois que je vois laporte.
ca m'enerve.

Oui, ça, je te comprends. Je trouve aussi qu'il s'agit d'une erreur...mais pas sur le même point. Stratégiquement, j'ai l'impression que cette annonce aurait du être faite après la Coupe du Monde, comme si cela pouvait déjà le perturber au lieu d'être à 100%.

Mais d'un autre côté, je perçois cela comme avec les chanteurs ou autres "stars" qui se revendiquent proches d'un parti (quel qu'il soit) et qui balancent à la moindre occasion. C'est assez similaire à mon sens !


je ne vous force pas à être énervés. mais moi ça m'énerve.

Au moins, ça a le mérite d'être explicite ^_____^
Ta position est claire, et je la respecte même si je ne la partage pas forcément.
Par contre, celle de Franck est toujours aussi inexpliquée. Au début, je croyais que c'était après l'équipe de France de foot qu'il en avait, et là, on pouvait trouver des pistes. Mais voilà que le syndrome s'étend aux autres sports...

J'aimerais bien en savoir plus.

Franck
11/09/2007, 15h06
Globalement, la réponse est OUI!!!! Effectivement, on peut avoir un esprit critique vis à vis de certaines choses mais globalement ton pays tu le soutiens....ou tu le quittes! :rire: (spécial dedicace pour Juan;) )

Plus sérieusement, de mon point de vue, c'est choquant de ne pas soutenir son pays....mais c'est encore plus choquant de souhaiter sa perte. Alors, tu as le droit de ne pas apprécier tout ce qui est français mais le mépriser me paraît vraiment critiquable...


Bah dis donc, si il fallait dire "amen" (dédicace à Blueb :ninja:) à tout ce qui vient de France ou tout ce qui est fait en France, on serait pas dans la merde :oh:

Avec une telle mentalité, pas de Revolution de 1789, pas de mai 1968 (ah mais oui, mai 1968, c'est de la merde dixit notre cher empereur de France) etc etc

Alors pour moi, c'est ta mentalité qui est critiquable ;)

PS : nous ne sommes pas du tout HS :ninja:

EDIT : Shun, file en académie :rire:

MrGeorge
11/09/2007, 15h25
C'est toujours pareil, il est plus facile de détruire que de construire. Et c'est parce que ce non-patriotisme se révèle parfois qu'on ne gagne pas toujours les matches ou événements importants...

Avant, on se croyait les éternels loosers, trop petits face aux gros, pas aussi disciplinés que les Allemands, pas aussi malins que les Italiens, pas aussi riches que les Américains, pas aussi musclés que les Anglais et j'en passe ! Tous les clichés étaient bons pour se complaire dans la défaite.

Y'avais bien eu Noah, y'avait bien l'escrime et le judo, mais Platini et sa génération dorée avaient au final généré plus de déceptions que de lauriers.
Puis, les bargeots ont gagné le championnat du monde de handball avec une bande de potes et des artistes hors-norme, et vint ensuite la Coupe du Monde 98, gagnée par des optimistes face à des nuées de journalistes et "supporters" emplis d'une défiance qui s'est bien vite tue au vu des performances sur le terrain.

En rugby, on a un des jeux les plus séduisants du monde mais on peut aussi déjouer (comme souvent face à l'Argentine), rater les combinaisons, les lancers, faire des fautes au sol, la totale. Résultat queud'chi !

Bilan, on est mal barrés mais on engrange un précieux point de bonus pour avoir perdu de peu ce premier match et on récupère une grosse pression pour nos deux prochaines échéances qui s'annoncent comme un seizième et un huitième de finale. Mais je pense que cette pression-là sera plus saine que celle du match d'ouverture.

dédé
11/09/2007, 17h01
Je ne vois rien de plus rassurant pour l'évolution d'un pays (ou au moins d'un groupe d'individus) que sa soustraction à toute forme de patriotisme, de chauvinisme, etc...

C'est tout simplement la voie vers la sagesse....


Si on est un tant soit peu logique (et intelligent), on devrait supporter l'équipe dont le jeu nous plait le plus et qui de ce fait nous procure le plus d'émotions. Pas l'équipe qui se trouve être l'équipe de notre pays. Prendre comme critère pour le supportariat : l'équipe de mon pays, le club de ma ville, etc...c'est faire preuve d'une etroitesse d'esprit.

Alors non, je ne vois rien de choquant à ne pas supporter l'equipe de France de rugby. Seulement, dans le cas de Franck, cette attitude est perpétuelle, quelle que soit l'adversaire, et c'est cela qui devient risible....
Franck serait né italien, il detesterait toutes les equipes italiennes. Et au final il fait exactement comme ceux qui font du supportariat bête et borné (je supporte le club de ma ville, l'équipe de mon pays) : je deteste le club de ma ville, je deteste l'équipe de mon pays.

Bref, faîtes comme moi, supportez le club qui vous procure le plus de plaisir dans le jeu : l'asMonaco :love: (:nono:).

romulo
11/09/2007, 17h32
Je ne vois rien de plus rassurant pour l'évolution d'un pays (ou au moins d'un groupe d'individus) que sa soustraction à toute forme de patriotisme, de chauvinisme, etc...

C'est tout simplement la voie vers la sagesse....


Si on est un tant soit peu logique (et intelligent), on devrait supporter l'équipe dont le jeu nous plait le plus et qui de ce fait nous procure le plus d'émotions. Pas l'équipe qui se trouve être l'équipe de notre pays. Prendre comme critère pour le supportariat : l'équipe de mon pays, le club de ma ville, etc...c'est faire preuve d'une etroitesse d'esprit.

Alors non, je ne vois rien de choquant à ne pas supporter l'equipe de France de rugby. Seulement, dans le cas de Franck, cette attitude est perpétuelle, quelle que soit l'adversaire, et c'est cela qui devient risible....
Franck serait né italien, il detesterait toutes les equipes italiennes. Et au final il fait exactement comme ceux qui font du supportariat bête et borné (je supporte le club de ma ville, l'équipe de mon pays) : je deteste le club de ma ville, je deteste l'équipe de mon pays.

Bref, faîtes comme moi, supportez le club qui vous procure le plus de plaisir dans le jeu : l'asMonaco :love: (:nono:).

c'est tout aussi débile comme raisonnement, et tu fais quoi quand le jeu n'est pas au rendez-vous??? tu devais pas supporter l'ASM l'an dernier si???

Alors moi je dis oui au sentiment patriotique, oui aux gars qui sont derrière le XV de France parce que les types jouent pour faire triompher des couleurs, un pays, une nation, un maillot, des valeurs, une culture...etc.... plein de choses qui n'ont malheureusement aucune valeur aux yeux de certains mais qui devraient en avoir car c'est le principe même de l'unité nationale que de pouvoir s'unir derière un symbole....

Bref, les français devraient prendre exemple sur les allemands, les ricains, les japs, les australiens....et arrêter de se masturber le cerveau avec des considérations à 2 balles ! Ton pays joue, tu le soutiens POINT BARRE!!!!

juan brujo
11/09/2007, 17h42
Ton pays joue, tu le soutiens POINT BARRE!!!!

jawöl mein meister

dédé
11/09/2007, 17h44
c'est tout aussi débile comme raisonnement, et tu fais quoi quand le jeu n'est pas au rendez-vous??? tu devais pas supporter l'ASM l'an dernier si??? Heureusement que tu as perçu le sens de ma dernière phrase...:nono:


Alors moi je dis oui au sentiment patriotique, oui aux gars qui sont derrière le XV de France parce que les types jouent pour faire triompher des couleurs, un pays, une nation, un maillot, des valeurs, une culture...etc.... plein de choses qui n'ont malheureusement aucune valeur aux yeux de certains mais qui devraient en avoir car c'est le principe même de l'unité nationale que de pouvoir s'unir derière un symbole....

Bref, les français devraient prendre exemple sur les allemands, les ricains, les japs, les australiens....et arrêter de se masturber le cerveau avec des considérations à 2 balles ! Ton pays joue, tu le soutiens POINT BARRE!!!! Oui, et ton pays déclare la guerre, tu fais la guerre !

Merci à notre Seigneur de nous avoir offert la joie de cottoyer des personnalités si fines et si raisonables.

Vive le patriotisme exacerbé (et d'écervelés), Vive la France.

romulo
11/09/2007, 18h39
Heureusement que tu as perçu le sens de ma dernière phrase...:nono:

Oui, et ton pays déclare la guerre, tu fais la guerre !

Merci à notre Seigneur de nous avoir offert la joie de cottoyer des personnalités si fines et si raisonables.

Vive le patriotisme exacerbé (et d'écervelés), Vive la France.

J'en ai marre des mous du genou (pour ne pas dire autre chose), des avis toujours politiquement correct. Il faut dire les choses comme elles sont, le sentiment national disparaît en France et c'est bien triste...d'ailleurs, sans patriotisme, nous serions allemands à l'heure qu'il est....

Maintenant le parallèle avec la guerre est abusé, on parle ici de sport et en particulier de rugby soit un sport qui représente très particulièrement notre beau pays....

Certains d'entre vous devraient voyager un peu plus et il se rendraient vite compte à quel point il est bon de vivre en France et de l'aimer...

Maintenant chacun est libre de supporter ou pas le maillot bleu frappé du coq mais la débilité et les écervelés se trouvent très certainement chez ceux qui méprisent leur équipe nationale....

Je ne vois pas en quoi il est "écervelé" d'avoir le sentiment patriotique : vas voir un peu le niveau de patriotisme en Allemagne, en Suisse, en Italie, au Portugal, aux US, en Angleterre, au Japon, en Australie.....etc...etc... et tu viendra aussi me dire que le monde entier est composé d'attardés mentaux et que seul des gars comme toi ont la maîtrise des choses....

Mais bon, quelque part t'es un bon gaulois à te croire intellectuellement supérieur avec des idées et des pensées nobles...

dédé
11/09/2007, 19h12
J'en ai marre des mous du genou (pour ne pas dire autre chose), des avis toujours politiquement correct. Il faut dire les choses comme elles sont, le sentiment national disparaît en France et c'est bien triste...d'ailleurs, sans patriotisme, nous serions allemands à l'heure qu'il est....

Maintenant le parallèle avec la guerre est abusé, on parle ici de sport et en particulier de rugby soit un sport qui représente très particulièrement notre beau pays....

Certains d'entre vous devraient voyager un peu plus et il se rendraient vite compte à quel point il est bon de vivre en France et de l'aimer...

Maintenant chacun est libre de supporter ou pas le maillot bleu frappé du coq mais la débilité et les écervelés se trouvent très certainement chez ceux qui méprisent leur équipe nationale....

Je ne vois pas en quoi il est "écervelé" d'avoir le sentiment patriotique : vas voir un peu le niveau de patriotisme en Allemagne, en Suisse, en Italie, au Portugal, aux US, en Angleterre, au Japon, en Australie.....etc...etc... et tu viendra aussi me dire que le monde entier est composé d'attardés mentaux et que seul des gars comme toi ont la maîtrise des choses....

Mais bon, quelque part t'es un bon gaulois à te croire intellectuellement supérieur avec des idées et des pensées nobles...

Apprends à lire les autres avant d'écrire à leur place. Ou ai-je dit que je n'aimais pas la France ? Ou ai-je dit que la France n'était pas un beau pays ? Qu'est ce qui peut te permettre de penser que je n'ai jamais voyagé ?

Tu sembles tout confondre.
Tu me dis de ne pas faire de parallèle avec la guerre.....mais c'est toi justement qui semble convaincu que tout est lié. On est français, on doit aimer l'Equipe de France de rugby. Sinon, c'est une trahison. Tout dans ton discours renvoie au message guerrier, au rassembleur stéréotypé. J'ai justement voyagé (pas énormément mais de Russie aux USA tout de même) et c'est aussi parce que j'ai voyagé que je distingue le patriotisme "débile et primaire" (j'aime la France parce que je suis français, j'aime l'EDF parce que je suis français) de la richesse (culturelle, géographique, culinéaire) qui distingue vraiment notre culture de celle des autres. Et dans le sport également on peut apprécier la richesse du jeu des français. En Rugby par exemple, notre French Touch a été reconnu de tous (même si on l'a voit de moins en moins, évolution du rugby oblige). Et moi, j'aime la french Touch. J'aime le beau jeu....mais jamais je ne m'obligerai à supporter l'Equipe de France de Volley alors que je deteste ce sport. Jamais je ne m'obligerai à supporter une quelconque entité etiqueté France uniquement parce que j'aime sentir le coeur du coq battre :nono:.

Et si on aime pas le rugby, on doit s'obliger à supporerter l'EDF de rugby sous pretexte qu'ils sont francais ? Alors tu me fera le plaisir de n'écouter que des chanteurs francais, de regarder que des films francais...préférence nationale oblige. Car on est bien d'accord : ce qui se fait de mieux est en France ! Alors mangeons francais. Et c'est justement là qu'on diverge. Je vois le sport comme une sorte d'art : de ce fait j'aime ce qui est beau et bien fait. Tu vois le sport comme un jeu (ou un combat) et tu veux le gagner (quelque soit la facon d'y parvenir).


Ton politiquement correct, il est facile ...et en même temps je ne suis pas certain que tu trouves beaucoup en France de francais comme Franck qui disent délibérément qu'ils ne supportent pas les équipes de France. Alors ton politiquement correct.
Tu me dis qu'on serait allemand si le nationalisme n'avait pas existé...mais ce ne sont absolument pas les francais qui se sont sortis de la guerre. La guerre (bien qu'on se range du côté des vainqueurs), on l'a perdu. Faudrait peut être un jour l'admettre. Et encore une fois, pourquoi mettre sur le même plan du sport et un sentiment nationaliste. Je te promets que si on perd la coupe du monde de Rugby, on ne va pas perdre notre territoire :rire2:.

juan brujo
11/09/2007, 19h57
d'ailleurs, sans patriotisme, nous serions allemands à l'heure qu'il est....

la débilité et les écervelés se trouvent très certainement chez ceux qui méprisent leur équipe nationale....


oh oui encore, encore !!!

toujours plus loin, toujours plus haut.
c'est ROMULO

shaolin78
11/09/2007, 20h58
Et si on aime pas le rugby, on doit s'obliger à supporerter l'EDF de rugby sous pretexte qu'ils sont francais ? Alors tu me fera le plaisir de n'écouter que des chanteurs francais, de regarder que des films francais...préférence nationale oblige. Car on est bien d'accord : ce qui se fait de mieux est en France ! Alors mangeons francais. Et c'est justement là qu'on diverge. Je vois le sport comme une sorte d'art : de ce fait j'aime ce qui est beau et bien fait. Tu vois le sport comme un jeu (ou un combat) et tu veux le gagner (quelque soit la facon d'y parvenir).

Je ne serais pas aussi radical que Romulo mais je répondrais tout de même qu'il y a une différence entre supporter l'EDF parce qu'on est français et la détester tel un sentiment compulsif. Comme c'est dit souvent, tout n'est pas noir ou blanc.
Tu ne t'intéresse pas au volley donc tu ne supportes pas l'edf, mais tu ne la détestes pas au point de vouloir la voir perdre à tout prix je pense. Et c'est ce que revendiquent certains à propos du rugby justement...

Et pour ce qui est de la guerre, juste une précision, on l'a perdue oui, mais on a aussi participé à ce qu'elle soit ausi perdue pour les Allemands :siffle:

Vince
11/09/2007, 21h03
L'Argentine s'impose 33-6 dans la douleur contre la Géorgie, et arrache le point de bonus offensif... :ignore:

juan brujo
11/09/2007, 21h16
L'Argentine s'impose 33-6 dans la douleur contre la Géorgie, et arrache le point de bonus offensif... :ignore:

c'est bon ça :evil:

dédé
11/09/2007, 21h23
Je ne serais pas aussi radical que Romulo mais je répondrais tout de même qu'il y a une différence entre supporter l'EDF parce qu'on est français et la détester tel un sentiment compulsif. Comme c'est dit souvent, tout n'est pas noir ou blanc.
Tu ne t'intéresse pas au volley donc tu ne supportes pas l'edf, mais tu ne la détestes pas au point de vouloir la voir perdre à tout prix je pense. Et c'est ce que revendiquent certains à propos du rugby justement...

Mais je suis d'accord avec toi et c'est d'ailleurs ce que j'ai dit dans le premier de mes posts : l'attitude de Franck est similaire à celle de Romulo. Adorer l'EDF sous pretexte qu'on est français ou detester l'EDF sous pretexte qu'on est français, pour moi c'est la même chose...et généralement ca na rien à voir avec du sport.


Et pour ce qui est de la guerre, juste une précision, on l'a perdue oui, mais on a aussi participé à ce qu'elle soit ausi perdue pour les Allemands :siffle:
Ben pas vraiment. On peut dire ca grandement des russes (qui ont bien plus payé que nous) puis des américains. Mais en ce qui nous concerne, on a tout de même pas été très efficace.

Pat'
11/09/2007, 22h11
Alors non, je ne vois rien de choquant à ne pas supporter l'equipe de France de rugby. Seulement, dans le cas de Franck, cette attitude est perpétuelle, quelle que soit l'adversaire, et c'est cela qui devient risible....
Franck serait né italien, il detesterait toutes les equipes italiennes. Et au final il fait exactement comme ceux qui font du supportariat bête et borné (je supporte le club de ma ville, l'équipe de mon pays) : je deteste le club de ma ville, je deteste l'équipe de mon pays.
Rien de plus à ajouter.

Merci :dede:

Franck
11/09/2007, 22h30
De toute façon, ce que vous pensez de moi, je m'en cague complétement. Je hais la France et tout ce qui s'y rapproche si j'ai envie et ce n'est parce que vous me méprisez que je vais changer, bien au contraire :café:

bargas42
11/09/2007, 23h15
Certains d'entre vous devraient voyager un peu plus et il se rendraient vite compte à quel point il est bon de vivre en France et de l'aimer...

As tu toi meme voyager pour voir comment peut etre percu un francais hors de nos frontieres?

Car c'est bien gentil d'avancer un patriotisme bete est mechant, alors oui la France a une histoire, une culture .... mais est ce suffisant pour se mettre sous le drapeau et dire amen?

Et dans ce cas precis il s'agit de sport, de vecu personnel, de sentiments qu'on a connu a tel moment avec telle equipe, des joies, des pleurs ....

Si tu as decouvert le foot avec l'Argentine de maradona ou avec les Pays Bas de Cruyff que ces joueurs et leur equipe t'ont donné du plaisir a les voir jouer, ils t'ont fait aimé le foot, vibré; pourquoi ne pas les soutenir meme si ce n'est pas ta nation.

Il n'est pas forcement question dans le sport que de fierté du drapeau mais de bien d'autres elements

juan brujo
11/09/2007, 23h46
Il n'est pas forcement question dans le sport que de fierté du drapeau mais de bien d'autres elements

exactement.
je pense aussi que l'enfance joue un rôle très important dans les equipes que tu va supporter toute ta vie. c'est là que tu vis tes premières émotions sportives.
il n'y a pas que la geographie ou le drapeau dans la vie.
pour l'anecdote, je me rappelle etre devenu fan du borussia dortmund apres un résumé d'un match de coupe d'europe dans "tout le sport". si si véridique ! et pourtant je n'affectionne pas particulierement la region de la ruhr...

Dayi'
12/09/2007, 00h18
Quand ils ont volés l'Aj Auxerre de Guy Roux je paris :café:




:rire:

juan brujo
12/09/2007, 00h38
Quand ils ont volés l'Aj Auxerre de Guy Roux je paris :café:




:rire:

nan c'etait quelques temps avant.
un match contre le depor pour etre precis.
retournement de situation dans els dernieres secondes, but de ouf de ricken, public en fusion, et puis ce maillot qui claquait !

mais c'est vrai que ce match face à l'aja confirma mon amour pour la westphalie...

le plus savoureux etant bien sûr guy roux apres le match retour qui pour denigrer l'arbitrage de l'autrichien qui officiait ce soir là : "vous savez y'a pas si longtemps l'allemagne et l'autriche ne faisaient qu'un pays".
quelle joie de le voir desormais un boulon en moins et completement senile !

et puis quelle joie de pourir le topic ovale avec des anecdotes ininteressantes :cool:

tezuka
12/09/2007, 00h45
c'est tout aussi débile comme raisonnement, et tu fais quoi quand le jeu n'est pas au rendez-vous??? tu devais pas supporter l'ASM l'an dernier si???

Alors moi je dis oui au sentiment patriotique, oui aux gars qui sont derrière le XV de France parce que les types jouent pour faire triompher des couleurs, un pays, une nation, un maillot, des valeurs, une culture...etc.... plein de choses qui n'ont malheureusement aucune valeur aux yeux de certains mais qui devraient en avoir car c'est le principe même de l'unité nationale que de pouvoir s'unir derière un symbole....

Bref, les français devraient prendre exemple sur les allemands, les ricains, les japs, les australiens....et arrêter de se masturber le cerveau avec des considérations à 2 balles ! Ton pays joue, tu le soutiens POINT BARRE!!!!

Je suis francais, je suis pour la france , cela dit je me FICHE pas mal qui supporte qui!!!
l'un dit qu'il faut etre pour la france quand on vit en france sinon c'est pas bien , et l'autre prétend que parcequ'il est portugais il ne soutiendra pas la france!!! Soit!!! Faites ce que vous voulez, mais essayer d'être moins maladroit dans vos propos, je vous trouve assez extrême tout de même.

Faites ce que vous voulez mais respectez vous un minimum quand même.

Dans ce cas moi j'habite en france , donc interdiction de manger italien ou chinois? ON devrais d'ailleurs regarder que des films francais, les films américains par exemple interdit, allez hop!!!! poubelle!!!
J'ai une idée: mon voisin italien du 1er , je le kidnappe, je lui fais un lavage de cerveau et je le relache, l'avait cas être pour la france apres tout!!!

Bref tout ca pour dire, que chacun supporte et fasse ce qui lui plait, tant que ca peut l'aider a s'amuser, a vivre en harmonie ( je fumes pas l'illicite!:rire:) avec ses pairs, s'éclater et oublier ainsi les problemes quotidiens

"AIMEZ VOUS LES UNS ET LES AUTRES, B----L DE MERDE!!!!!:rire2:

juan brujo
12/09/2007, 09h14
«On utilise les stades de foot pour des matches de rugby qui ne sont pas des matches. Pour faire jouer l’équipe des postiers et des avocats portugais (…) Il y a une sorte de politiquement correct autour du rugby»
a déclaré GUY ROUX dans les colonnes du Figaro.

à quand la legalisation de l'euthanasie ?

Shun
12/09/2007, 09h15
Allez, petit recadrage de circonstance.

Nous sommes ici dans un sujet intitulé "Coupe du monde de rugby 2007". Mais pourquoi ce titre ?
Peut-être parce qu'il y a une Coupe du monde qui se joue actuellement.
Paraitrait même que ce soit une compétition de rugby.
Chose étrange, nous sommes aussi en 2007.


Ce sujet a été créé pour parler de la compétition, pas pour savoir si Tartampion a bien levé son drapeau pour acclamer le dernier essai japonais ! Pour ça, il y a des sujets ailleurs...

Je n'ai rien contre le fait de déborder légèrement, mais la légéreté n'est pas compatible avec plus de cinq pages sur douze :nono:

mikasavoie
12/09/2007, 09h52
Je trouve inadmissible et choquant l'article de lequipe.fr sur la composition de l'équipe pour jouer la namibie

http://rugby2007.fr.msn.com/breves2007/20070912_092342Dev.html

Critiquer aussi vigoureusement les choix de sélection, ce n'est plus du journalisme je trouve mais un avis de supporter déçu.

Qu'il y ait des surprises dans la sélection, c'est vrai, mais les choix se justifient il me semble.
Notamment lorsqu'il juge qu'ibanez est puni, alors qu'il faut le rappeler quand même qu'il a 35ans et que le match face à l'irlande 5 jours plus tard est capital.

Sinon pour moi, faire tourner l'effectif comme ça est une facon de montrer à tous les joueurs qu'ils sont tous importants et qu'ils ont intéret d'etre tous à fond car il y a un autre joueur qui peut prendre sa place à tout moment en cas de non motivation ou de défaillance

Seule déception pour moi : la présence de heymans, mais bon je vais faire avec :-(

Allez les bleus, allez les bleus, allez les bleus...

shaolin78
12/09/2007, 22h58
D'accord avec toi, on a besoin que tout le monde se sente concerné et soit dans le rythme de la compétition (surtout) donc ces changements étaient au moins nécessaires.
quand on a Swarzewski sur le banc on ne peut avoir de scrupules à le faire jouer le 2e match tout de même. et c'est justement parce qu'on a 30 bons joueurs dans le groupe qu'on peut se le permettre (avant on avait 15 titulaires et 15 remplaçants "moins bons").

Je ne sais pas qui est ce A.M. mais je n'aprouve pas du tout ses prises de position (et son insistance à ne pas croire à l'implication voulue des 30). et puis une défaite humiliante vendredi, j'aurai dit oui contre la Géorgie ou la Namibie, mais là il y va un peu fort même si les joueurs sont passés à côté.

Shun
13/09/2007, 09h41
Forcément, le seul match que je voulais voir était le meilleur match de la compétition pour le moment.

Fidji-Japon, ou une affiche qui ne payait pas de mine, mais qui a été -selon plusieurs sources- un spectacle sublime et détonnant.
Victoire finale des Fidjiens 35-31, mais le Japon aurait tout autant pu l'emporter. Sur ce que j'ai pu lire, le jeu a été de qualité (même si un cran en dessous des meilleures nations) et a ravi tout le Stadium.


Je voulais y être T_________________T



Ah oui, j'oubliais. Coup de gueule énorme contre TF1 qui ne retransmet qu'un match sur six ! Scandaleux pour ceux qui n'ont pas Eurosport !

romulo
13/09/2007, 10h36
Je trouve inadmissible et choquant l'article de lequipe.fr sur la composition de l'équipe pour jouer la namibie

http://rugby2007.fr.msn.com/breves2007/20070912_092342Dev.html

Critiquer aussi vigoureusement les choix de sélection, ce n'est plus du journalisme je trouve mais un avis de supporter déçu.

Qu'il y ait des surprises dans la sélection, c'est vrai, mais les choix se justifient il me semble.
Notamment lorsqu'il juge qu'ibanez est puni, alors qu'il faut le rappeler quand même qu'il a 35ans et que le match face à l'irlande 5 jours plus tard est capital.

Sinon pour moi, faire tourner l'effectif comme ça est une facon de montrer à tous les joueurs qu'ils sont tous importants et qu'ils ont intéret d'etre tous à fond car il y a un autre joueur qui peut prendre sa place à tout moment en cas de non motivation ou de défaillance

Seule déception pour moi : la présence de heymans, mais bon je vais faire avec :-(

Allez les bleus, allez les bleus, allez les bleus...

Heymans est un super joueur! un très grand aillier et surement l'un des meilleurs du top 14 sans grandes discussions....

Il a été stupidement placé à l'arrière contre l'Argentine et il a été plombé par les chandelles en raison de son manque de repères à ce poste. Replacé à l'aile, il mérite amplement sa place de titulaire notamment au regard de ces deux dernières saisons au ST.....

Blueb
13/09/2007, 10h39
Assez d'accord avec Mikasavoie et Shaolin sur la compo de l'équipe de France.
Mais les journalistes cherchent tjs la petite bête pour faire un papier.
De faire tourner est une bonne idée d'autant que ca fera reposer les joueurs importants qui joueront face à l'Irlande parce que soyons honnète la Namibie ne devrait pas nous poser de pb.
Par contre, je suis très content de revoir la paire Michalak-Ellisalde vu seulement qq minutes vendredi dernier.

kl0kl0
14/09/2007, 21h28
Pauvre Anglais :rire:

Blueb
14/09/2007, 21h58
Mail quel raclée qu'ils se sont pris 36-0.
Sérieux, ils ont été en dessous de tout. rarement vue une équipe anglaise aussi mauvaise.
Surtout qu'ils ne sont pasgatés avec la blessure de Robinson.
Sans Wilkinson, ils ont bcp de mal mal avec robienson en plus absent, ils vont pas rester longtemps les tenants du titre.

Mais les Sud af par contre m'ont bcp plus eux, ils ont bien joués, intelligement, un très bon jeu au pied, un 1er essai superbe.
Très bon match de leur part.

Vince
15/09/2007, 07h48
Il est en effet tout simplement honteux de ne voir TF1 que diffuser quelques matches de temps en temps, que les grosses affiches, et laisser le reste sur Eurosport.

Il n'y a pas que la France, l'Angleterre, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et l'Afrique du Sud dans la planète rugby à ce que je sache, et une coupe du monde doit être l'occasion de découvrir d'autres équipes, enfin bon, tant pis... :/:

J'ai vu hier soir la débandade anglaise, c'était Waterloo pour eux, ils ont pris l'eau comme je n'avais jamais vu, les anglais n'avaient simplement aucune chance face aux Springboks sans des joueurs comme Wilkinson, Vickery, Dallaglio ou Robinson.

Quelle démonstration de force et de maîtrise des sud-africains! ;)

Maintenant place à Bleus demain soir, faut pas se louper et cartonner la Namibie! :cool:

Blueb
15/09/2007, 10h31
Maintenant place à Bleus demain soir, faut pas se louper et cartonner la Namibie! :cool:

Oui, faut qu'on fasse le plein d'essai pour bien se repositionner dans notre groupe.

Par contre, ca va être une sacrée journée demain : F1 à 14h, Monaco à 16h et France-Namibie à 21h.:cool:

dédé
15/09/2007, 11h00
les anglais n'avaient simplement aucune chance face aux Springboks sans des joueurs comme Wilkinson, Vickery, Dallaglio ou Robinson.


Robinson a joué hier...
D'ailleurs ca a été le seul anglais a mettre un peu le feu...

Comme vous, je suis dépité de voir Tf1 se battre pour des droits et par la suite ne pas en faire profitter au maximum. Mais bon, c'est TF1 et on connait leur logique...

Kratos
15/09/2007, 11h21
Habana va trop vite!!!! il fait 11 secondes au 100 métres, c'est trop fort

Vince
15/09/2007, 14h36
Le Portugal perd 13-108 face à la Nouvelle-Zélande :rire: :ninja:

Blueb
16/09/2007, 21h55
Belle victoire française qui se relance face à la namibie 87-10.
Content pour la namibie qu'il mette un essai et on aurait pas gagner autant s'il était resté à 15.

Et puis, il y a encore bcp d'erreurs dans le jeu, une mauvaise passe qui donne l'essai et surtout bcp d'en-avant ce qui est assez grave pour notre équipe d'en faire autant.

dédé
16/09/2007, 22h05
Oui enfin faut pas non plus être trop sévère. Je crois qu'on a tout de même bien pris ce match. Clairement le carton rouge change tout et donne une ampleur au score. Mais les essais, on les met et ca c'est rassurant.
De même nos 3/4 ont des jambes, c'est rassurants pour la suite, car physiquement on sent pour l'instant les equipes de l'hemisphère sud bien plus alertes que celles du nord.
Maintenant c'est certain que tout commentaire est biaisé par le fait qu'on a été en supériorité numérique quasi tout le match.

PS: bel essai chabalien de Chabal tout de même :rire:

Pat'
16/09/2007, 22h15
PS: bel essai chabalien de Chabal tout de même :rire:

Et quel match d'Elissalde ! :blush:

Blueb
16/09/2007, 22h23
J'ai bcp aimé le match d'Elissalde comme pat mais aussi celui de Michalak qui a fait bcp de passes, qui a bcp remué pour l'équipe.
Mais à la place de l'équipe, j'aurais pas exclu le namibien, juste un jaune, pour préserver le spectacle parce que c'était évident qu'après l'expulsion, ca allait dérouler.

dédé
16/09/2007, 23h24
Ellisalde a été bon effectivement avec notamment un vrai essai de numéro 9. Son jeu au pied (transformations essentiellement, je ne sais même pas si on a tapé une pénalité :café:) a été efficace.

J'ai bien aimé Clerc également....Ca serait surprenant qu'il ne soit pas titularisé contre l'Irlande. Mais avec Laporte, tout est possible. :siffle:

shaolin78
17/09/2007, 00h37
Ceux qui étaient sceptiques sur la capacité d'Ellisalde à être un bon buteur pour l'Equipe de France ça va mieux ? :siffle:

juan brujo
17/09/2007, 01h00
avec Laporte, tout est possible. :siffle:

tout devient possible

romulo
17/09/2007, 08h16
Il faut quand même relativiser la prestation globale et surtout la prestation de la charnière Elissalde/Michalak qui n'a quasiment jamais été vraiment mise sous pression par les valeureux mais limités namibiens.....

En revanche, on peut juger le jeu au pied d'Elissalde et dire que Mignoni a surement perdu sa place pour la fin car Laporte ne peut que faire jouer Michalak à l'ouverture (Beauxis est jugé trop juste encore et Skrela est blessé). Or, Michalak et le but, ça fait 2! il faut donc Elissalde derrière pour tirer....Un mal pour un bien??? l'avenir nous le dira mais perso je trouve Mignogni un peu plus vif qu'Elissalde....

Quand à Chabal, il apporte vraiment un plus c'est évident mais je commence à en avoir marre de tt ce battage médiatique autour du bonhomme....C'est pas nom plus un Dieu du Rugby, un mec comme Olivier Merle valait au moins 1 Chabal et on en faisait pas des caisses pour autant....

Bref, il faut se calmer un peu la sur Chabal....

kl0kl0
17/09/2007, 10h36
Beauxis est jeune encore, mais il a une très belle carrière devant lui.

Chabal c'est le chouchou, derrière cette énorme gabarit s'adresse une personne attachante.

De toute facon les médias en font toujours trop :rire: .

Moi ce n'est pas ce que font les médias sur Chabal mais plutôt sur l'équipe de France.

" C'est désastreux, perdre contre l'Argentine "
" Va t'elle perdre contre la Namibie ? "
" Pourquoi tant de changement contre la Namibie ? "

Trop de pression pour rien, on ne les laisse plus vivre, toujours derrière leur cul.

" Ils ont mangé quoi a midi ? "
" Chabal lâche t'il de gros caca ? "


Et les commentaires de Gilardi :nono: :nono: on dirait que Henry joue.
Je préfère largement le 2 ème type [ qui est la pour la Coupe d'Europe sur France 2 ] qui lui explique bien pourquoi il y a faute, pourquoi ce joueur à fait ca, et qui se lêche quand quelque chose de beau se passe.

Les médias asphyxie l'équipe de France.

giancarlo
17/09/2007, 10h51
Ceux qui étaient sceptiques sur la capacité d'Ellisalde à être un bon buteur pour l'Equipe de France ça va mieux ? :siffle:

je crois que sur les 4 penalités difficiles (en coin) il en a réussi deux (et sans veritable pression, ca fait du 50%), les autres étaient a 20-25 metres des poteaux relativement en face... donc on ne peut pas dire qu'on est rassuré, mais par contre son essai etait pas mal ;)

Vince
17/09/2007, 17h16
L'entraîneur irish a procédé a quelques changements dans son équipe pour le choc face à la France vendredi soir


Irlande: Un XV sans Stringer !

17/09/2007 - 13:20 Eddie O'Sullivan a dévoilé lundi le XV qui défiera l'équipe de France vendredi au Stade de France. Plusieurs surprises y figurent, dont notamment l'absence de Peter Stringer, demi de mêlée et cadre de l'équipe du XV du Trèfle, qui n'est même pas sur la feuille de match. Denis Hickie et Geordan Murphy sont également écartés, et Rory Best ne figure pas dans les 22 puisqu'il est blessé pour cette rencontre et sera remplacé par Jerry Flannery. Eoin Reddan et Andrew Trimble seront quant à eux dans le XV titulaire. Le XV irlandais: Dempsey - Horgan, O'Driscoll (c), D'Arcy, Trimble - O'Gara, Reddan - D. Wallace, Leamy, Easterby - O'Connell, O'Callaghan - Hayes, Flannery, Horan. Remplaçants: Sheehan, S. Best, O'Kelly, N. Best, Boss, P. Wallace, Duffy.

Source: orange.fr


On a donc un XV du trèfle très remanié, avec des changements importants, des joueurs cadres écartés, alors méfiance du côté des Bleus.

Les irlandais ne sont pas au mieux et ont frôlé le désastre contre la Gérogie (petite victoire 14-10) mais attention à leur capacité de réaction et à leur esprit de revanche.

Ce ne sera pas une partie de plaisir pour les français, avec notamment le feu follet O'Driscoll.

shaolin78
17/09/2007, 21h05
je crois que sur les 4 penalités difficiles (en coin) il en a réussi deux (et sans veritable pression, ca fait du 50%), les autres étaient a 20-25 metres des poteaux relativement en face... donc on ne peut pas dire qu'on est rassuré, mais par contre son essai etait pas mal ;)

il n'a eu que très peu de transformations en face des poteaux et une majorité était excentrée tout de même (+ de 45 degrés). Pour les pénalités/transformations proprement en coin il en a raté 2 (la première et la dernière, ce qu'on peut relativement "excuser" dans ces circonstances) pour trois réussies.
Et tout au long de la rencontre, après avoir raté sa première tentative il a tout enfilé tel un métronome.

si ça avait été un buteur sud-africain ou australien, ça aurait rassuré de ce côté là :nono:

mikasavoie
19/09/2007, 09h04
Poitrenaud - Clerc, Marty, Traille, Heymans - Michalak (o), Elissalde (m), Bonnaire, Dusautoir, Betsen - Thion, Chabal - De Villiers, Ibañez (cap), Milloud

Remplaçants: Szarzewski, Poux, Nallet, Nyanga, Beauxis, Jauzion, Rougerie
Heymans à l'aile c'est quand même mieux qu'en arrière où poitrenaud mérite sa place. Pour le reste ça me va, je fais confiance à laporte pour avoir choisi les hommes en forme et les hommes qu'il faut pour jouer l'irlande. J'ai confiance en cette équipe de France.

Que j'aime "l'équipe", la semaine dernière ils incendient les joueurs en critiquant la sélection, en critiquant le selectionneur, en disant que ibanez est puni, cette semaine ils se la jouent sobres en publiant une sorte de dépeche afp (http://rugby2007.fr.msn.com/breves2007/20070919_092334Dev.html) sans jugement, sans article... Aussi bien que le journal, et dire qu'il y en a qui mettent plus de 300€ (2000 F) dans ce journal par an :ninja:

Edit : ah ben ils ont fait un article et ont un peu étoffé la news ^^

Edit2 : et l'article est cette fois signé Aymeric Marchal, alors que l'autre jour il avait préféré signer uniquement AM lors de l'article beaucoup plus "engagé". Il remet quand même une petite couhe sur Ibanez qui doit etre son souffre douleur, mais cette fois beaucoup moins virulent :

L'incident diplomatique est clos, le talonneur des Wasps reprend sa place et ses galons, avec on l'imagine une envie énorme. [...] Ibanez jouera sans doute gros vendredi soir, mais la confiance qui lui est maintenue est un signe fort au sein du groupe.
Il ne croit donc vraiment pas à la version de Laporte la semaine dernière et confirmé par Maso cette semaine :euh:

shaolin78
20/09/2007, 22h26
Il doit sûrement être au courant de la rumeur sur Ibanez qui court en ce moment à la Fédé, et fait ses conclusions (plus ou moins douteuses quand même) sur le sujet.

Indication : Ibanez devrait être le prochain sélectionneur adjoint du XV de France...

Loan Goku
21/09/2007, 19h53
Allez, on va voir si la France va connaitre le même traumatisme que le France-Danemark 2002 :blush:

Vince
21/09/2007, 21h49
Raté Loan... :café:

Victoire nette et sans bavure du XV de France 25-3 contre une pâle équipe d'Irlande :cool:

Avec un peu plus de concentration et quelques fautes en moins, ils auraient pu viser les 4 essais et le point de bonus offensif.

Demain Argentine-Namibie, maintenant si l'Irlande pouvait battre l'Argentine le 30 Septembre prochain, ça aiderait bien les Bleus :fleur:

Loan Goku
21/09/2007, 22h11
Merci Ellisade :café:

Raiden
21/09/2007, 22h21
faible iralandais...mais sacrée maitrise des francais! une excellente defense, et deux joli coup de pied de michalak pour achever le 15 du trefle qui n'aura d'autre choix que de vaincre l'argentien et asurement avec bonus offensif vu les resultats des pumas...autant dire que ca parrait compliqué...et que le quart de final face aux black se precise!

juan brujo
21/09/2007, 22h25
ah parce que y'avait une equipe contre la france ce soir :hein:
j'ai rien vu leur maillot devait se confondre avec la pelouse...

Tanplan
21/09/2007, 22h43
ah parce que y'avait une equipe contre la france ce soir :hein:
j'ai rien vu leur maillot devait se confondre avec la pelouse...
L'opposition était de qualité sinon on aurait mis 5 essais ;) ; ils ont eu quelques très bonnes phases d'ailleurs sur lesquelles on a très bien défendu .

Bref on a fait un match très sérieux, dommage d'avoir un peu manque de percussion pour marquer 2 essais de plus , mais les Irlandais ont pas mal défendu.
D'ailleurs il a fallu un coup de génie de Michalak pour marquer le 1er essai du match.

Mais dire qu'on a gagné parce qu'en face c'était mauvais, c'est ridicule (jsais t'as pas dit ça, mais tu l'as pensé tellement fort que je l'ai entendu :ninja:)

dédé
21/09/2007, 23h30
Victoire rassurante et méritée. Mais vraiment, un vrai match de merde.Le rugby n'est plus ce qu'il était. Laporte a tué notre beau rugby:/:.

L'Irlande a été incroyablement mauvaise. Aucune occasion réelle de venir nous inquiéter excépté en toute fin de match. Cette equipe n'est plus ce qu'elle était et c'est pas bon pour nous car il faut absolument qu'elle batte l'Argentine...

Côté français, un jeu inexistant en début de match. Un Michalak incroyablement mauvais (il s'est un peu rattrapé en seconde periode). Il a fallu attendre longtemps pour avoir une vrai phase de jeu (d'un côté comme de l'autre).
Quand on voit ce que réalise une équipe comme l'Afrique du Sud, on joue vraiment pas dans la même catégorie en terme de construction de jeu...:ignore:

Et puis, tres horripilant de voir les rugbix (de Turtle ou Loan, même si j'avais entendu ce terme en dehors de vizu:siffle:) s'habiller avec le maillot de l'EDF de foot, ne rien comprendre aux règles....

En France, on a l'impression que le seul interet du sport est de faire la fête...ils ont pas d'autres moyens de la faire les pauvres ?


dédé, vieux con.

juan brujo
22/09/2007, 00h44
merci dédé d'avoir apporté la lumiere sur ce match :ange:
lumiere que tentait d'occulter le clebard.

Pat'
22/09/2007, 01h08
Et puis, tres horripilant de voir les rugbix (de Turtle ou Loan, même si j'avais entendu ce terme en dehors de vizu:siffle:) s'habiller avec le maillot de l'EDF de foot, ne rien comprendre aux règles....

Et tu donnerais quoi comme adjectif pour le Gilardi commentateur de Rugby ? :(

Au fait, oui, match de merde. :nono:
Entre l'Argentine et ça, bigre...

Vince
22/09/2007, 08h11
Je m'en fiche de la manière, les Français n'ont peut-être pas très bien joué, mais au moins sur le plan tactique ils ont maîtrisé leur sujet.

Ce qui m'inquiète le plus, ce n'est pas la France, mais le XV du Trèfle que je n'avais jamais vu aussi mauvais. Or si la France veut la 1ère place de la poule et s'éviter un 1/4 de finale contre les All Blacks, ça passe obligatoirement par une victoire irlandaise (avec ou sans le point de bonus).

Et sur ce que j'ai vu du niveau de jeu des Irish sur leurs 3 matches dans cette coupe du monde, il y a vraiment de quoi s'alarmer.

J'espère que les irlandais se révolteront, ils ont besoin de battre l'Argentine sur le plus gros score possible s'ils veulent se qualifier (ce qui ferait les affaires des Bleus).

Les Irlandais ne jouent pas à leur vrai niveau, celui qu'on a vu lors des derniers tournois des VI nations, pourvu qu'ils le retrouvent le 30 Septembre prochain contre l'Argentine :/:



Edit: Allez la Namibie ce soir :ninja:

dédé
22/09/2007, 11h26
Je m'en fiche de la manière, les Français n'ont peut-être pas très bien joué, mais au moins sur le plan tactique ils ont maîtrisé leur sujet.
Le problème c'est que la gestion du match par les français est grandement liée au niveau des Irlandais : on n'a pas eu besoin d'être fort stratégiquement parce que l'adversaire n'en valait pas la peine. Autrement dit : c'est pas parce qu'on a été bon dans la gestion du match que les Irlandais ont été mauvais, mais parce que les Irlandais ont été mauvais qu'on a semblé parfaitement maitriser ce macth...

Pour l'instant, on est clairement tres loin des équipes de l'hémisphère sud...
Maintenant on est parfois surprenant lorsqu'on n'est plus les favoris, alors on verra bien. Mais je reste sceptique sur notre capacité à produire du jeu et donc marquer des points. Et sur la défense, on ne sait pas vraiment où on en est. Contre l'Argentine, on a fait un non match donc difficile de le prendre comme référence. Contre la Namibie, c'était un entrainement. Et contre l'Irlande on a quasiment pas eu besoin de défendre...

Bref, on sait pas où on en est, à part que dans le jeu, on est faiblard...

Vince
22/09/2007, 11h47
Je comprends tes interrogations dédé, dans le jeu, ça a été loin d'être flamboyant, mais contre les irlandais, c'est rarement le cas.

Evidemment comparé aux équipes de l'hémisphère sud, sur ce qu'on a vu depuis le début de la compétition (notamment le 36-0 infligé à l'Angleterre), il y a encore une classe d'écart.

En ce qui concerne la capacité à produire du jeu, on n'a effectivement pas vu grand chose, avec pas mal de fébrilité dans les passes, de nombreuses fautes de main qui ont handicapé les Français dans leurs ambitions offensives.

Cependant je sens cette équipe monter en puissance, et puis on ne sait jamais ce que ça va donner face aux équipes du Sud, remember France - Nouvelle Zélande en 1999... :café: :rire:

Shun
30/09/2007, 16h43
Eh ben, vous êtes où ? Personne pour commenter cette belle victoire 64-7 des Bleus face à la Géorgie ? :oh:


Un match assez plaisant à regarder, j'ai particulièrement apprécié la performance de Beauxis. Quelle précision !

Maintenant, il suffit que l'Irlande gagne l'Argentine par plus de sept points d'écart (sans que les Argentins ne marquent le bonus offensif) pour que la première place soit acquise. Et donc, direction l'Ecosse.
En cas contraire, ce sera moins drôle face à la Nouvelle-Zélande.

Gallarno
30/09/2007, 17h36
Maintenant, il suffit que l'Irlande gagne l'Argentine par plus de sept points d'écart (sans que les Argentins ne marquent le bonus offensif) pour que la première place soit acquise.

"il suffit", je sais pas si c'est vraiment l'expression qui convient... :siffle:




Maman, j'ai peur des Blacks :( (couché, Loan).

J'en appelle à l'esprit du mythique 43-31 de Twickenham '99 :cool:

Vince
30/09/2007, 17h41
"il suffit", je sais pas si c'est vraiment l'expression qui convient... :siffle:




Maman, j'ai peur des Blacks :( (couché, Loan).

J'en appelle à l'esprit du mythique 43-31 de Twickenham '99 :cool:
Bon bah direction Cardiff contre les Blacks :cool:
L'Irlande m'a vraiment déçue et a perdu 30-15 contre les Argentins :/: :pleure:

La Nouvelle-Zélande est largement favorite mais avec les Bleus, on ne sait jamais ce qui peut se passer...

Remember la 1/2 finale de 1999 :blueb: :respect:

juan brujo
30/09/2007, 17h47
http://touslesfelins.free.fr/photos/Puma3.jpg
franchmen jkif tro ct bestiol
lol

dédé
30/09/2007, 18h35
Ca va pas être simple contre les Blacks :(. Maintenant je pense qu'eux-même auraient préféré affronter les Argentins. Si on est irréprochables en défense et si on joue de facon efficace en attaque, on a nos chances. De toute facon, comme en 99, il faudra un maximum de réussite de notre côté.


Pour le match d'aujourd'hui contre les Georgiens, pas grand chose à dire. Il ne signifie pas grand chose. En plus d'affronter un adversaire d'un niveau largement au dessous (même s'ils font une belle coupe du monde), on joue face à des joueurs qui ont eu beaucoup moins de temps de récupération que nous.

Bref victoire avec ampleur au score, mais il faut pas se vanter...:café:

Vince
30/09/2007, 19h51
Programme des 1/4 de finale de la Coupe du Monde:

Australie - Angleterre

France - Nouvelle Zélande

Afrique du Sud - Fidji

Argentine - Ecosse


Concernant les All Blacks, je suis pas sur qu'ils soient très heureux de retrouver la France samedi prochain, la défaite en 1999 a été un drame national là-bas :evil:

fighting spirit
02/10/2007, 00h49
Ca sera un beau match.

Trois possibilités:
1) conforme au premier tour: belle branlée de la nouvelle zelande face a la france type afsud/angleterre
2) conforme à la logique des matchs à élimination directe: la nouvelle zelande passe en maitrisant, sans pour autant nous éclater
3) conforme a 99, l'edf sort le grand jeu et bat la nouvelle zelande sur le fil.

Bon, moi je dirais 2/3/1 dans l'ordre des probabilités.
J'espere juste qu'on aura pas de regret (genre une faute de main comme face a l'argentine qui nous coute la qualife)

juan brujo
02/10/2007, 10h49
personne ne trouve ridicule que la france dispute le match le plus important de son histoire lors de SA coupe du monde à ... Cardiff ?

pourquoi les francais ont droit a entre 7 et 10 jours de recup entre chaque match alors que les georgiens n'avaient droit qu'a 4 jours ?

tout ça pour dire allez les blacks.

romulo
02/10/2007, 11h01
personne ne trouve ridicule que la france dispute le match le plus important de son histoire lors de SA coupe du monde à ... Cardiff ?

pourquoi les francais ont droit a entre 7 et 10 jours de recup entre chaque match alors que les georgiens n'avaient droit qu'a 4 jours ?

tout ça pour dire allez les blacks.

Si moi je trouve ça ridicule que Lapasset ait vendu son âme au diable....Maintenant, il ne faut pas non plus s'arrêter à la critique bête et méchante et suivre le flot de la pensée unique des médias et de l'opinion (ta spécialité Juan?).....

Sans le quart des blacks à Cardiff, il n'y aurait probablement eu aucun match des bleus en France durant cette coupe du monde (laquelle se serait déroulé exclusively chez les English)!!!!!!!

Pour la récup', on s'en cague!!! il est normal que les grosses nations -pouvant légitimement prétendre au titre suprême - soient quelque peu favorisées par rapport à des équipes qui ne font que figurer dans la compétition.

C'est dommage, mais ce sont les aléas des calendriers et des contraintes organisationnelles et logistiques pour une telle compétition.

Tenant compte de cela, les équipes qui doivent avoir le moins de récup' sont celles qui n'ont pas de prétentions raisonnables. C'est un peu contraire à l'équité sportive mais c'est comme ça. The show must go on pour les grandes nations du Rugby!!!!

D'ailleurs, c'est déjà bien que ces "petits" aient une place dans cette coupe du monde alors qu'ils viennent pas en plus se plaindre des temps de récup' sinon pour la prochaine, ils auront tout le temps de récupérer devant leur TV (on parle de repasser à 16 équipes qualifiées).:rire:

Quant à tes encouragements pour les blacks, je suis convaincu qu'ils sont destinés aux blacks du XV de France : Nyanga et Betsen! Merci pour eux Juan....

giancarlo
02/10/2007, 11h05
Pour la récup', on s'en cague!!! il est normal que les grosses nations pouvant légitimement prétendre au titre suprême soit quelque peu favoriser par rapport à des équipes qui ne font que figurer dans la compétition.


Je ne trouve pas ca normal, personnellement si on considère qu'une équipe doit etre favoriser parce qu'elle est soit disant meilleure, autant lui filer la coupe du monde tout de suite et arreter la compet'.

Encore s'il y avait un jour de récupération d'écart, on pourrait dire que c'est impossible de faire autrement vu les plannings de toutes les equipes, mais pour le coup la recup etait pour la dernière semaine deux fois plus importantes pour les equipes à Palmares.

Shun
02/10/2007, 12h40
personne ne trouve ridicule que la france dispute le match le plus important de son histoire lors de SA coupe du monde à ... Cardiff ?

Ils n'avaient qu'à terminer premiers de la poule D, c'est tout !


pourquoi les francais ont droit a entre 7 et 10 jours de recup entre chaque match alors que les georgiens n'avaient droit qu'a 4 jours ?

C'est vrai que c'est dommage pour les "petites" équipes. Mais la France n'a pas été la seule à être favorisée : Australie, Afrique du Sud et Nouvelle-Zélande aussi ont eu droit à ce traitement de faveur.

juan brujo
02/10/2007, 12h51
C'est vrai que c'est dommage pour les "petites" équipes. Mais la France n'a pas été la seule à être favorisée : Australie, Afrique du Sud et Nouvelle-Zélande aussi ont eu droit à ce traitement de faveur.

c'est pas "dommage".
c'est profondément injuste.
que la france, qui organise la compet ait quelques "faveurs" du style on reste dans le même stade (mais bon la c'est pas vraiment le cas en l'occurence :rire2:) soit ; mais ce genre d'handicaps infligés aux petites equipes est vraiment degueulasse.

fighting spirit
02/10/2007, 14h07
C est sur que c est bizzare de jouer ce match à cardiff.
Maintenant, sportivement, je suis sur que ca va faire du bien aux francais, qui se seraient trop mis la pression au stade de france.
On ira chercher l'exploit a cardiff :evil:

giancarlo
02/10/2007, 14h30
C est sur que c est bizzare de jouer ce match à cardiff.
Maintenant, sportivement, je suis sur que ca va faire du bien aux francais, qui se seraient trop mis la pression au stade de france.
On ira chercher l'exploit a cardiff :evil:

Pour moi l'exploit serait de repartir avec moins de 10 points d'écart... deja si on prend moins de 4 essais ce sera bien... car j'ai bien peur de l'humiliation :/:

J'espere me tromper :ignore:

fighting spirit
02/10/2007, 14h32
Je pense qu'on prendra plus de 4 essais. Je pense qu'on en marqueras aussi plus de 4 :chinois: :metaaaaaal: :blueb:

dédé
02/10/2007, 20h12
C'est vrai que c'est dommage pour les "petites" équipes. Mais la France n'a pas été la seule à être favorisée : Australie, Afrique du Sud et Nouvelle-Zélande aussi ont eu droit à ce traitement de faveur.
En fait, pas tout à fait...ils sont plus nombreux.

Les équipes favorisées sont simplement les meilleures équipes de la dernière coupe du monde. C'est d'ailleurs ainsi qu'ont été créé les poules: les 4 demi-finalistes occupant chacun une poule. C'est pourquoi l'Afrique du Sud n'est qu'en théorie que la deuxième équipe de la poule A, l'Angleterre étant l'équipe du chapeau 1 (avec l'Australie, les Néo-Zélandais et la France).

Le second chapeau est consitué des 4 équipes qui ont atteint les 1/4 de finale il y a 4 ans : Pays de Galle, Irlande, Afrique du Sud et Ecosse.

Le troisième chapeau est constitué des meilleurs 3ieme des poules il me semble (Argentine, Italie, Samoa, Fidji).

Je crois (mais j'en suis pas certain du tout) que le pour le 4ieme et 5ieme chapeau, les equipes ont dû passer par une phase de qualification.

Il n'y a pas eu donc de "favoriser" sans raison. Ceux qui ont été favorisé ne l'ont pas été parce qu'ils sont plus puissants dans l'univers extra sportif, mais bien parce qu'ils ont gagné ces privilèges sur le terrain. Les 8 que j'ai cités au début (premier et second chapeau) ont tous eu un temps de récupération supérieur aux équipes qui elles n'avaient pas eu de résultats suffisants il y a 4 ans.

Le procédé peut choquer....mais en tout cas, il est clair. Même si un des problèmes du rugby est que les règlements changent sans arrêt...

Concernant le fait de jouer à Cardiff, on le sait depuis longtemps déjà qu'en cas de non premiere place, on y aurait droit. Faut être un pur rugbix pour se plaindre maintenant (:ninja:). L'Argentine a été meilleur que nous, c'est tout.

juan brujo
02/10/2007, 23h03
dédé le principe des têtes de séries peut suffire a proteger les nations les plus fortes sur le terrain (comme au foot, les meilleurs indices et les meilleurs lors de la derniere compet sont "protégés")
pas besoin d'infliger des handicaps de plus aux equipes de queue.
c'est naze.

jamais de surprise en rugby, faut pas se demander pourquoi.

Gus
03/10/2007, 09h48
http://www.rugbyrama.fr/rugby/coupe-du-monde/2007/sport_sto1333988.shtml (http://www.rugbyrama.fr/rugby/coupe-du-monde/2007/)

On connait la compo du XV de France.

Traille en 15, on verra bien.
Je regrette l'absence de Nallet remplacé par Pelous (malgré mon amour pour le stade toulousain).
Beauxis pourra-t-il supporter la pression?
Clerc, heymans, jauzion, elissalde, dusautoir, pelous forment une charnière du stade qui va permettre (je l'espere) des automatismes.

Maintenant esperons un jeu moins stéréotypé, sans perte de ballons. Si l'on fait des erreurs comme contre la Géorgie, on va prendre quelques essais en contre:/:.

Prions pour un exploit!

giancarlo
03/10/2007, 09h55
http://www.rugbyrama.fr/rugby/coupe-du-monde/2007/sport_sto1333988.shtml (http://www.rugbyrama.fr/rugby/coupe-du-monde/2007/)

On connait la compo du XV de France.

Traille en 15, on verra bien.
Je regrette l'absence de Nallet remplacé par Pelous (malgré mon amour pour le stade toulousain).
Beauxis pourra-t-il supporter la pression?
Clerc, heymans, jauzion, elissalde, dusautoir, pelous forment une charnière du stade qui va permettre (je l'espere) des automatismes.

Maintenant esperons un jeu moins stéréotypé, sans perte de ballons. Si l'on fait des erreurs comme contre la Géorgie, on va prendre quelques essais en contre:/:.

Prions pour un exploit!

comme toi j'aurais préféré nallet... mais mon plus grand regret c'est que Rougerie ne fait pas partie des remplacants !

Hannibal
03/10/2007, 10h11
comme toi j'aurais préféré nallet... mais mon plus grand regret c'est que Rougerie ne fait pas partie des remplacants !
Ce qui est purement scandaleux quand on voit Dominici dans les 22!

Gus
03/10/2007, 10h23
Pour ce qui est de Dominici je ne dis pas qu'il ne peut pas faire la différence, mais il s'est montré moins à son aise lors des derniers matchs.

Cependant l'équipe qui va jouer samedi est pour moi le résultat du match contre l'Argentine où Laporte a essayé une équipe et qui a totalement foiré (excusez-moi l'expression:blush:). De ce fait certains joueurs sont restés sur le banc et d'autres ont gagné leur galon. Rougerie et Dominici en ont fait les frais.

Mais c'est vrai que de voir des gars comme Rougerie et Nallet dans les tribunes me déconcertent quelque peu. Je ne comprends pas grand chose.

giancarlo
03/10/2007, 10h32
Pour ce qui est de Dominici je ne dis pas qu'il ne peut pas faire la différence, mais il s'est montré moins à son aise lors des derniers matchs.

Cependant l'équipe qui va jouer samedi est pour moi le résultat du match contre l'Argentine où Laporte a essayé une équipe et qui a totalement foiré (excusez-moi l'expression:blush:). De ce fait certains joueurs sont restés sur le banc et d'autres ont gagné leur galon. Rougerie et Dominici en ont fait les frais.

Mais c'est vrai que de voir des gars comme Rougerie et Nallet dans les tribunes me déconcertent quelque peu. Je ne comprends pas grand chose.

Surtout que Rougerie à toujours était excellent, donc je ne comprends pas pourquoi il paie les pots cassés ! :hein:

Blueb
03/10/2007, 22h00
En attendant, j'ai enfin compris pq la france avait perdu face aux argentins.
Comme les écossais allaient finir second de leur groupe et comme ils ont battu les français 2 fois en foot plus une hier avec Lyon face aux Rangers, ils se sont dit que face aux All Blacks, ils auraient plus de chance de passer les 1/4 de finale.:rire:

Gus
04/10/2007, 10h05
En attendant, j'ai enfin compris pq la france avait perdu face aux argentins.
Comme les écossais allaient finir second de leur groupe et comme ils ont battu les français 2 fois en foot plus une hier avec Lyon face aux Rangers, ils se sont dit que face aux All Blacks, ils auraient plus de chance de passer les 1/4 de finale.:rire:

Ah c'est pour ça!

Je croyais que c'était à cause d'un remaniement de l'équipe désastreux, et un jeux pitoyable.

En tout cas ça me rassure, merci Blueb pour cette info.

Vince
06/10/2007, 15h45
L'Angleterre est en 1/2 finale, après avoir battu 12-10 les Australiens :oh:

Les Anglais ont mis une pression terrible sur les Australiens avec leurs avants, et le pied de Wilkinson a fait la différence.

Les Anglais ont clairement bousculé les Australiens, qui ne devaient pas s'attendre à une telle réaction.

Blueb
06/10/2007, 15h47
belle victoire anglaise qui auront comme adversaire en demi soit nous, soit les blacks.
Wilkinson devient au passage le meilleur marqueur de l'histoire de la coupe du monde avec 234 pts.

Vince
06/10/2007, 17h16
A noter que la polémique des maillots est terminée, la France devant jouer probablement en maillot bleu nuit, mais en short et chaussettes blanches, et les "All Blacks" devant évoluer en gris... :evil:

Les Anglais, que l'on disait moribonds, et à qui on prédisait une défaite face aux Wallabies, ont montré que lors qu'on bouscule une équipe de l'hémisphère Sud, c'est un autre match qui commmence.

Espérons que les Français sauront s'en souvenir ce soir, Chabal on compte sur toi :fleur: même si t'es sur le banc au coup d'envoi... :ninja:

Blueb
06/10/2007, 19h39
ca y est, on y est presque, ca va commencer bientôt.
ca va être dur mais j'y crois à fond, on a un gros coup à jouer.
et puis, une demi face aux anglais, ca ne se refuse pas.:cool:

Mentalità Ultra
06/10/2007, 19h44
Visiblement les français voudraient "contrer" le Aka...riducule...


Allez les Blacks :cool: :ninja:

hgjc2212
06/10/2007, 21h52
Il fallait des couilles ce soir, ils l'ont eu...!!!

Enfin une équipe de France qui gagne!!!!

Kalak
06/10/2007, 21h56
Comment que ça fait plllaisir!


Bravo les bleus!

Maintenant les anglais!

Vince
06/10/2007, 21h57
"Impossible is nothing", c'est la devise d'adidas, où je travaille depuis mi-août.

Et ce soir, le XV de France a démontré face aux Blacks que rien n'est impossible quand on y croit.

Rappelez-vous, quelques posts auparavant dans ce topic, j'avais dit "Remember 1999" et les Bleus se sont rappelés au bon souvenir de la Nouvelle-Zélande.

Un match énorme, un combat monstrueux d'intensité, et une défense exceptionnelle des Français ont permis de tenir la dragée haute aux All Blacks.

Mais ce que je retiendrais de cet exploit monumental, c'est au moment du haka, où les Français se sont rapprochés à un mètre seulement de leurs adversaires, pour les regarder les yeux dans les yeux, et leur montrer qu'ils étaient présents.

Maintenant s'annonce des retrouvailles très chaleureuses avec nos voisins d'outre-Manche pour un remake de la 1/2 finale perdue de 2003.

Allez les Bleus !!!! :respect:


Edit:
Visiblement les français voudraient "contrer" le Aka...riducule...


Allez les Blacks :cool: :ninja:

MU, tu aurais mieux fait de te taire... :rire: :fleur:

Blueb
06/10/2007, 21h59
Très belle victoire française.
néanmoins, on est aidé sur le second essai puisqu'il y a un en avant mais bon, on s'en fou, on a gagné.

Et par rapport aux choix tactique de laporte, j'ai pas été convaincu d'avoir mis Traille à l'arrière et beauxis pour son pied puisqu'ils ont pas été terrible au pied étant incapable de sortir les ballons en touche à chaque fois.
Et puis, on a été nul sur les touches, les perdant à chaque fois.

mais une équipe qui a fait preuves de courage, de tenacité et ca c'est bien.
Allez, plus que 2 marches à franchir.:cool:

fighting spirit
06/10/2007, 22h01
oh le pied intégral!
On a bien fait d'y croire!!!!!

Horace Vink
06/10/2007, 22h04
Impossible n'est pas Français :cool: Tout le monde attendait la branlée et quand on a la volonté, on peut renverser des montagnes.
On leur a fait bouffer des parpaings à ces moutons dixit Moscato.
Quel 2éme mi-temps de rêve avec une défense héroïque dans les 5 dernières mn.
Dés le haka, on a commencé à les bouger avec cette position allucinante à moins d'un métres. Dés lors, on ne pouvait pas perdre ce match historique pour le sport Français.

Vince
06/10/2007, 22h05
D'accord avec Blueb, la tactique française du jeu au pied a moyennement marché en 1ère mi-temps, mais à partir du moment où les Français ont décidé d'affronter en 2ème mi-temps leurs adversaires à l'impact, de ne pas céder face au combat physique, les Blacks ont eu beaucoup plus de mal.

Pour preuve, les sorties de Kelleher et Carter notamment, qui sont les deux maîtres à jouer néo-zélandais, ont été la conséquence de la réponse française au défi physique.

Rendez-vous samedi prochain au SDF contre la bande à Wilko dont il faudra se méfier.

La France n'avait pas peur, on l'a vu dès le moment du haka :blush: Qui aurait osé imaginer avant le match que les Bleus allaient défier les All Blacks avant même le début du match, pendant leur célèbre haka? :respect:

kl0kl0
06/10/2007, 22h11
Très belle victoire française.
néanmoins, on est aidé sur le second essai puisqu'il y a un en avant mais bon, on s'en fou, on a gagné.

En même temp, quand on voit l'arbitre de touche ca fait peur :siffle:

Horace Vink
06/10/2007, 22h16
L'en avant est clair entre Traille et Michalak :siffle:
Le poteau était avec nous également
La possession des Blaks à plus de 70% aurait dû leur donner la victoire et pourtant le coeur énorme des Français a réussi à renverser toutes les difficultés.
C'est un exploit gigantesque des bleus ce soir façe à la meilleur équipe du monde :cool:

Baine
06/10/2007, 22h22
Quelle intensité de folie dans ce match, les blacks n'étaient pas trés inspirés ce soir mais en se basant sur leur fondamentaux ils réussi a nous inflinger des phases de jeu monstrueuses ... tenir ce choc en ne concédant que deux pénaltés c'est un sacré exploit pour une équipe française.

J'ai eu franchement peur à la mi-temps de perdre d'un rien et de payer cash les 9 points qu'ils laissent filer en première période. Mais ils ont vraiment rien laché au néo-zélandais (hormis les touches :ninja:). Finallement le résultat est le même qu'en 99 mais c'est deux matchs sont totalement différents. A twickenham c'était 20 minutes folles et magiques de rugby champagne, de french flair, qui nous avaient sauvé, aujourd'hui ont peu mesurer la patte qu'a apporté Lacombe a ce XV de France ... j'ai plus eu l'impression de voir un Angleterre/New-zealand.

Notre jeu a perdu de son identité, certes, mais putain quel pied de gagner ce genre de matchs :blush:

Maintenant place à nos meilleurs ennemis, c'est l'heure de bouter la perfide albion !!!!! :evil:

Mentalità Ultra
06/10/2007, 22h43
Edit:

MU, tu aurais mieux fait de te taire... :rire: :fleur:

Non pas du tout, c'est comme si tu disais qu'il faille que j'arrête de supporter l'ASM et à ce compte la, j'aurais déjà du arrêter depuis longtemps :ninja:
C'est pas une défaite qui me fait peur :evil:

Surtout que l'on s'est fait voler quoi (:ninja: ), l'en avant est flagrant...mais bon, cette coupe du monde est promise à l'équipe de France, elle la remportera !
Plus sérieusement, l'entrée de Michalak a fait beaucoup de bien à l'équipe de France.

Côté Blacks, énorme travail comme à chaque match, dans le 22 français, un travail de titans avec des duels en 1 contre 1, mais une finition toujours brouillonne avec quelques mauvaises passes...pour ne pas arranger les choses, blessure de Carter, un des meilleurs Blacks...bref, quelques regrets à avoir, oui.

Au niveau du jeu, globalement, grosse domination des Blacks (70% de possession !!) mais la France a bien joué le coup et a pu sortir de très bons contres.
Pour les français il va falloir faire très attention aux touches qui ont étés très males jouées ce soir...

kl0kl0
06/10/2007, 23h04
Aucun arbitre aurait sifflé pour ce petit en avant, les arbitres auraient tous laisser jouer.
Quand l'arbitre de touche, ne lève pas son drapeaux pour les 2 touches pour la France, on ne dit rien et pourtant il sort avec la balle et joue la touche.

Raiden
06/10/2007, 23h07
avec un petit peu (mais vraiment un tout petit peu) de recule, en vrac:


-on encaisse edeux essai esur 2 touche rendue....

-defense absolument enorme (on a eu que ca a faire penant un moment)

-2 tournant: l'e avant neo zelandais a 2 m de la ligne d'en but, et l'en avant non signalé sur le deuxieme essaie francais

-certain trouev que les black nous on t pris de haut, je pense qur c'est le contraire, ils nous craignaient vraiment, et sont heurté a une defense parfois grandiose, et ont rapidement douté apres le premier essai francais

- qu'est ce qu'on leur a rendu en touche, putain...notre grosse defaillance du match

- les black n'ont pas été mauvais, mais ils ont du mal par moment a trouver des olutions..manque d'inspiration, frébrilité peut etre

-quand ca se joue a si peu, la tension est enorme, pas d'emotion comme ce depuis longtemps, meme au foot, toute cette tension cette libération, le faitd 'entrevori la victoire et la peur d ela voir s'enfuire sur un petit rien.....pour moi la dernière fois c'est la dernière demi-heur de asm-real...

putain quel panard!

on a rien gagner, mais queca va etre bon cette demi-finale..dure aussi....et surtout imprevue..

on se demandait s'il y aurait une equipe du nord en demi..et se retrouve avec un angleterre france du tonerre en demi...

ah oui!

l'angleterre a été surprenante, et les australiens , en dessous de tout!

vivement samedi, un match qu'on aura pas le droit de perdre!

Mokta
06/10/2007, 23h09
A souligner un très grand Chabal :ignore:

L'exploit est beau, la défense a bien tenu, surtout à la fin (:love:) avec une grosse solidarité et une poussé néo-zélandaise impressionnante mais au niveau des ballons flottants, de quelques plaquages sponsorisés par Durex lubrifiant, c'était très moyen !

J'ai préféré 1999 quand même mais gagner contre les Blacks, ça n'a pas de prix et j'ai vraiment l'impression qu'il n'y a que la France qui peut le faire ^^

juan brujo
07/10/2007, 00h23
victoire entachée d'une enorme faute d'arbitrage.
le rictus de jouissance de sarkozy dans les tribunes.
jo maso.
insultez moi, détestez moi mais je trouve ca drôle de considerer encore les blacks comme la "meilleure equipe du monde".
ils sont un peu l'OL du rugby mondial.
des qu'il y a un match à enjeu ils se chient dessus. il suffit a l'adversaire de ne pas se coucher docilement pour leur tenir tête.
c'est pas une grande équipe ça désolé.

mais bon bravo au XV français pour son match tres courageux.

je vais être obligé de supporter les rosbeefs en demi, vous vous rendez compte :ninja:

Mentalità Ultra
07/10/2007, 13h38
Sauf que les All Blacks ont des adversaires de qualité...ceci explique peut-être cette défaite, mais aussi la différence avec Lyon.

Vince
07/10/2007, 15h57
Victoire dans la douleur 37-20 des Springboks face à une belle et valeureuse équipe des Iles Fidji.

Les joueurs du Pacifique sont passés pas très loin de l'exploit, en étant revenu à 20-20 à vingt minutes de la fin du match et auraient pu marquer un essai par deux fois ensuite, avant de craquer sous la puissance des avants sud-africains et de leur mêlée.

Dernier 1/4 de finale ce soir entre Argentins et Ecossais.

Go Scotland !! :cool:

MrGeorge
08/10/2007, 12h25
On a commencé par le dessert en croquant du kiwi dès les quarts, mais il a toujours été recommandé de manger les fruits avant le repas...

En tous cas, ça sentait l'exploit dès le haka :
http://www.youtube.com/watch?v=Z_r1JSEma8g&mode=related&search= (http://www.youtube.com/watch?v=Z_r1JSEma8g&mode=related&search=)
Ils ne leur ont pas laissé beaucoup plus d'espaces après le coup d'envoi...

giancarlo
08/10/2007, 12h35
On a commencé par le dessert en croquant du kiwi dès les quarts, mais il a toujours été recommandé de manger les fruits avant le repas...

En tous cas, ça sentait l'exploit dès le haka :
http://www.youtube.com/watch?v=Z_r1JSEma8g&mode=related&search= (http://www.youtube.com/watch?v=Z_r1JSEma8g&mode=related&search=)
Ils ne leur ont pas laissé beaucoup plus d'espaces après le coup d'envoi...

ca me va :

- Kiwi en entrée
- Rosbeef en premier plat
- j'hesite ensuite entre du Puma et du Springboks !
- juste une coupe en dessert, merci !

romulo
11/10/2007, 18h12
Vince, je crois que tu as un peu trop fêté la victoire contre les Blacks là...:café:

Edit (Sophie) : Allusion au post que Vince a posté ici, alors qu'il s'agissait d'un article sur la F1....;)

Loan Goku
12/10/2007, 02h56
Un article super intéressant (comme d'hab), des cahiers du foot sur cette équipe labéllisé UMP :café:


SAMEDI SOIR, J'ÉTAIS NOIR
Étienne Melvec - lundi 8 octobre 2007
http://www.cahiersdufootball.net/images2/2007_10/icone_bleublack.jpg (http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=2556)Entre usage de symboles douteux et récupération politique éhontée, l'équipe de France de rugby peut donner envie de tourner casaque.
Par ici, l'équipe de France bénéficie d'un statut d'équipe préférée qui relève de l'inconditionnalité. Même un sélectionneur attaché à annihiler la carrière internationale de notre attaquant préféré devrait échapper à notre vindicte. Pourtant, samedi soir, le constat a été net – et puisqu'il est subjectif, je le dirai à la première personne: j'ai été incapable d'apprécier pleinement le plaisir d'un match proprement mythique du XV de France, je suis resté à des années-lumière de ce que j'avais vécu lors de la même affiche de 1999.

Contrariétés
Sans exclure des motivations inconscientes inavouables (jalousie envers la place accordée subitement au rugby, syndrome du vieux con, pulsions homosexuelles refoulées lors de la consultation du calendrier des Dieux du stade...), il y a eu une accumulation de contrariétés trop considérable pour ne pas altérer la "pureté" de l'événement tel que je le conçois. Quand on se choisit une équipe, on la pare de toutes les vertus, on veut reconnaître dans son style de jeu et chez ses joueurs emblématiques ses propres valeurs. On enjolive, on réenchante. Quitte à déchanter ensuite, en découvrant à nos héros de 98, par exemple, nombre d'avanies peu glorieuses. Et parfois, les signaux négatifs sont "en direct", intrinsèquement liés à ce qui se déroule sur le terrain.

Laporte Maillot
Prenez cette affaire du maillot. Quel honneur y avait-il à priver l'adversaire de son blason, matérialisé par la tunique noire? Le combat n'était-il pas excessivement mesquin? S'agissait-il d'enfoncer le clou de cette véritable trahison symbolique que constitue ce maillot bleu marine: en effet, sans cette dispensable fantaisie de l'équipementier, cautionnée par la FFR et l'encadrement de l'équipe de France (Cf. le prix Moulitzer de février, CdF #34), il n'y aurait pas eu de polémique.
Et puis ce défi lors du haka, avec les internationaux formant un tifo simpliste à base de bleu-blanc-rouge... Si la scène a eu quelque chose de singulier, voire de martial, est-elle parfaitement conforme à ces "valeurs" du rugby dont on est obligé de conclure qu'en ce moment, elles ne sont plus qu'un levier du marketing massif accompagnant la compétition (1 (http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=2556#1))?

Singer Sarkozy
Les marchands ne sont pas les seuls à avoir envahi la Coupe du monde. Comment ignorer, en effet, l'instrumentalisation de l'équipe de France elle-même, par le président de la République? Marcoussis a vu défiler les ministres et se pâmer Roselyne Bachelot, et les plans de com de l'Élysée et de Matignon se sont calés sur le calendrier des Bleus.
Le sélectionneur n'a ensuite pas hésité à singer Nicolas Sarkozy avec cette lecture, déplacée au point d'être obscène, de la lettre de Guy Môquet. Le geste n'est pas neutre, tant ce détournement est signé et confine à l'insulte politique. Si le ridicule ne tue plus, la flagornerie fait vivre: après la victoire comme l'Irlande, il s'exclame que les joueurs ont été "grands comme notre président". L'étanchéité n'est décidément pas ce qui caractérise les différentes activités de Bernard Laporte.


« Le flirt des politiques avec le sport national n'est pas une nouveauté. Mais là, il y a eu pénétration ».

Plans très gros
Ultimes coups de massue: le réalisateur de TF1 qui envoie le gros plan sur le président de la République dans la seconde suivant l'essai de Dusautoir – comme si c'était lui qui l'avait marqué. Sans compter qu'outre les ministres de Nico, ses amis ont aussi eu droit à leur cadrage, puisqu'on aperçut Christian Clavier dans la tribune. Le flirt des politiques avec le sport national n'est pas une nouveauté, mais là, il y a eu pénétration. Le degré d'instrumentalisation est inédit, et celle-ci est accomplie avec une absence de vergogne qui s'inscrit résolument dans un air du temps de plus en plus frelaté.
Difficile, ensuite, de faire abstraction d'un contexte qui envahit ainsi la pelouse. Il y a une telle tristesse à constater qu'une éventuelle victoire des Bleus en finale parachèverait une démonstration de marketing politique...


Alors, sous le coup du dépit de sentir mon plaisir gâché, j'ai viré de bord: mon cœur devenu gris battait à l'envers. Plutôt que de mitiger le bonheur espéré, plutôt que faire d'insupportables compromis avec des sentiments aussi sacrés, je pris le parti opposé, je poussai avec les Blacks en me disant qu'il était peut-être temps d'en finir avec le patriotisme sportif et de me mettre à l'universalisme consistant à choisir son équipe préférée pour le sport plus que pour le passeport.

J'ai l'impression que j'ai écrit ce texte :oh:

Loan Goku
12/10/2007, 02h57
Ah et en fait: allez Wilkinson :café:

Tanplan
12/10/2007, 06h56
Y a beaucoup de choses vraies, mais c'est impressionnant comment on peut être aussi rabat-joie :oh: On dirait Dédé :ninja: .

Franchement, se prendre la tête parce qu'on a vu Christian Clavier ou Sarko après le but * , il découvre TF1 ou quoi?
Faut juste s'en foutre et profiter du sport .
Mais être pour les Blacks à l'arrivée :nono: (Ah bah nan c'est Juan Brujo alors :rire: )


EDIT : * : "Essai" serait plus approprié, déformation professionnelle :blush:

juan brujo
12/10/2007, 09h50
je pris le parti opposé, je poussai avec les Blacks en me disant qu'il était peut-être temps d'en finir avec le patriotisme sportif et de me mettre à l'universalisme consistant à choisir son équipe préférée pour le sport plus que pour le passeport.

celle là elle fait du bien. SACREMENT du bien.

sinon bah tout le reste est bon aussi.

et puis GO JOHNNY, GO JOHNNY GO GO GO...

romulo
12/10/2007, 10h07
Tout cela est bien ridicule. Encore une fois, il n'y a qu'en France que des gens se permettent de tenir de tels raisonnements....Vous ne verrez pas un seul argentin soutenir l'Afsud ou encore un seul anglais soutenir le XV de France....

Le patriotisme est un sentiment naturel propre à chaque être humain : la fierté d'appartenir à un ensemble d'individus qui poursuivent un objectif commun.

Je suis profondément exaspéré par ces réflexions primaires des gens qui mélanges tout. Quand je regarde le match France-NZ, je vois un Dussautoir qui se livre corps et âmes et plaque dans tous les sens, je vois Traille-Michalak et Jauzion qui courent comme des fous pour marquer l'essai, je vois Chabal arracher le ballon des mains d'un black, etc....Bref, je vois des français qui dépassent leurs limites physiques pour réaliser un exploit sportif et ça c'est d'une beauté indéfinissable.....

Alors oui je dis et j'affirme que c'est beau de voir ses compatriotes livrer une bataille sportive et réaliser l'exploit. Oui je suis fier de partager la culture de ces gars qui mouillent ce mallot bleu (blanc-rouge) et franchement tous ces pseudos-intellos à 2 balles qui se permettent de critiquer, ça me fait doucement rigoler!!!!

Quant à la récupération politique, tout cela n'est que manipulation et récupération car je n'ai pas entendu personne dire que la victoire de la France serait la victoire de SARKOZY! faut arrêter de délirer et de fumer des substances illicites.

Le rugby français a des valeurs et une histoire! Nous la retrouvons dans ces joueurs, cela doit être une fierté pour chacun d'entre nous.

Franck
12/10/2007, 10h34
Tout cela est bien ridicule. Encore une fois, il n'y a qu'en France que des gens se permettent de tenir de tels raisonnements....Vous ne verrez pas un seul argentin soutenir l'Afsud ou encore un seul anglais soutenir le XV de France....

Le patriotisme est un sentiment naturel propre à chaque être humain : la fierté d'appartenir à un ensemble d'individus qui poursuivent un objectif commun.

Je suis profondément exaspéré par ces réflexions primaires des gens qui mélanges tout. Quand je regarde le match France-NZ, je vois un Dussautoir qui se livre corps et âmes et plaque dans tous les sens, je vois Traille-Michalak et Jauzion qui courent comme des fous pour marquer l'essai, je vois Chabal arracher le ballon des mains d'un black, etc....Bref, je vois des français qui dépassent leurs limites physiques pour réaliser un exploit sportif et ça c'est d'une beauté indéfinissable.....

Alors oui je dis et j'affirme que c'est beau de voir ses compatriotes livrer une bataille sportive et réaliser l'exploit. Oui je suis fier de partager la culture de ces gars qui mouillent ce mallot bleu (blanc-rouge) et franchement tous ces pseudos-intellos à 2 balles qui se permettent de critiquer, ça me fait doucement rigoler!!!!

Quant à la récupération politique, tout cela n'est que manipulation et récupération car je n'ai pas entendu personne dire que la victoire de la France serait la victoire de SARKOZY! faut arrêter de délirer et de fumer des substances illicites.

Le rugby français a des valeurs et une histoire! Nous la retrouvons dans ces joueurs, cela doit être une fierté pour chacun d'entre nous.


Amen :ignore:

Romulo a parlé, vive Romulo, vive la République et vive la France :cool:

juan brujo
12/10/2007, 10h47
Le rugby français a des valeurs et une histoire! Nous la retrouvons dans ces joueurs, cela doit être une fierté pour chacun d'entre nous.

pour la derniere fois, supporte ton quinze, mais acepte que d'autres n'aient pas envie de le faire !
où est le probleme pour toi ?
je t'ai jamais reproché de soutenir cette equipe.
comme si c'était un devoir de supporter ces gros culs de droite en short :8s:

alors fous nous la paix, et kiffe bien avec tes amis dans la rue la victoire francaise de samedi ^^

romulo
12/10/2007, 11h00
pour la derniere fois, supporte ton quinze, mais acepte que d'autres n'aient pas envie de le faire !
où est le probleme pour toi ?
je t'ai jamais reproché de soutenir cette equipe.
comme si c'était un devoir de supporter ces gros culs de droite en short :8s:

alors fous nous la paix, et kiffe bien avec tes amis dans la rue la victoire francaise de samedi ^^

J'estime qu'il s'agit d'un devoir de citoyen français...Comme je l'ai dit plus avant, en Argentine, au Brésil, en Angleterre ou ailleurs, ça ne viendrait même pas à l'idée de la population de soutenir une l'adversaire. Même dans les plus pays en crise ou sous des régimes dictatoraux, les gens soutiennent leur équipe nationale...

Maintenant, tu sombres dans le ridicule avec ton arguments selon lequel les joueurs du XV de France seraient des gens de droite! c'est vraiment une affirmation totalement stupide.

Je me demande ce que tes gens comme toi continuent à perdre leur temps à rester dans ce pays. Pour lui cracher dessus dès qu'ils le peuvent??? Franchement, Juan, je te conseille d'aller vivre ailleurs que dans cette disctature droitière!!!!

Edit : je pense pas kiffer Samedi car je sens une victoire anglaise...

Tsar
12/10/2007, 11h03
Comment on peut parler de patriotisme dans notre pays .. on est français que quand ca arrange ... c'est tout :ignore:

En France on est chauvin point barre .

Qu'on vienne pas nous les casser avec les : " tu supportes pas les bleus, t'aime pas ton pays ..."

Est ce qu'on viens nous souler quand l'equipe de France de Curling joue les JO ? tout le monde s'en fou ...

Bref ca me soule tout ces pseudos supporters qui ne connaissent meme pas la moitié des regles mais parcequ'ils sont francais se sente obligé de supporter les bleus.

Allez tous chier !

Tsar (citoyen du monde avant tout)

juan brujo
12/10/2007, 11h11
J'estime qu'il s'agit d'un devoir de citoyen français...

ET BIEN PAS MOI !
faut te le dire en quelle langue ?
en quel dialecte ?

le gouvernement n'a qu'à faire passer une loi si c'est un devoir aussi primordial !

le fait est que meme si j'aime pas le rugby, j'adore suivre les coupes du monde, et que j'ai toujours plutot supporté les bleus (1995 : la geniale demi face aux bocks ; et 1999 surtout). cette fois j'ai pas envie. où est le probleme ?

c'est plutot a toi de te casser au bresil si tu veux un peuple uni et indivisible derriere son equipe nationale.

Tanplan
12/10/2007, 11h42
Moi je ne trouve pas du tout que ça soit un devoir , la liberté des uns s'arrête ou commence celle des truies, si Juan a envie de supporter tous les adversaires de la France à cette coupe du monde, c'est son droit.

Mais je trouve l'argumentaire du bonhomme des cahiers du foot bonne, jusqu'à ce qu'il nous explique qu'à cause de tout ça , il était pour les Blacks..Là je le trouve stupide.

Qu'il y ait récupération politique, ok , que Tf1 montre Clavier, super, et alors ? Il est où le rapport avec le rugby , avec les 15 joueurs, avec l'affrontement historique que représente un quart contre les Blacks et une demie contre les Rosbeefs ?
Ca vous parait pas débile de supporter l'adversaire juste à cause de ça?
Pourquoi y donner tant d'importance? Tout cela est stupide, bah ignorons-le ! Perso, que Laporte passe ministre après la coupe du monde, qu'on montre Sarko tout excité quand y a essai , je m'en balek , ce qui m'intéresse, c'est le sport et en l'occurence que les Bleus éclatent tout le monde parce que je suis chauvin et assumé :rire:

Anakin
12/10/2007, 22h29
Tout cela est stupide, bah ignorons-le ! Perso, que Laporte passe ministre après la coupe du monde, qu'on montre Sarko tout excité quand y a essai , je m'en balek

Ignorer la récupération politique du sport à chaque manifestation d'envergure, type CdM?
Laisser l'image de Sarkozy s'associer avec celle d'une France qui gagne de manière totalement usurpée uniquement car celui-ci possède son influent réseau intra-TF1?
Feindre l'indifférence face à une manipulation médiatique profitant de l'importance de l'audience à cet instant t pour diffuser de manière insidieuse un message qui sert sa direction?

C'est faire preuve ou d'une grande naïveté (volontaire?) et d'un manque de courage (de voir la réalité en face) assez criant. J'aime, Tanplan :blush:

Loan Goku
13/10/2007, 21h56
Un revers de l'UMP, ça se mange sans faim. GOD SAVE THE QUEEN :cool:

Sarkozy n'est pas Jospin :evil:

En tout cas je suis bien content, le foot garde sa suprématie, ouf :ignore: (et pis on va + parlé du 41 eme but historique de Henry que de cette défaite du coup, c'est tout bénef :blush: ).

Wilkinson :love:

PS: Traille, garde la pêche :rire2:

juan brujo
13/10/2007, 22h02
bon ça, c'est fait :café:

Tsar
13/10/2007, 22h18
Bizard totu de meme, le chauvinisme de certains aurait déjà pris fin ?:ninja:

Pitoyable la mentalité française quand meme .. demain les gens auront deja oublié ce que c'etait le rugby ?.. enfin pour ceux qui savent vraiment ce que c'est ...:café:


Moi je vai me murger la tronche devant un film avec Fernandel ca me permettra d'oublier

Horace Vink
13/10/2007, 22h18
C'est quand même très dure car cela c'est joué à quelques détails.
Ce 1er essai au bout d'une minute fait très mal et il a fallu puiser pour revenir.
On s'est quand même fait bouger en melée et les récupérations au sol ont souvent été Anglaises. Les rosbeefs avaient le coeur pour défendre que nous avions il y a une semaine contre les Blaks. Si on a souvent campé dans leur terrain, on a jamais su concrétiser notre domination. Nous avions les ballons mais on s'est trop mis à la faute. 1 point d'avance pendant 30mn, le scénario était écrit, on devait se faire passer sur la ligne.
Le coaching Chabal-Michalak-Dominici n'a pas eu la réussite escompté; Chabal est rentré trop tôt suite à la blessure de Pelous et Michalak a été catastrophique dans le jeu au pied.
Encore, une fois les Anglais nous la mettent profond avec un gros réalisme et énormement d'énergie déployée.

juan brujo
13/10/2007, 22h41
le realisme il est surtout coté francais pour moi !
a part leurs trois coups de pied, ils n'ont pas tenté grand chose ni eu d'autres opportunités.
alors que wilkie tape le poteau sur un superbe drop ; et rate aussi la transfo sur l'essai.

'toutes façons, la France n'avait pas à passer les quarts (le scandale de l'en avant sur l'essai decisif face aux blacks).
donc justice est faite en un sens.

ps : une finale argentine-angleterre serait savoureuse :evil:

Night
13/10/2007, 22h43
Défaite logique du XV de France, la victoire face aux Blacks était un pur hold up basé avant tout sur une réussite totale que sur une maitrise globale du jeu.
On a vu ce soir que les Bleus n'avaient pas les épaules pour assumer le rôle de favori face à un adversaire sachant le faire déjouer (cf le match d'ouverture contre l'Argentine).
Un état d'esprit, une abnégation irréprochables oui mais un déficit criant au niveau du talent tout simplement, pas de Wilkinson ou de Robinson chez nous et ça fait la différence... D'autant plus quand Laporte décide de sortir un Beauxis bien dans son match et très utile pour l'équipe ou quand il fait entrer un Chabal beaucoup trop tôt comme le disait Horace.

Bravo aux Anglais qui méritent la victoire grâce à un réalisme assez impressionnant (me font un peu penser à l'Italie au foot...)

Choca
13/10/2007, 22h51
Assez content : les rugbix rentrent chez eux, la fierté nationale française à deux balles est rentrée se cacher, Laporte l'a dans les dents, on n'a pas vu Sarkozy autant de fois qu'après une victoire, fin de la rugbymania à deux balles.
Assez triste : voir des vrais supporters de rugby tristes, j'avais pas parié les 5€ que Wilkinson toucherait un poteau ("de toute façon, ce soir, Wilkinson, il va toucher un poteau, et pas le raser" :cool:)


Bravo aux anglais, terriblement chiants à regarder jouer, mais qui méritaient leur victoire. Bravo aux français -quand même-, qui auront bien réussi à tomber dans le panneau anglais, et qui auront été incapable de mettre en danger un bloc anglais pourtant loin d'être rapide (le nombre d'occasions chaudes qui se finissent par une erreur de gamin, les en-avants, les pertes de ballons débiles, le jeu au pied de Michalak qui a été à chier)


PS : Pas mieux que Loan. Traille, ça, c'est du match :)

Loan Goku
13/10/2007, 23h00
http://www.rost.hu/wilkinson/wilkinson_logo.jpg

Oué je sais, jeu de mot pourri.

Loan Goku
13/10/2007, 23h02
Ne partez pas :ninja:

Fabien
13/10/2007, 23h29
Trop tard, le mal est fait.

Choca
13/10/2007, 23h33
+1.

Oizo
14/10/2007, 00h02
Ne partez pas :ninja:

Tu as peur de te retrouver tout seul ?
Comme Robinson Crusoé ?


Qui dit mieux ? :ninja:

Vince
14/10/2007, 06h44
Grosse déception hier soir, la France avait les moyens de passer contre l'Angleterre, mais la tactique de l'occupation du terrain avec un jeu au pied, ça ne sert pas à grand chose face aux anglais.

Les Français ont joué une nouvelle fois contre leur nature, contre les Blacks c'était passé, mais de peu, et hier, on a vu les défaillances du jeu français.

Les sorties de Beauxis et d'Heymans ont été le tournant du match, car leur jeu au pied précis pour l'un et puissant pour l'autre permettaient à la France de mettre la pression sur les anglais.

Les occasions de marquer un essai étaient là, mais l'accumulation d'erreurs individuelles et de fautes techniques ont servi la place en finale sur un plateau pour Wilkinson et les siens.

La solution pour passer était évidente: jouer sur les extérieurs, créer du jeu, bouger sans cesse le bloc du XV de la rose, afin de fatiguer leurs avants, certes puissants mais manquant de mobilité. Or on a vu cela que trop rarement lors du match.

Pendant toute la semaine, les médias et les analystes du rugby ont martelé la même chose, pour battre les anglais, il faut les faire se déplacer, et j'ai l'impression que Laporte a été le seul à ne pas l'avoir entendu :/: Les Français avaient aisément battu les anglais par deux fois lors des matches de préparation en août dernier en jouant au large, en créant du jeu tout simplement, alors je ne comprends pas pourquoi Laporte n'a pas repris cette tactique... :pleure:

Maintenant, j'espère que l'Afrique du Sud se qualifiera en finale et remettra à sa place les anglais... :cool:

Bye bye Laporte :salut:, je souhaite que son successeur redonne un peu plus d'allant et d'âme au XV de France qui s'est perdu à vouloir jouer un jeu qui ne lui convenait pas... :ignore:


Edit: mettre Traille arrière à la place d'un Poitrenaud qui est spécialiste du poste :nono:

Raiden
14/10/2007, 09h20
que c'est dur..mais que c'est dur! comment perdre un match comme ca?

la, les anglais font tres fort pour nous faire mal...

ca va sentir le rechauffer mais putain: y avait beaucoup beaucoup BEAUCOUP mieux a faire!

alors on peut dire que les anglais oont bien defendu, qu'ils ont été solide, qu'ils nous ont fait déjoué, tout ce qu'on veut, j'ai jamais vu une equipe de france qui jouait une demi finale de SA coupe du monde...peut etre de la fatigue mais ca n'explique pas tout....

en deuxième periode j'ai constamment eu l'impression que ce point d'avance leurs suffisait.....

a noter que si wilkinson etait dans un meilleur jour ca finisait come en 2003 (2 drop loupé, dont un poteau et surtout 2 penalite dont une facile...qui passe tres pres!) m'enfin il nous fait assez mal come ca...

c'est vraiment du gachis, ya pas d'autre mot parce que cette coupe du monde on devait aller la chercher, ni plus ni moins....

quand au faux rebond de traille au a la cravate de sarsewski, no comment....


on pourra dire ce qu'on veut de l'angleterre, solide, pack puissant,...etc...

mais voir cette equipe en finale c'est vraiment déprimant.....

putain perdre en coupe du monde sur un match pareil, en franc, face a cette equipe....vraiment dure a digérer....
_________________

Vince
14/10/2007, 12h04
Voici un article très intéressant suite à la défaite d'hier soir, et qui pointe du doigt ce qui est pour moi la principale erreur de Laporte, à savoir faire jouer le XV de France contre sa nature en abusant du jeu au pied... :café:


Comme des pieds...

14/10/2007 - 01:16 Par S. L.
De Sports.fr, au Stade de France Restés bloqués sur le mode tactique qui leur avait si bien réussi à Cardiff face aux Blacks, les joueurs de l'équipe de France (http://sports.orange.fr/fr/coupe-du-monde-2007/france/fiche.html) ont usé et abusé d'un jeu au pied qui a fini par causer leur perte (http://sports.orange.fr/fr/cmc/rugby/200741/regrets-eternels_151930.html) face à l'Angleterre. Un entêtement qui, s'il illustre tristement la pauvreté du jeu de cette Coupe du monde (http://sports.orange.fr/fr/coupe-du-monde-2007/tableau-final.html), pose question sur le choix stratégique des Bleus. On ne bat pas l'Angleterre à son propre jeu: les Tricolores, qui avaient sans doute les moyens, sinon de mieux faire, au moins de faire autrement, l'ont appris à leurs dépens.

"On peut dire que ce ne fut pas une grande Coupe du monde au point de vue du jeu, c'est une réalité, la vérité." Bernard Laporte, sitôt l'élimination de l'équipe de France acquise samedi, au Stade de France, prenait du recul, comme si l'entraîneur tricolore était déjà beaucoup plus observateur qu'acteur de l'évènement. Mais si le constat sur la pauvreté de cette sixième édition était frappé au coin du bon sens, on se demande encore pourquoi, à l'heure de croiser le chemin de l'une des plus belles machines à refuser le jeu de la planète rugby, le sélectionneur national, s'il était à ce point conscient du manque d'ambitions des protagonistes de la compétition, a choisi d'user des mêmes ficelles tactiques.

On pouvait pardonner un tel jeu restrictif face à l'ogre all-black, surtout après le résultat que l'on sait. Mais on s'interroge sur les raisons qui ont poussé l'encadrement tricolore à remettre le couvert face à l'Angleterre. Face à ce pack certes surpuissant mais si peu mobile, l'équipe de France avait sans doute autre chose à proposer que ce jeu au pied aussi répétitif qu'inefficace. Cette obsession d'occuper le terrain coûte que coûte à grands coups de diagonales qui, samedi, se sont perdues les unes après les autres, sans que Damien Traille, ni Lionel Beauxis, censés être les dépositaires de ce jeu de gagne-terrain, ne parviennent à leurs fins. Seulement les Bleus ont oublié qu'avant de gagner du terrain, ils avaient un match à gagner.

"On a joué au pied quand on avait l'occasion de jouer à la main..."

Sans céder à l'intégrisme du "french flair", n'y avait-il donc pas dans la panoplie des Bleus d'autres armes pour prendre de vitesse la lourde artillerie anglaise? Les Heymans, Clerc, Jauzion et autre Marty, toute une attaque invisible ou presque, dont on cherche encore les relances, les passes dans le bon tempo, les prises d'intervalle... Des initiatives que les Bleus, fidèles jusqu'à l'overdose de drops - quatre tentatives pour quatre échecs - aux consignes de Laporte, avaient laissées aux vestiaires. Ce manque de lucidité, c'est un avant qui l'exprimait à l'issue du match dans une frustration que Jérôme Thion ne parvenait plus à dissimuler: "On a complètement déjoué. On a manqué de réalisme sur certains ballons qu'on aurait pu écarter et sur lesquels malgré tout, on a essayé d'occuper le terrain pour au final perdre la bataille. C'est frustrant. On a joué au pied quand on avait l'occasion de jouer à la main et le contraire..."

Dans un match verrouillé à double tour, pas une seule fois les trois-quarts français n'auront su franchir le rideau défensif adverse, ce que le XV de la Rose réussira en une occasion par Jason Robinson en fin de rencontre. A Cardiff, les All-Blacks avaient commis le pêché d'orgueil de vouloir sans doute trop joué. A Saint-Denis, les Bleus ont chuté pour avoir cru être en mesure de dominer les champions du monde sur leur propre terrain. Mais à ce jeu de démolition, soutenu par une rigueur toute anglaise, Wilkinson et ses coéquipiers n'ont pas d'égal. L'analyse de Lawrence Dallaglio, le vieux lion, si pertinente dans la manière de pointer la naïveté de ses adversaires, avait de quoi donner la nausée: "Cela a été un festival de coups de pied, c'est dommage mais c'est comme ça. C'était important pour nous de ne pas perdre patience devant le jeu au pied que la France jouait et voulait nous imposer. Et le joueur des Wasps d'appuyer un peu plus là où ça fait mal: "Nous nous sommes mis en position de gagner ce match, pas la France."

Les Bleus ou comment passer à côté d'une chance historique pour s'être pris pour ce qu'ils n'étaient pas... La France n'est pas l'Argentine. Les Tricolores avaient pourtant des airs de Pumas samedi à jouer au pied tout ce qui se présentait au lieu d'accepter de prendre le jeu à leur compte alors que tous les indicateurs étaient au vert (possession, occupation...). Mais ce qu'on accepte de la part de Pichot et sa bande, à la fois pour des raisons culturelles et structurelles, comment l'admettre de la part d'un pays organisateur supposé prendre ses responsabilités devant son public? Inacceptable et, à travers le malaise ambiant, perce l'idée d'un terrible surplace depuis quatre ans et la première demi-finale gagnée à Sydney par les Anglais: "Les Anglais n'ont pas dominé outrageusement comme ils avaient pu le faire en 2003 mais on a perdu le match. La finalité est la même", commente Thion plus amer que jamais. La thèse du surplace ne tient même plus. C'est bien de régression dont il s'agit...

Source: orange sports


Que cette défaite est rageante tellement il y avait la place de passer... :pleure:

Raiden
14/10/2007, 13h19
et la deferlente va vite arriver...comme quo tout lemonde le disait depuis le debut du mondial.....qu'on etait nul.que laporte fait des choix de merde.....(ya peut etre une part de vérité mais bon...)

le fait est que le retournement de veste va etre de mise de-ci de-là...

Shun
14/10/2007, 13h38
Sarkozy n'est pas Jospin :evil:

Mais Jospin n'a jamais été président :café:

Loan Goku
14/10/2007, 14h26
Mais Jospin n'a jamais été président :café:

Oui, mais c'était quand même lui le chef du gouvernement en 98 :café:

mikasavoie
14/10/2007, 15h59
il est évident que l'on a pas joué comme on aurait pu (du?) jouer hier soir, mais de là à dire que cette équipe est mauvaise, que le choix de la sélection est mauvais, je trouve que c'est du grand n'importe quoi.

je crois pas qu'en ayant fait jouer d'autres joueurs hier soir à la place de ceux sur le terrain aurait changé quoi que ce soit. ce n'est pas une défaite individuelle hier soir contrairement au 1er match (où les erreurs individuelles dans le jeu étaient nombreuses), mais une défaite collective sans imagination...

Voir lequipe.fr critiquer tant qu'il peut laporte et les joueurs "cadres" depuis le début de la coupe du monde, les idolatrer la semaine dernière et de nouveau les critiquer et dire qu'ils n'avait pas leurs places hier soir et que les choix étaient mauvais, je trouve cela navrant. S'attendre à un mea culpa de laporte ou de pelous me choque de la part de lequipe, c'est toujours la même chose avec eux, 1998 avec Jacquet et 2007 avec laporte, toujours les même critique sans fondement

D'accord, nous tous supporters francais sommes tristes de ne pas voir la France en finale, mais je ne vois pas ce qu'il y a à repprocher aux joueurs et au selectionneur hier soir à part le manque d'imagination offensive peut etre (surement?). mais il ne faut pas oublier non plus que l'on a analyser le jeu de l'équipe d'angleterre que sur un match (celui face aux australiens) car les autres matchs de la compétition étaient vides d'enseignements tellement ce n'était pas la même équipe.

Après une fois la déception passer, faut quand même se dire que ce n'est que du sport, qu'il faut un vainqueur et un perdant, qu'on a perdu ce match hier soir plutot logiquement (et oui ce ne sont pas les anglais qui l'ont gagné, mais bien nous qui l'avons perdu vu ce qu'ils ont proposé en face)

Maintenant, je comprendrai qu'ils n'aient pas une grand emotivation pour le match de la 3eme place

Raiden
14/10/2007, 19h04
ce qui est marrant c'est que l'on va avoir droit (peut etre) au remake(ou revanche) de 2 des match les plus marquant si ce n'est LES plus marquant du premier tour: france-argentine (3eme place) qui etait quand meme une sacrée surprise, et angleterre http://www.pastagaclub.fr/Smileys/default/12.gif - Afrique du sud, defaite eclatante des tenants...

perso je prefererait rencontrer l'afrique du sud, deja parce qu eje les aime pas trop,ensuite parce que j'aime bien l'argentine (pas vraiment pour leur jeu mais bon...au foot c'est la nation que je prefere apres la france) et que j'aimerai bien voir une equipe que j'apprecie en finale, et enfin parce que si l'on peut finir le tournoi en affrontant et en battant (accessoirement) l'afrique du sud, et ben un tournoi ou on bas les all black et l'afrique du sud, ca resterai une belle perf'...meme si ya rien au bout!

dédé
14/10/2007, 20h51
Une seule chose que je retiens de cette coupe du monde : Laporte, t'es qu'une merde.

Contrairement à ce que pensent certains, du talent, y'en a pleins en France. Comparé à l'Angleterre, y'a pas photo.

Seulement, ces joueurs, on leur a simplement martelé de déjouer, ou plutôt de jouer un rugby qui n'est pas le leur.

Contre les blacks, cela a failli nous couter le match, contre l'Angleterre, beaucoup moins de réussite (au score, car sur le match, on a pas été en déficit de réussite).

Laporte a voulu jouer au pied (et uniquement au pied). Laporte nous a crucifié. Contre les blacks, il avait déjà basé sa tactique sur cette tactique contre nature : conclusion, on loupe completement notre première mi-temps. Seconde mi-temps, changement tactique, on finit par jouer à la main et on connait la suite.
Contre l'Angleterre, rebelote...sauf qu'on a jamais réussit a changer de tactique. Quand pendant une semaine un entraineur vous martelle que le mieux c'est de jouer au pied, de trouver des touches....ben à un moment, on n'est plus capable de retrouver le vrai jeu (le seul) qui nous permis de bien nous comporter en coupe du monde : le jeu à la main.

Parce que des Jauzion, Pointrenaud, Marty, Clerc, Elissalde, Michalak (quand il est en forme), Rougerie....ca sait jouer à la main.

Bref, pas décu à la fin du match et un seul espoir pour le futur : que le nouveau selectionneur soit un petit peu compétent. Car basé son jeu que sur le jeu au pied, c'est qu'il y a un vrai pb de compétence.

Mokta
14/10/2007, 21h17
Seulement, ces joueurs, on leur a simplement martelé de déjouer, ou plutôt de jouer un rugby qui n'est pas le leur.

Contre les blacks, cela a failli nous couter le match, contre l'Angleterre, beaucoup moins de réussite (au score, car sur le match, on a pas été en déficit de réussite).

Laporte a voulu jouer au pied (et uniquement au pied). Laporte nous a crucifié. Contre les blacks, il avait déjà basé sa tactique sur cette tactique contre nature : conclusion, on loupe completement notre première mi-temps. Seconde mi-temps, changement tactique, on finit par jouer à la main et on connait la suite.
Contre l'Angleterre, rebelote...sauf qu'on a jamais réussit a changer de tactique. Quand pendant une semaine un entraineur vous martelle que le mieux c'est de jouer au pied, de trouver des touches....ben à un moment, on n'est plus capable de retrouver le vrai jeu (le seul) qui nous permis de bien nous comporter en coupe du monde : le jeu à la main.

Parce que des Jauzion, Pointrenaud, Marty, Clerc, Elissalde, Michalak (quand il est en forme), Rougerie....ca sait jouer à la main.

Bref, pas décu à la fin du match et un seul espoir pour le futur : que le nouveau selectionneur soit un petit peu compétent. Car basé son jeu que sur le jeu au pied, c'est qu'il y a un vrai pb de compétence.Plutot d'accord avec toi et j'arrive pas à comprendre comment il s'en est pas aperçu ! Il me semble que Laporte a aligné la même équipe que contre les Blacks (?) mais ce n'est pas du tout le même adversaire, pas le même jeu etc...

Bref, j'irais pas à dire Laporte est une merde mais au moins, il a très mal géré cette CdM, alors que les préparations laissaient penser à de grandes espérances.

Et assez dégouté de voir une équipe qui perd 36-0 dans les poules se retrouver en finale. Vraiment pas mérité sur l'ensemble de la CdM et vive Wilkinson chez les anglais, sans lui ya presque rien :/:

Donc, allez l'Afrique du Sud en finale :cool:

Raiden
15/10/2007, 08h38
et wilkinson redevient un héro, pour un drop seulement..parce que niveau pourcentage c'est pas top top non plus....

Gallarno
15/10/2007, 12h45
Un peu d'accord avec vous dédé & Mokta, en ce sens que le choix de Laporte de reconduire les vainqueurs des Néo-Z était discutable. Justement une des grandes forces de cette équipe (je parle des 30), c'est d'avoir un groupe assez large d'environ 25 joueurs qui peuvent prétendre être titulaires. Cela permet de s'adapter à l'adversaire, ce qui a été fait avec bonheur en 1/4.

Mais les Anglais, je suis sûr qu'avec du jeu au large, en mettant du rythme, qui plus est à domicile, on pouvait les faire craquer. Pour ça, il aurait fallu les joueurs pour, donc Milou N'tamack :blush: , euh pardon, j'ai des remontées de 99 :ninja: , non mettons des Rougerie, Poitrenaud, Michalak, voire Yachvili... (Traille passant centre, Heymans, Beauxis et Marty passant sur le banc).


Bon j'irais pas jusqu'à dire que Laporte est une merde pour autant. Ce serait faire peu de cas de ce qu'il a apporté au rugby français... et même sur ce match, si jamais il avait changé le XV de départ et qu'on avait perdu, vous auriez dit "ah mais quel con, il sait pas qu'on ne change jamais une équipe qui gagne ?"

Ah et sinon un petit parallèle qui sert à chaipaquoi : en France quand on a une équipe capable de réaliser des exploits (au hasard : battre les Blacks, ou être champions du monde), que ce soit en rugby ou en handball, on a d'abord une équipe de Barjots ('95 hand, '99 rugby) qui précède une équipe de Costauds ('01 hand, '07 rugby).
Contre-exemple, le foot, où on n'a que des Costauds :café:

dédé
15/10/2007, 16h12
Je ne dis pas que Laporte est une merde (enfin si je l'ai dit, mais sous le coup de l'enervement :rire:).

J'ai sur ce même topic vanter le travail de Laporte qui a amené en quelque sorte la France vers le rugby moderne (même si je n'aime pas ce terme de moderne...et même si je déteste ce rugby moderne).
Seulement, Laporte avait plus ou moins toujours jusqu'alors réussit à trouver une sorte de "juste milieu" entre jeu à la main et jeu au pied, entre base tactique bien cadrée et jeu imaginatif, laissant notamment les arrières jouer au rugby et pas jouer systématiquement contre nature sous pretexte d'une obscure tactique (qui d'ailleurs n'a jamais fonctionné lors de cette coupe du monde).

Lors de cette coupe du monde (je ne parle que des matchs qui étaient vraiment dignes de porter le nom de matchs...), Laporte nous a offert un jeu insipide, sans saveur, sans imagination, basé uniquement sur le défi physique et le jeu au pied.
Concernant le match contre les blacks, seule la victoire fait qu'on la dissocie du match contre l'Angleterre. Mais pourtant on fait exactement le même match. Et personnellement je trouve que la tactique employée au début du match contre les anglais étaient bien meilleure que celle choisie au début du match contre les blacks.

Je veux bien que la France perde en coupe du monde dans la mesure où on n'a absolument pas le meilleure effectif. Ca ne me dérange absolument pas. Par contre je veux pas avoir de regret. Aujourd'hui, on peut avoir d'énormes regrets : celui d'avoir perdu sans jouer, celui d'avoir trahi notre philosophie de jeu.
Je critiquait déjà Laporte après cette victoire contre les blacks...c'est donc tout sauf du retournement de veste.

Franck
15/10/2007, 20h18
J'ai vu que la 2e mi-temps du match de samedi et une seule chose à dire : :banane:

Merci, bonsoir :ignore:

dédé
15/10/2007, 23h08
Coupe du Monde - Les Bleus à la consigne


Eurosport - lun., 15 oct. 17:52:00 2007

Les Bleus ont suivi les consignes, coûte que coûte, face à l'Angleterre jusqu'à perdre le match. Un choix qui ne fait pas l'unanimité même chez les joueurs.
http://d.yimg.com/eur.yimg.com//ng/sp/eurosport/20071015/15/2830649054.jpg Plus d'infos


Les matchs se suivent et malheureusement se ressemblent. Pourtant, tous les joueurs l'avaient juré au soir du 7 septembre 2007 après la défaite contre l'Argentine : la leçon était retenue. Jamais ils ne se laisseraient de nouveau embarquer dans un piège par leurs adversaires. Pourtant le constat est là, cruel, les Bleus ont pêché par manque d'intelligence dans le jeu, incapables d'en changer.
Yannick Jauzion résume bien le problème français : "A 9-8 on n'accélérait pas; ça m'énervait un peu. Je n'étais pas d'accord avec certaines décisions; je pensais qu'on pouvait accélérer. On est frustré. On perd deux matches dans cette Coupe du monde face à des équipes qui ne proposent pas de jeu. Il faut faire un compromis entre jeu au pied et jeu à la main. On l'a bien fait la semaine dernière. C'est le genre de match où il faut marquer sur nos temps forts". Avant d'ajouter dépité. "Il aurait fallu aérer le jeu, on n'a pas su le faire en deuxième mi-temps". Le constat est flagrant, les Bleus n'ont pas su saisir leur chance dans cette demi-finale en bousculant les Anglais. Sébastien Chabal abonde dans le même sens, "On n'a pas eu la bonne stratégie. Je pense qu'on aurait peut-être dû jouer un peu plus" .
"Si on nous dit de taper dans le ballon..."
Avec un jeu stéréotypé, incapable de créer du mouvement, les joueurs de Bernard Laporte ont failli. Engoncés dans des habits trop étroits, ils se sont livrés à un jeu contre-nature, loin du french flair. Le futur joueur des Natal Sharks, Frédéric Michalak, entré à l'heure de jeu, résume parfaitement cette amertume: "Je pense qu'il fallait jouer autrement. On aurait dû arriver avec plus d'ambitions. On a beaucoup travaillé les ballons portés alors que... Après, c'est les joueurs qui doivent le sentir, ce sont eux les acteurs. C'est à eux de décider mais il faut que l'envie et la fraîcheur soient collectives". Avant de lâcher. "Les joueurs, ils appliquent les consignes. Si on leur dit de taper dans un ballon, ils tapent dans un ballon". Les Bleus sont donc disciplinés, ils suivent les consignes quitte à rester à quai...
La capacité à changer de jeu, à relancer, à bonifier les ballons et surprendre les adversaires, voilà ce qui longtemps a fait le bonheur des supporters du XV de France et rendu cette équipe imprévisible. Sous l'ère Laporte les choses ont changé, au point que l'entraîneur anglais, Brian Ashton, pouvait ironiser. "On essayait de crier aux joueurs de taper dans ce foutu ballon pour le redonner à la France et voir ce qu'elle allait en faire, car il paraissait évident qu'elle n'allait pas en faire grand-chose de plus que nous" . Pour battre les Bleus, il suffit de les laisser jouer, triste constat.


Ben tiens, voilà qui est amusant :rire:. Comme quoi, je suis le plus grand specialiste sportif de Vizu...:café:

juan brujo
15/10/2007, 23h19
de toutes façons il va falloir arrêter un peu en France de toujours dédouaner les entraineurs avec le célebre "ce sont les joueurs qui sont sur le terrain".
y'a pas plus beauf.
le coach, surtour dans les sport co comme le foot et le rugby en premier lieu où les aspects tactiques sont incroyablement importants, a une importance primoridale sur le jeu et les resultats de son equipe.

la defaite de la france, au vu du match, est clairement à imputer à laporte.

mais sinon je ne vois pas trop où sont les regrets à avoir pour vous les fans du XV.
la france a joué une toute petite coupe du monde. les victoires contre l'irlande (d'une faiblesse insignifiante pendant la compet O_o) et les blacks (jamais là dans les grands matches : j'appelle pas ça une grande equipe) sont des enormes trompe l'oeil.

les parties contre des Argentins courageux mais tout juste corrects ou des Anglais solides mais avec un wilco sans sa reussite legendaire prouvent la faiblesse de cette equipe frappée du coq, au point de vue mental, technique et tactique.

il est loin le niveau de 1999 ou 1995.
que laporte aille zoner avec ses potes de droite, et recolter des milliards avec ses casinos, ses 176 contrats de pub et ses ventes douteuses de maillots dedicacés.
ouste !

fighting spirit
17/10/2007, 12h29
Moi je pense qu'il nous a apporté une rigueur dans le jeu qu'on avait pas.
Tu compare avec l'equipe de 99: mais je trouve que la victoire de cette année face aux neozelandais etait plus belle, parce que construite. En 99 on gagne en mettant de la folie, la on gagne tactiquement, en etant rigoureux en defense. Meme si le match etait beaucoup moins beau que 99 esthetiquement, je l'ai trouvé plus significatif.
Aprés les argentins, ce match avait tout d'un match piege.
Et tu parles des anglais, mais ils ont battu les australiens... Alors si tu commence a nous faire "l'irlande c est de la merde, la nouvelle zelande c est pas une grande equipe, l'angleterre est faible, donc l'australie aussi... etc" il reste plus grand chose!
Moi je pense que l'erreur de laporte, suite a la nouvelle zelande, c'est de pas avoir fait tourner comme d'habitude son effectif.
Une chose est sure: quand tu réalise un exploit comme celui face aux blacks, tu perds automatiquement de l'influ nerveux. C est impossible de pas avoir une part de décompression. T as beau faire de la méthode coué "ouais on a rendez vous le 20 octobre, c etait qu'une etape bla bla bla", jouer un match de l'intensité de celui de cardiff, ca t endore une partie de toi meme pour la suite.
Voila pourquoi fallait sortir du rougerie, du poitrenaud, etc pour cette rencontre.

juan brujo
17/10/2007, 13h04
Tu compare avec l'equipe de 99: mais je trouve que la victoire de cette année face aux neozelandais etait plus belle, parce que construite.

tu veux dire que laporte avait prévu que l'arbitre ne verrait pas l'en-avant sur l'essai decisif ?
cette action etait "construite" ?

faut arrêter : en 99 c'etait du sport. là c'était juste de l'intensité.
et une enorme erreur arbitrale.
le match de 99 les fans s'en rappeleront dans longtemps encore. celui d'il y a deux semaines on l'a déjà oublié !

sinon j'ai pas dit que l'angleterre etait une sale equipe. mais faut avouer que leur atout numero un d'ordinaire (wilco of course) a des pourcentages tres inferieurs à sa moyenne normale.
y'avait peut etre moyen d'en profiter plutot que de justifier "les anglais ont été réalistes" NON au contraire ils n'ont pas été si realistes que ça.

fighting spirit
17/10/2007, 13h41
juan, c est trop facile de dire ca: a ce moment la, y a essai de penalité sur l'obstruction neozelandaise. L'arbitrage a été équilibré sur l'ensemble. L'an avant est indetectable a vitesse reel par rapport au placement du juge de touche.
Oui elle etait construite, parce que ne prendre que si peu de pts face a cette machine de guerre neozelandaise, fallait le faire.
la guerre de tranchée sur leur derniere possession, sans faire la moindre faute, pendant 10 minutes non stop, c etait énorme.
Et si les francais avait réédité le meme match face aux anglais, on les battait pareil parce qu'on aurait pas fait la faute qui profite a wilkinson.
Oui contre les anglais on passe a travers, ca arrive. il aurait fallu je le redis remettre de la fraicheur sur le terrain avec les joueurs n'ayant pas participé au 1/4.

juan brujo
17/10/2007, 13h50
il aurait fallu je le redis remettre de la fraicheur sur le terrain avec les joueurs n'ayant pas participé au 1/4.

donc laporte est un peu responsable...ou pas ? :siffle:

si tu veux, cette coupe du monde, c'est comme france 98, on n'aurait jamais pardonné a jacquet de ne pas la gagner.
là laporte va en entendre parler toute sa vie.
peu importe de ses succes passés avec cette equipe ou de tout ce qu'il leur a apporté, tu vas trouver ca injuste (a juste titre) mais c'est bien cette competition qu'il fallait gagner.
l'occasion de lancer vraiment le rugby en france est passée (meme si j'y croyais moyen)
ciao les couillons :cool:

fighting spirit
17/10/2007, 14h14
Laporte est responsable de sa derniere defaite, mais j'ai pas trouvé que son bilan etait a chier.
Aprés, l'occasion, l'occasion. En terme de potentiel, on savait tous trés bien qu'on etait au dessous des trois nations suddistes.
L'afrique du sud va battre l'angleterre. Fin de l'histoire.

dédé
17/10/2007, 15h51
Laporte est responsable de sa derniere defaite, mais j'ai pas trouvé que son bilan etait a chier.
Aprés, l'occasion, l'occasion. En terme de potentiel, on savait tous trés bien qu'on etait au dessous des trois nations suddistes.
L'afrique du sud va battre l'angleterre. Fin de l'histoire. Heuuu, ces derniers temps on est tres loin d'être plus mauvais que l'Afrique du Sud. Depuis 2000, on en est à 5 victoires pour nous contre 2 pour les sud-africains (et un match nul) :siffle:.

En terme de potentiel, seule la Nouvelle Zélande est au dessus de tout le monde. Apres entre l'Australie, la France et l'Afrique du Sud , ca se tient...en terme de potentiel uniquement.
L'Angleterre est un cran en dessous et est justement à féliciter vu l'effectif...

Concernant Laporte, son bilan en EDF n'est pas mauvais (même s'il n'est pas non plus extraordinaire). Maintenant dans cette coupe du monde, son bilan est assez mauvais : il est le principal artisan de l'élimination des bleus (à cause d'une tactique peu adaptée et dont certains joueurs se plaignent aujourd'hui à juste titre), il a failli nous faire perdre le match contre les blacks (en mettant en place la même tactique merdique) alors que les blacks était dans un jour prenable (comme on l'a vu en seconde, lorsqu'il a enfin compris que le jeu au pied, c'était ps si productif que ca...).
Je ne lui tiendrai pas rigueur en revanche de la défaite contre les argentins. On peut toujours dire qu'il n'a pas su préparer les joueurs psychologiquement mais c'est un peu facile...Et la tactique etait alors par contre, me semble t-il, pas si mal (mettre des relanceurs comme Heymans pour contrer les argentins qu'on sait friands du jeu au pied). Bon, et le match contre l'Irlande, on peut pas dire que l'adversaire était au niveau.

Bref, à part avoir compris à la mi-temps du match contre les NéoZélandais qu'il faisait fausse route, je ne vois pas trop ce qu'on peut trouver de positif dans l'action de Laporte lors de cette coupe du monde...

dataks
17/10/2007, 16h17
en fait il a voulu adapter des joueurs à un système qu'il jugeait fait pour cette coupe du monde au lieu de choisir un système par rapport à la qualités de ses joueurs...

j'ai bon ??

dédé
17/10/2007, 16h23
en fait il a voulu adapter des joueurs à un système qu'il jugeait fait pour cette coupe du monde au lieu de choisir un système par rapport à la qualités de ses joueurs...

j'ai bon ??
C'est ce que je pense aussi...;)

dataks
19/10/2007, 21h22
22-3 pour l'instant

j'ai pas aimé notre jeu contre l'Angleterre, trop moche, bein celui contre l'argentine est plus joli à voir mais beaucoup moins compétitif.
Laporte peut partir la tête haute, sur ce coup là, les joueurs qui critiquaient la tactique appliquée par le sélectionneur lui donnent actuellement raison :/:

Vince
19/10/2007, 21h53
22-3 pour l'instant

j'ai pas aimé notre jeu contre l'Angleterre, trop moche, bein celui contre l'argentine est plus joli à voir mais beaucoup moins compétitif.
Laporte peut partir la tête haute, sur ce coup là, les joueurs qui critiquaient la tactique appliquée par le sélectionneur lui donnent actuellement raison :/:

Défaite 34-10 face aux Argentins qui restent une équation insoluble pour le XV de France.

Les Français ont fait illusion pendant 20 minutes, puis n'ont rien pu faire face à la machine argentine.

Tout est à refaire pour le futur sélectionneur du XV de France.

En tout cas, des joueurs comme Betsen, Pelous, Ibanez ne méritaient pas de finir leur carrière internationale comme cela :(